Размеры. Возможность получить экономию на масштабах производ­ства дает, конечно, определенные преимущества крупным ор­ганизациям

Возможность получить экономию на масштабах производ­ства дает, конечно, определенные преимущества крупным ор­ганизациям. Но далеко не всегда эти преимущества переве­шивают недостатки, которые имеют огромные производствен­ные системы.

Многие люди, как показали исследования, гораздо эффек­тивнее работают в рамках небольшой группы. Например, производительность в группе численностью менее 500 чело­век на 50% выше, чем в группе в 4500 человек. Немаловаж­ное значение имеет также и то, что небольшие предприятия требуют меньших объемов инвестиций и, следовательно, меньшего инвестиционного риска.

В своей известной, книге Т. Питерс и В. Уотерман приводят много примеров того, что небольшие рабочие группы дейст­вуют гораздо эффективнее, общаются лучше, обучаются быст­рее, чем огромные по численности подразделения. В заключе­ние они делают вывод, что независимо от отрасли промыш­ленности группы более 500 человек, действующие под одной крышей, имеют гораздо больше проблем и конфликтов, чем небольшие команды.

Компании, которые поняли преимущества такого подхо­да, разукрупнили свои гигантские подразделения и создали организационную модель, базирующуюся на относительно малых группах работников.

Конечно, конструирование и производство таких сложных в техническом отношении товаров, как автомобили и самоле­ты, невозможно наладить силами пятисот человек, однако они могут быть произведены в нескольких автономных под­разделениях, в которых работает менее пятисот человек.

Общее количество работников в той или иной компании здесь не имеет значения. Например, в компании "Моторола" занято 90 тыс. человек, а в "Дженерал Моторс" - 350 тыс. Независимо от общего количества наилучшим организационным решением будет создание на каждом участке работы групп численностью 15-20 человек, работающих в подраз­делении общей численностью не более 500 человек. Все эти подразделения могут объединяться вместе различными способами. Это может быть отделение, филиал, отдельный завод или территориальное отделение.

Прежде всего каждый производственный процесс должен быть разделен на полуавтономные подразделения, на которые возлагается полная ответственность за выполнение определен­ных задач. Затем все подразделения увязываются в единое целое одной задачей - ориентацией на потребителя.

Децентрализация и ликвидация функциональных барьеров помогают преодолеть по крайней мере два из перечисленных барьеров на пути создания эффективной организационной структуры. Третий барьер - это чрезмерное количество работников штабных подразделений и юристов.

Чрезмерная численность работников функциональных подразделений и уровней управления

Одно из исследований позволило выяснить интересный факт. Компании, где показатель роста объема продаж и при­былей был ниже среднего уровня, имели в четыре раза больше работников функциональных служб и уровней управления, чем успешно действующие передовые фирмы.

Обилие канцелярских работников неизбежно порождает обилие канцелярской работы, которая скорее мешает, чем помогает делу,

Точно так же, как слишком большие запасы на складах и на самом производстве маскируют ошибки и неэффективность производственных операций, чрезмерно большое число управ­ленческих и канцелярских работников скрывает ошибки в управленческих решениях. Бюрократическая система не мо­жет найти и исправить собственные ошибки.

Японская пословица говорит: "Если понизить уровень во­ды, то можно увидеть подводные камни". Многие проблемы можно было бы решить, делегировав право принятия опера­тивных решений на более низкие уровни и сократив число штабных и канцелярских работников.

Некоторые компании за последние 5 лет пошли по пути уменьшения числа административно-управленческих работ­ников и уровней управления. Так, по имеющимся оценкам, с 1981 г, около 35 % управленческих постов было просто лик­видировано. Например, компании "Форд" и "Крайслер" сократили примерно 40% штабных должностей,

Однако простое сокращение числа рабочих мест на среднем уровне управления еще не решает проблемы. Это имеет смысл только в случае изменения организационной структу­ры компании в целом, так как наряду с сокращением числен­ности управленцев необходимо перестроить и систему инфор­мационных потоков и принятия решений. В противном случае освободившиеся места вскоре снова окажутся занятыми. Один из руководителей компании "Бетлехем Стил" приводит пример того, как он сокращал число управленцев: "Я беру список работников и вычеркиваю всех, название должности которых начинается со слова "помощник".

Следует подчеркнуть, что проведение сокращений управ­ленческого аппарата требует тщательной предварительной проработки, и, конечно, эта проблема не может быть решена чисто механически - т.е. без реорганизации структуры компа­нии в целом.

В заключение можно выделить следующий ряд принципов создания эффективных организационных структур.

1. Структурные блоки должны быть ориентированы на то­вары, рынок или потребителя, а не на выполнение функций.

2. Базовыми блоками любой структуры должны быть целевые группы специалистов и команды, а не функции и отделы.

3. Необходимо ориентироваться на минимальное число уровней управления и широкую зону контроля.

4. Каждый работник должен нести ответственность и иметь возможности для проявления инициативы.

Дата добавления: 2015-06-27