Различные уровни знаний

Есть еще одно отличие, которое тоже играет роль: отличие в уровне знаний. Кто-то из ваших слушателей - опытный специалист, кто-то относительно хорошо информирован, а кто-то имеет весьма смутное представление о предмете беседы. Если бы вы писали статью в журнал, это не имело бы значения: кто-то прочел бы все быстро, кто-то медленно, а кто-то лишь мельком просмотрел бы. Никто бы не стал вас порицать, если бы вы рассказывали об известных им фактах- они купили этот журнал, и их проблемы, если он слишком техничен или в нем вообще нет ничего, что им хотелось бы узнать. Но уж если вы пригласили их на презентацию, то хорошо ли вы объясняете все менее опытным, не нагоняете ли вы скуку на специалистов или, не дай Бог, не оскорбляете ли вы их? Не потакаете ли вы наиболее сведущим в этом вопросе слушателям в ущерб остальным (которые могут занимать более высокое положение в компании)?

Работники радио сталкиваются с этой проблемой на каждом шагу. Предположим, к примеру, что вы пишете о том, почему Черчилль проиграл всеобщие выборы в 1945 г., и ожидаете, что значительная часть вашей аудитории достаточно молода, чтобы не знать предыстории этого вопроса. Неужели вы скажете: "Черчилль был лидером Консервативной партии. Он возглавлял коалиционное правительство в течение большей части второй мировой войны. До того, как началась война, он провел в парламенте уже десять лет, не занимая никакого сколько-нибудь серьезного поста, хотя перед этим он был министром финансов"? Если вы так поступите, половина аудитории решит, что это элементарно и слушать дальше не стоит.

На самом же деле, вам, конечно, лучше использовать уловки. Скажите, например, так: "Как же вы решились отвергнуть человека, который занимал столь ответственный пост министра финансов, затем почти на десять лет исчез с политической арены, а вернувшись за несколько месяцев стал премьер-министром коалиционного правительства, и фактически привел нацию к победе во второй мировой войне?"

Нужно искать самые разные пути, позволяющие мягко и ненавязчиво сообщать подоплеку вопроса. Есть множество просто неоценимых выражений, которые можно часто использовать без вреда для выступления:

• "честно говоря";
• "главным образом";
• "в общем";
• "за некоторым исключением" и т.д.

Все это поможет вам избежать нагромождения многочисленных отступлений и пояснений, показав при этом специалистам, что вы знаете материал. А если не хочется погружаться в проблему из-за квалифицированного меньшинства, то можно просто подготовить печатный вариант со всеми деталями и вручить его по окончании презентации (ни в коем случае не в начале, иначе они будут читать во время вашего выступления). Но, конечно, в этом случае следует сказать специалистам, что все детали содержатся во вспомогательных документах.

В качестве альтернативы (или дополнения) вы можете пригласить коллегу-специалиста в данной области, чтобы он провел техническую презентацию только для специалистов или ответил на технические вопросы после окончания основной презентации.

Вы заметите, что специалисты не будут возражать против по-настоящему хорошего объяснения или аналогии - ведь они могут и сами когда-нибудь его использовать. Но вы должны запомнить обе части совета К. П. Скотта:

"Никогда не переоценивайте знания своих слушателей; никогда не недооценивайте их интеллект".

Уверенность, что ваша аудитория глупее вас, может оказаться фатальной, хотя иногда разумно предполагать, что они не так уж хорошо информированы.

Дата добавления: 2015-06-27