Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Оцените создавшуюся ситуацию




Каков процессуальный порядок опроса свидетелей в судебном заседании и исследования представленных доказательств?

 

Задача №2.

КБ «Сатурн» обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Купец» (заемщику) и ИП Кононову (залогодержателю) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение.

Решением арбитражного суда иск удовлетворен частично. Резолютивная часть решения суда изложена следующим образом: «Взыскать с ООО «Купец» 700 000 руб. – задолженность по кредитному договору, обратив взыскание на нежилое помещение, принадлежащее ИП Кононову и заложенное перед КБ «Сатурн».

Правильно ли изложена резолютивная часть решения арбитражного суда?

Каковы особенности изложения решений судов по искам об обращении взыскания на предмет залога?

Каким образом могут быть устранены допущенные в решении недостатки?

Вариант 6.

Теоретические вопросы:

1. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

2. Полномочия суда апелляционной инстанции. Основания к изменению или отмене решения судом апелляционной инстанции.

 

Задача №1.

В каких случаях кассационная жалоба подана с нарушением установленного для обжалования срока:

на решение арбитражного суда от 15 августа, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, кассационная жалоба подана 20 ноября;

кассационная жалоба на решение арбитражного суда от 20 марта была подана 22 мая; резолютивная часть решения была объявлена 24 марта; в апелляционном порядке решение не обжаловалось;

кассационная жалоба на решение арбитражного суда от 7 сентября по делу о привлечении к административной ответственности подана 7 декабря; в апелляционном порядке решение не обжаловалось;

кассационная жалоба на решение арбитражного суда от 2 июня по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подана 21 октября; указанное решение было обжаловано в порядке апелляционного производства, однако постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 15 июля оно не изменено и не отменено;

кассационная жалоба на решение арбитражного суда от 12 апреля по делу об оспаривании нормативного правового акта подана 13 июня;

кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 9 июля подано 2 октября;

кассационная жалоба на определение о наложении штрафа от 14 декабря подана 25 декабря (копия определения получена лицом, на которое наложен штраф, 20 декабря);

кассационная жалоба на определение о прекращении производства по делу о банкротстве от 16 февраля подана 18 мая.

 

Задача №2.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, оставившего без изменения решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в иске, истец решил воспользоваться правом оспаривания судебного акта в порядке надзора. С этой целью он подал заявление о пересмотре решения суда в порядке надзора в арбитражный суд, его принявший. На момент подачи заявления прошло два месяца и семь дней со дня вступления в законную силу оспариваемого решения. Кассационная процедура обжалования истцом до этого не использовалась.

Соблюден ли истцом порядок обращения в надзорную инстанцию?

Вариант 7.

Теоретические вопросы:

1. Основания для пересмотра решений арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Отличие вновь открывшихся обстоятельств от новых обстоятельств и новых доказательств.

2. Приостановление исполнения, отсрочка и рассрочка исполнения арбитражных постановлений, изменение способа и порядка исполнения. Поворот исполнения решения. Прекращение взыскания.

Задача №1.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении требований ООО «Вектор» о взыскании 150 тыс. руб. с ОАО «Искра». Кроме того, им были взысканы с истца расходы на проведение экспертизы по инициативе ответчика и понесенные им расходы по уплате услуг адвоката в размере 30 тыс. руб. После вступления решения в законную силу арбитражный суд выдал исполнительные листы на взыскание перечисленных сумм.




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-06-28; Просмотров: 1106; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.011 сек.