Как соотносится компетенция государственных и третейских судов в связи с заявленными обстоятельствами?

ЗАДАЧИ

Задача 1. При рассмотрении дела арбитражным судом истец указал на явное противоречие между федеральным законом, подлежащим применению к спорным правоотношениям, и Конституцией Российской Федерации, поэтому просил разрешить спор исходя из закрепленных конституционных гарантий, а не их ограничений законодателем.

Вправе ли арбитражный суд обратиться с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации по поводу несоответствия федерального закона Конституции Российской Федерации применительно к спорному правоотношению?

Может ли арбитражный суд самостоятельно, т. е. без обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, признать федеральный закон в установленной им части неконституционным?

Может ли арбитражный суд самостоятельно признать федеральный закон в установленной им части не подлежащим применению, не затрагивая его оценку с точки зрения конституционности?

Задача 2. Экономический спор, возникший между двумя хозяйствующими субъектами, разрешен в соответствии с арбитражной оговоркой, согласованной в двустороннем порядке, третейским судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

Сторона, недовольная состоявшимся решением, обратилась за судебной защитой в арбитражный суд. Свое обращение она мотивировала тем, что ей гарантировано право на судебную защиту, т. е. рассмотрение спора по существу государственным, а не третейским судом.

Третейскую оговорку обратившаяся сторона оценивает как ничтожную, поскольку она противоречит основному закону прямого действия — Конституции Российской Федерации.

Третейское разбирательство, по ее мнению, может быть связано только со справедливым решением, исполнение которого производится в добровольном, а не принудительном порядке. Принятое же решение свидетельствует об очевидных ошибках в квалификации_; спорных правоотношений, в решении вопроса о правах и обязанностях участников спорного правоотношения, во взыскании неустойки, размер которой явно не соответствует последствиям ненадлежащего исполнения обязательств.

Имеет ли арбитражный суд полномочия на ревизию, т. е. про­верку по существу решения; принятого третейским судом?

Какова правовая, в том числе конституционная, основа деятельности третейских судов в Российской Федерации?

Задача 3. Общество с ограниченной ответственностью «Хлебопродукт» предъявило иск к открытому акционерному обществу «Элеватор» о взыскании с ответчика убытков, причиненных ему неисполнением ответчиком своих обязательств по заключенному между ними договору поставки продукции. Ответчик в отзыве на иск заявил ходатайство о прекращении производства по делу по тем мотивам, что в договор поставки истец и ответчик включили условие, что возникающие между ними споры и разногласия при исполнении договора они будут разрешать путем переговоров и отказываются от права обращения в суд за разрешением возможных споров.

Дата добавления: 2015-06-28