Изменят ли решение арбитражного суда доводы Борисова о том, что спорное правоотношение является экономическим спором, вытекающим из иной экономической деятельности?

Какая из судебных инстанций поступила правильно?

Как должен поступить суд?

Задача 6. ЗАО «Производственная фирма «Текстиль» обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о защите деловой репутации к редакции городской общественно-политической газеты «Утро», опубликовавшей статью автора Гусева, содержащую сведения, не соответствующие действительности. В предварительном судебном заседании представитель редакции заявил ходатайство о привлечении в качестве второго ответчика автора опубликованной статьи Гусева. Истец против заявленного ходатайства не возражал. Арбитражный суд привлек к участию в деле второго ответчика Гусева и определением прекратил производство за неподведомственностью дела арбитражному суду.

Правильно ли поступил арбитражный суд?

Задача №7. Арбитражный суд удовлетворил исковые требования Бакуменко и Каратышева к ООО «Нептун» о взыскании в их пользу действительной стоимости доли каждого как участников общества и наложил арест на рыболовные суда «Альтанр» и «Антарес» в обеспечение исполнения решения суда. ООО «Нептун», не исполнив решение арбитражного суда, продало рыболовные суда «Альтанр» и «Антарес» ООО «Биострейд». Бакуменко и Каратышев обратились в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки по отчуждению судов с возвратом их в собственность ООО «Нептун».

Арбитражный суд исковые требования полностью удовлетворил.

Федеральный арбитражный суд, рассмотрев дело в кассационном порядке, решение суда отменил, производство по делу прекратил за неподведомственностью дела арбитражному суду, так как истцы по делу выбыли из числа участников ООО, поэтому заявленные ими требования не являются спором участника общества с обществом, вытекающим из деятельности последнего.

Задача № 8. Определением арбитражного суда прекращено производство по делу по иску гражданина Борисова к ОАО «НИИНМ» о взыскании задолженности по договору простого товарищества об использовании товарного знака и полезной модели, заключенному между истцом и ответчиком. Прекращение производства мотивировано тем, что Борисов не является индивидуальным предпринимателем, поэтому его требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Задача 9. Решением арбитражного суда удовлетворен иск Комитета по управлению имуществом муниципального образования к индивидуальному предпринимателю Скородумову о расторжении договора аренды нежилого помещения, используемого ответчиком для размещения принадлежащего ему магазина.

Дата добавления: 2015-06-28