Как должен был поступить арбитражный суд?

Правильно ли поступил суд?

Правильно ли поступил суд?

Может ли повлиять на правильность решения то обстоятельство, что ответчик после заключения договора аренды утратил статус индивидуального предпринимателя, поэтому считает, что дело неподведомственно арбитражному суду?

Задача 10. Акционер ЗАО «Рассвет» Петровпредъявил в арбитражный суд иск к акционеру этого ЗАО Смородину и индивидуальному предпринимателю Заречному о переводе на истца прав по заключенному между Смородиным и Заречным договора купли-продажи акций ЗАО «Рассвет» по тем мотивам, что договором нарушено его преимущественное право на приобретение акций. Определением арбитражного суда производство по делу прекращено на том основании, что спор между гражданами арбитражному суду неподведомственен.

В апелляционной жалобе истец просил определение суда отменить, дело направить для рассмотрения по существу в первую инстанцию, ссылаясь на то, что суд при вынесении определения не учел, что споры акционеров, связанные с деятельностью акционерного общества в силу ст.33 АПК РФ, подведомственны арбитражному суду независимо от субъектного состава сторон.

Задача 11. ООО «Гера» предъявило к индивидуальному предпринимателю Самсонову иск о взыскании задолженности в арбитражный суд по последнему известному месту жительства ответчика. Суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу. До вынесения решения ответчик обратился в суд с ходатайством о передаче дела в суд по месту его фактического места жительства. Однако суд в удовлетворении ходатайства отказал, сославшись на то, что дело было принято к производству с соблюдением правил о подсудности и вынес решение об удовлетворении иска. В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение как принятое судом с нарушением правил о подсудности.

Задача 12. Заказчик ОАО «Заря» предъявило в арбитражный суд по месту своего нахождения иск о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору строительного подряда, к ОАО «Строитель», ООО «Металлист», ООО «Стройдеталь», заключенного с ОАО «Строитель» о разрешении споров, связанных с исполнением договора, в суде по месту нахождения истца. Соответчики ООО «Металлист» и ООО «Стройдеталь» возражали против рассмотрения дела в суде по месту нахождения истца и заявили ходатайство о передаче дела в суд по месту нахождения ответчиков.

Задача 13. ОАО «Меркурий» обратилось с иском к ОАО «Суперцемент» в арбитражный суд по месту нахождения ответчика о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательств о поставке продукции по договору, заключенному истцом с филиалом ответчика, расположенным в другом субъекте РФ. Арбитражный суд определением исковое заявление возвратил истцу, сославшись на пункт 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Дата добавления: 2015-06-28