Василий Ленский 1 страница

Вскоре посчастливилось встретиться с Марией Магдалиной из команды Виссариона. Это случилось в Индии. Мы с женой жили в южном штате Керала. Я писал очередную книгу. В ашраме Романа Махариши нам представили русских.

Распрощавшись, мы вышли.

-

-

- Это наша квартира, - сказала женщина, которая пригласила меня на встречу.

-

- Кто Вы по образованию?

-

- Я и муж имеем инженерное образование. Теперь мы продадим эту квартиру и поедем в Минусинск.

Мы распрощались. Было заметно, что в Виссарионе не светится большая любовь, но и не было злобы. Он не был шизофреником. Он хорошо вжился в свою роль. Такое встречается часто. Кто-то увлекается понравившимся учением. Затем начинает рассказывать об этом учении. Появляются слушатели. Наступает момент смелости, когда первооткрыватель чувствует себя лидером. Дальше всё идёт как по нотам. Одни называют себя просветлёнными, перепутав свои знания с качеством просветления. Им думается, что набор речей — это и есть святость. Другие называют себя учителями. Они считают, что открытые рты слушателей уже показатель их величия. Есть и экстремально смелые, такие как Виссарион. Есть те, которые кокетливо намекают на свою необычность. Есть те, которые выдают себя за инопланетян.

-

- Я недавно принимала роды у инопланетянки, - сказала мне как-то Флора, когда мы пили чай.

-

- Я сплю с инопланетянином, и возможно, от него будет ребёнок, - сказала однажды мне женщина по окончанию лекции.

Во всё этом разобраться несложно. Одни вживаются в роль на уровне естественного артистизма. Другие делают перебор до уровня приобретённой шизофрении. Однако всё это люди. Мы имеем феномен, когда человек видит себя в разных лицах. Это неплохой симптом. Что является гарантом позитивности «естественного артистизма»? Ответ кроется не в каких-то истинах, а в жизнеутверждении. Кто им судья? Если они будут процветать, если они будут пить яды и говорить на новых языках, то жизненность свою они этим уже подтвердят.

-

- Ты взяла пробу воздуха в квартире Виссариона? – спросил я Татьяну.

-

- Да.

-

- Хотя я почувствовал наличие аэрозолей, но наука должна исключить субъективные восприятия.

Действительно, анализ подтвердил факт обработки Виссариона и всей его команды средствами СС.

- Не завидую поселенцам в Минусинске, - сказал я Татьяне. - Их ждут болезни, язвы, раздражительность, провокации.

- Я приехала сюда, чтобы выйти замуж за бога.

-

- Кто этот бог? – спросил я.

-

Сатья Саи Баба, - ответила Мария Карпинская, то есть Мария Магдалина.

-

- А как бог? Он согласен?

-

- Для меня нет таких вопросов. Я не случайно Мария Магдалина. Сумею совратить даже бога.

-

- Та Магдалина уже раскаялась от прегрешений.

-

- Теперь другие времена.

-

- То есть можно грешить? А как Виссарион?

-

- Я в нём разочаровалась.

-

- Почему?

-

- Не думаю, что он бог. Он артист. Он вжился в свою роль…

-

- Не без вашей помощи.

-

- Мы были увлечены.

-

- Я не имею права осуждать. Но у меня остался открытым вопрос: кто же сыграет роль Иуды Искариота в отношении к Виссариону? Не будет ли это женщина?

-

- Почему?

-

- Времена теперь иные...

* * *

- Ты не хочешь повстречаться с игуменом Иоанном? – спросил меня Игорь Волк.

-

- С каких это пор космонавтика стала общаться с религией? - пошутил я.

-

- Так мы ближе всех к богу, - в тон мне ответил он.

-

- А что это за личность?

-

- Иоанн заведует духовным образованием и катехизисом при патриархии православной церкви. Мне сказали, что он по этим вопросам правая рука Алексия Второго.

-

- С удовольствием встречусь.

-

- Сворачивай к отделению патриархии, - дал он указание шофёру.

Здесь было довольно скромно, но уютно. Не было привычной суеты. Игумен вышел навстречу Игорю и расцеловал его. Меня он целовать не стал. Оно и понятно: кто я такой? В церкви уважают иерархию... Мы прошли в комнату, в которой, к моему удивлению, одновременно было и жилище, и место работы, и тут же спальня Иоанна. Эта скромность заметна была и в добросердечном отношении игумена ко всем посетителям. Я сразу расположился к нему искренне. Ряса явно шла к его виду. Я даже не смог представить его в костюме.

- Позволю представить Вам президента Международной Ассоциации учёных и интеллигенции Василия Ленского, - сказал Игорь.

-

- Рад познакомиться, - ответил Иоанн.

-

-

Игорь Петрович Волк. Лётчик-космонавт, руководитель космическими полётами.

Как вижу, началось сближение религии, космонавтики, а в моём лице учёных и интеллигенции. Наверно, такое же сближение идёт и в политике. Как Вы к этому относитесь?

-

- Удовлетворительно, - ответил игумен. – Сближению людей можно только радоваться.

-

- Это по-человечески. Но я имел в виду нечто другое. Сама сфера действия и характер существования поставлены так, что одно может исключать другое.

-

- Это плохой тон с позиции учения господа нашего.

-

- Однако в своё время Иисус не нашёл общего языка между фарисеями, книжниками и Иродом. Мне кажется, это не случайно.

-

- Всё в руках господа.

-

- Для меня такой ответ не говорит абсолютно ничего. Согласитесь, что мы общаемся словами. Слова – инструмент интеллекта. Я – президент интеллектуалов, иными словами, я могу общаться только на языке слов. С другой стороны, в Вас я вижу коллегу.

-

- Вижу, вы нашли общий язык и даже становитесь коллегами, - пошутил Игорь. - Мне нужно поехать по делам, а через час я пришлю за тобой, Василий, машину.

-

- Не стоит беспокоиться, я доеду на метро.

-

- Для меня тоже нет проблем, - ответил Игорь, - но я на всякий случай пришлю машину или подъеду сам.

-

- Вернёмся к нашему разговору, если у Вас есть время, - продолжил я, когда Игорь ушёл.

-

- Время у меня есть. Общаться с людьми – это моё назначение, - любезно сказал Иоанн.

-

- Я начну с другого конца. Как Вы смотрите на сегодняшние увлечения экстрасенсорикой, магией, колдовством, инопланетянами?

-

- Всё это не было чуждо церкви никогда. Моисей использует магию во дворце царя Египта. Волхвы определяют, где родился Иисус Христос. Космические силы вообще насквозь пропитывают всю религию.

-

- В чём Вы видите различие?

-

- Религия ставит всё это во благо человеку. Всё остальное находится в стихии. Мне известны эти влечения людей. Я нахожу в них очень много гордыни и личной заинтересованности. Незримо под этими чудесными свойствами онипровозглашают лично себя и свои выгоды. Религии это противоестественно. Можно сказать из исторического человеческого опыта, что это несёт с собою вредоносность.

-

- Мы опять вернулись к свойствам человека. Свойства одни и те же. Однако получается, что одно и то же свойство может навредить, а может пойти во благо, - начал я возвращаться к изначальному намёку на возможную несовместимость религии и других сфер существования Человека.

-

- Так оно и есть. Поэтому чудотворные силы в руках тщеславного человека обернутся злом. Чем ярче сила чудотворности, тем большее она принесёт зло.

-

- Например, сказание о Люцифере и силах Валтасара. А как Вы относитесь принципиально к каббалистике?

-

- Таких тем в Библии нет. Всё это развито потом инакомыслящими.

-

- Вот опять мы вернулись к инакомыслящим и создающим иные ритуалы. Я не говорю об иных религиях. Уверен, что Вы отнесётесь к ним позитивно.

-

- Бог един.

-

- Мы имеет три разновидности: религии о едином боге, некоторые отрасли увлечений, исходящие из религий, и повседневное мирское существование. Может так статься, что одно принципиально отвергает другое. Помните как научное знание напрочь отрицало религию?

-

- Это плохой тон науки. Есть наука о боге. Например, Гегель читал лекции по доказательству бытия божия. Эти лекции пользовались огромным успехом. Научное знание вторило советской идеологии. Отсюда произошёл конфликт.

-

- Идеология принадлежала политикам. Вот уже две отрасли находились в противоречии с религией. Нет ничего случайного.

-

- Для религии и это не ново. Во искушение человека дано многое.

-

- Иными словами, Вы считаете это греховным заблуждением?

-

- По крайней мере, теперь это исправляется.

-

- Я задаю вопросы, базируясь на свойствах Человека. Почему каббалисты, опираясь на Библию, свернули в другую сторону? Я, например, их понимаю. По Библии, человек живёт четыреста и даже девятьсот лет. Сара рожает первенца в сто двадцать лет. Для нас это звучит так, словно в Библии пропущено что-то важное. Библию трактуют служители церкви. К ним может возникнуть недоверие.

-

- Трактовкой Библии занимается ни один человек, а вся церковь.

-

- Я говорю о факте. Каббалисты представляли из себя тоже не одного человека. Они стали трактовать Библию по-своему. В базу трактовки было положено Пятикнижие Моисея. Каббалисты тоже получили результат в виде чудес. Отсюда и пошли легенды о Люцифере, Валтасаре и прочих «личностях».

-

- Вы правильно подметили, сказав слово «личности». Если личность, то она противопоставляет себя господу. Следовательно, всё это антихристы.

-

- А как Вы считаете Алексия Второго — личностью?

-

- Всё мы братья во Христе. Каждый исполняет свой долг. У нас нет личностей.

-

-

Патриарх Алексий Второй.

По моим сведениям, он имеет дар организатора. Следовательно, он служит иерархии. Без личностей нет иерархов.

-

- Он выполняет человеческий долг, но служит господу.

-

- Не мешает одно другому? Ведь это противоположные качества.

-

- Мы ему доверяем.

-

- Зато политика без личностей не бывает. Там нет братьев и сестёр, иначе будет анархия. Получается, что все политики — это антихристы. А Вы только что радовались сближению церкви с политиками. Теперь поговорим об учёных и в целом об интеллектуалах.

-

- У Вас, Василий, специфическая манера вести диалог.

-

- Если бы речь шла о вере, то мы сидели бы молча. Религиозное чувствование словами не описать. Точно также в церквях вместо проповедей стояла бы абсолютная тишина. Я нахожусь в месте, которое заведует духовным образованием. Без информации слов и знаний здесь не обойтись. Не станется ли так, что есть тоже две стороны: знание, угодное богу, и другие, занимающиеся знаниями антихристов?

-

- В истории такого было много.

-

- Но и религия делала промахи. Только что Вы общались с руководителем космическими полётами. А когда-то покушение на небо являлось ересью.

-

- Вот Вы сами и ответили на вопрос. Вы сказали «покушение на небо». Если о небе говорить как о предметности, то никакого противоречия религии здесь нет. Если на небо покушаться с позиций гордыни, то это область не предметности, а духа человека. Точно так же перед этим мы говорили о чудесах.

-

- Как Вы представляете политику без гордыни? В инстинкте любого политического деятеля заложена власть и стремление управлять другими людьми.

-

- Мы тоже находимся в поиске. Политика не имеет утверждённого состояния. Не исключено, что есть вариант политики, когда даже президент будет просто исполнять свои функции. В церкви таких явлений очень много. Только что Вы видели строителей, которые реставрируют церковь. Это наши прихожане. Но перед богом мы все находимся на равных.

-

- Значит, церковь проявляет активное изыскание?

-

- Силу власти церковь ощутила на советских репрессиях. В том можно усмотреть упущение самой церкви. Церковь несёт моральную ответственность за людскую греховность. Эта греховность может принять такие размеры, что начинает уничтожать и саму религию. Тому пример власть Советов.

-

- Мне такой подход нравится. Но как быть с наукой? Как учёному смотреть на электроны, протоны, микро- и макрообъекты, на всевозможные чудесные эффекты, которые уже не принадлежат человеческим свойствам?

-

- Это подтверждает необъятные возможности Творца.

-

- Учёные стали такими же чудотворцами. Однако святыми, как чудотворцев-людей, их никто не собирается считать. Нет ли здесь несправедливости?

-

- Учёные открывают творения божии, а святые несут их в духе своём. Чудотворец является человеком, соответствующим принципу и подобию бога.

-

- У меня это не вяжется, так как, по Библии, каждый человек создан по принципу и подобию бога. Однако одно отсеивается к святому, а другое к сатанинскому. Если учёных не признать святыми, то автоматически их чудеса отходят к сатанинским. Теперь мы имеем уже три вида чудес, два из них принадлежат человеку так, что он же и является их носителем; а третье принадлежит открывателям чудес в природе. С первыми двумя мы разобрались. Чудотворение в церкви и среди мирян, идущие во благо, является созидательным. Шанс сорваться на чудесах имеет та стихия, где есть гордыня, тщеславие, инстинкт личностных интересов. Я абсолютно с этим согласен. Остаётся разобраться в третьей группе людей. Они творят чудеса. Эти чудеса принадлежат и служат человечеству.

-

- Разобраться и в этом несложно, - мягко сказал Иоанн. – Подходите к этому так же, как и в предыдущем случае. Чудеса, идущие во благо человечеству, исключают зло. Но от учёных точно также идёт очень много вредоносных открытий. Мы видим это по разрушениям и страхам населения планеты от возможных катастроф. Это всецело находится на совести учёных.

-

- Не придём ли мы к тому, что некоторых учёных-чудотворцев придётся считать святыми?

-

- Для этого потребуется установить отсутствие зла не в их делах, а в их сущности. Злое дело в руках созидательного человека превратится в доброе.

-

- Как это понять?

-

- По духу учёный может оказаться злодеем. Но когда результаты его труда попадут в руки добрых людей, то его зло обернётся во благо. Кому мы в таком случае припишем святость?

-

- Логично. Следовательно, церкви придётся сближаться с учёными.

-

- Вот мы с вами и беседуем, - пошутил он.

-

- Как я понял, церковь берёт направление на созидательные процессы во всех областях, где есть человек?

-

- Не хочу преувеличивать. По крайней мере, так хотелось бы. Греховность может родиться в любом виде. Там, где есть человек, там всегда есть искушение. Опыт у церкви большой, а у православной церкви он включает ещё и репрессии даже к святым со стороны мирян. Надеюсь, что теперь есть возможность исправить этот недочёт.

Прощаясь, я подарил Иоанну свою книгу «Президент и один в поле воин». В ней говорилось о садистах из СС.

- Думаю, что Вам эта информация не помешает для точной ориентации в мирских делах, — сказал я при этом. - Бывает так, что небольшое дополнение резко меняет ориентиры.

4.3. Искусство.

- Своеобразный стиль, - сказал я, разглядывая впечатляющие рисунки, развешанные на стенах квартиры.

-

- Теперь появилась возможность выявлять талантливых мастеров, - ответил Алексей Михайлов. - Мы их поощряем. Это редкостные люди.

-

- А почему они раньше не зарекомендовали себя?

-

- Блат был даже в живописи. Такую картину не пропустили бы по идеологическим соображениям.

-

- Можно согласиться.

-

- Хотите, я познакомлю Вас с такими же парнями? Они рисуют не для денег и не для славы.

-

- С удовольствием.

Возможно, что несколько квартир были объединены в этом полумрачном помещении. Меня провели в комнату, которая, повидимому, была кухней или местом чаепития. Предложили чай.

-

- Мрачно у вас тут, - сказал я добродушному парню.

-

- Другие условия не по карману, - ответил он.

-

- Чай будет с сахаром?

-

- На сахар изыщем.

-

- Я посмотрел ваши картины внимательно. Насколько я понял, у вас целая группа художников.

-

-

- Да. Мы называем себя богемой.

-

- Ну и как, бодрит такое название?

-

- Другого не придумали. Какое Ваше мнение о картинах? Интересно знать точку зрения президента Ассоциации учёных и интеллигенции.

-

- Не буду лукавить. Всю эту мазню я не рискнул бы развешать и в сарае.

-

- Почему? - искренне удивился Александр.

-

- Удои коров резко упадут.

-

- Шутите.

-

- Нет. Живопись не предназначена для философии. В этом вы сделали промах. Каждую картину вы мне хором и наперебой объясняли. Слова предназначены для интеллекта, а картина для зрения. Зрение у человека — как ребёнок. Если понравилось, то тут же обрадуется. Если не понравилось, то пропустит мимо. Вы же словами и объяснениями совершали насилие над моим зрением.

-

- Сложно как...

-

- Вы только что говорили мне сложнее. Вы окутывали эту мазню словами о космосе, о тайнах, о человечестве и о будущем. Вам бы не картины рисовать, а вдохновлять эзотериков. Там вы получили бы признание и совершили доброе дело.

-

- Зло-то как, - вмешался один из парней.

-

- Почему зло? Напротив, я даже похвалил ваши темы и речи. Кроме того, указал место, где вас признают, — но не в художестве.

-

- Вы говорите так потому, что кисти в руках не держали. Все берут на себя роль судей, - вновь отозвался парень.

-

- Не судите опрометчиво. Я тоже рисую. Рисую с детства. Но я доверяюсь только зрению.

-

- Восприятия могут быть разными.

-

- Вот тут спора нет. Но вы пригласили меня. Понятно?

-

- Нет.

-

- Вы пригласили меня, чтобы я вас хвалил?

-

- Нет. Мнение другого человека нам важно.

-

- Отчего тогда «дёргаемся?». Мне нетрудно всех вас сравнить с Леонардо де Винчи или с Гогеном. Хотите, я начну каждого из вас расхваливать?

-

- Это не будет искренне.

-

- Тогда послушайте меня по теме этики отношений. Пока человек что-то делает для себя, то нет ему упреков. Молча, в укромном месте и с наслаждением. Кто ему судья? Как только он «высунулся», то тут же следует риск.

-

- Какой тут риск?

-

- Зрению другого человека картина либо понравится, либо нет. Причём это происходит прямо и мгновенно.

-

- Бывает, что нужно присмотреться.

-

- Это и есть для интеллектуалов. У них зрение давится умом. Если художник преподнесён как маэстро, а мазня не нравится зрению, то остаётся зрение подчинить. Вот и стоит бедняга перед картиной в потугах перебороть восприятие мнением.

-

- Разве с воспитательных позиций это плохо?

-

- Кого будем воспитывать?

-

- Тех, у кого нет художественного вкуса.

-

- Вы имеете в виду слепых?

-

- О слепых нет речи.

-

- Каждому человеку для зрения что-то подходит, а что-то нет. Это свершается непосредственно. Вы хотите кого-то насиловать словами так, чтобы он стал хвалить то, что зрение его отторгает?

-

- Насилие нам противно.

-

- О какой безвкусице тогда речь?

-

- Есть люди талантливые к восприятию, а есть бездарные.

-

- Это звучит диктаторской аксиомой.

-

- Нет здесь диктата.

-

- А судьи кто?

-

- Я же сказал: одарённые.

-

- Получается, что «бездарный» живёт не свою жизнь или враг самому себе. Я не могу жить вашим зрением. Моё восприятие связано с моей физиологией, поведенческими реакциями… Предположим, что я подменю своё восприятие чужим. Совпадёт ли всё моё физиологическое существо с этим? Кто проводил такие наблюдения?

-

- Это знать невозможно.

-

- Что же вы подразумеваете под воспитанием вкуса?

-

- Развитие. Каждый человек может улучшить своё воспитание.

-

- Вы сейчас напоминаете мне сцену шекспировского «Гамлета». Как он, я дал бы вам сейчас флейту и спросил: «Вы не можете играть даже на флейте, а берётесь играть на струнах человеческих душ». Вы собрались развивать других, не зная себя.

-

- Как это понимать?

-

- Без упреков. Вы спутали органы непосредственного и мгновенного восприятия с интеллектуальными свойствами мозга. Они находятся противоположно: или воспринимай молча, или говори о восприятии. Но разговор о восприятии игнорирует сами восприятия.

-

- Чудно это слышать...

-

- Вернемся к риску. Всякий человек, выходя на общение с другим человеком, рискует.

-

- Почему?

-

- Есть большая вероятность несовпадения. Предположим, что художник или поэт искренне впечатлились картиной. За тем последует творческий процесс, то есть остановка живого состояния в неживом варианте. Согласитесь, что слово «искусство» происходит от слова «искусственное», то есть не натуральное.

-

- Я с этим не согласен, - раздался голос из-за двери.

-

- Тогда скажите: нарисованная роза излучает лиживой аромат? А может быть, нарисованная голова думает? – сказал я туда же за дверь. - Всё это отображение действительного на неживое. Итак, вернемся к поэтике творчества. Для себя это здорово. Но вот пришел другой человек. Он читает стихотворение или смотрит картину. Какая вероятность того, что он сделает точный обратный ход?

-

- В каком смысле?

-

- В том, что ему сложнее во много раз. Перед художником была натура. Даже если это фантазия, он находится в своём. Нет насилия. Всё течёт из себя. «Потребитель» имеет неживое. Он должен быть гениальнее художника и поэта.

-

- Почему это?

-

- Если я вам покажу свою картину или прочитаю свой стих, вы сможете точно вызвать в себе мои эмоционально-психические переживания?

-

- На это никто не способен и никто не претендует.

-

- Вот мы и пришли к произволу совпадения, то есть к риску.

-

- Почему опять к риску?

-

- Потому, что художник теперь не для себя. Он ждёт совпадения.

-

- Картина может вызвать и иную эмоцию. На этом построен абстракционизм, - возразили опять из-за двери.

-

- Вот мы и вернулись к зрению. Оно или отреагирует на сочетание форм и цветов, или нет. Никакого воспитания из этого не получится.

-

- А как быть с искусствоведением?

-

- Вы можете говорить глазами или писать теории цветовыми оттенками?

-

- Нет. Пока ещё такое никто не придумал.

-

- Значит, вы будете использовать слова.

-

- Конечно. Слова о прекрасном и безобразном. Могут быть слова и о содержании картины.

-

- Вы ещё добавьте «и об амурах автора этих картин». Впечатлит, — только не зрение, а интеллект. Вот мы стоим перед статуей Давида — произведения Микеланджело. Теперь найдётся кто-то, кто расскажет об угле поворота гордо поставленной головы, о золотом сечении и ещё что-нибудь словесное. Как вы считаете, восприятие прекрасного от этого повысится?

-

- Смотря какой искусствовед.

-

- То есть при мастерском словосочетании зрение прибавит ощущение на 20%?

-

- Может быть, и больше, - опять голос из-за двери.

-

- Шутник там у вас засел... А вам кушать придётся из своего ремесла. Небось мечтаете, что придёт настоящий ценитель и купит ваши картины за миллионы... Но на то он и ценитель, что у него основным инструментом является такое зрение, которое не ошибётся и по отношению к зрению множества людей. Он критик не в смысле «болтун», а в смысле точной чувствительности зрения.

-

- Что это такое? - спросил Александр.

-

- Когда ты рисуешь, то удовлетворяешься собственной бесконфликтностью. Это - индивидуальное чувство гармонии для зрения. Но при риске вы попадаете на иные физиологические и сущностные базисы. Так вот. Есть люди, которые имеют больший охват, чем индивид.

-

- Уточните.

-

- Приведу пример с группой крови. Есть группа, переливать которую другим нельзя. Есть «универсальная» группа. Там риска нет. Настоящий авторитет в искусстве — это тот, кто своим восприятием угадывает восприятия многих.

-

- Как это он делает?

-

- Молча. Он талантлив в зрении для многих.

-

- Вот видите, есть культура.

-

- Нет никакой культуры. Есть совпадение только у этой группы людей. Есть общность восприятий. Всё иное - насилие.

* * *

Стояла отличная летняя погода. В этот день не было встреч, и я гулял, не выбирая маршрут. В таких случаях я удалялся от мест, где меня могут встретить люди, которые меня знают. Вскоре я заметил, что малолюдные места меньше всего подходят для одиночества. Настоящее одиночество — в местах большого скопления людей. Чем больше город, тем более он пустынен. Например, Москва — это практически абсолютная пустыня. Для каждого человека редким оазисом является его квартира, место работы, встреча в знакомом обществе. О малых городах этого не скажешь. И наконец, нет пустыни в деревнях. Здесь на каждое событие нужно реагировать. Поэтому максимальное развитие человек приобретает не в городе, а в деревне. В городе тренируются отвлечённые и отрешенные состояния. В высших учебных заведениях молодёжь тренирует свойства абстрактных отвлечений от конкретного. В местах интенсивной интеллектуальной деятельности утверждается эта оторванность, отходом от действительного и конкретного как от своего же свойства. Действительным становится среда поля интеллекта. Таков город. Город - это пустыня для контактных свойств человека.

Размышляя об этом, я бродил в пустынной толпе без цели.

-

- Можно Вас побеспокоить? - раздался голос.

-

- Слушаю Вас, - ответил я трафаретным поведением.

-

- Я режиссёр. Зовут меня Николай Фёдорович. Очень давно я хожу на ваши лекции. Наблюдаю за Вами. Меня интересуете Вы как личность. Несколько человек собираются снять о Вас кино. Я отыграл свой престиж тем, что лучше других знаком с Вашими темами и оригинальностью мышления. Хотя возможно, что к Вам ещё обратятся. Не торопитесь отказать мне.

-

- Почему?

-

- Вы щедро разбрасываете темы и принципы мышления. Ваши слушатели не осваивают и десять процентов. Я не судья им, но я с ними потихоньку беседую. Я тоже, бывает, осмысливаю неожиданно и спустя много времени. Это что, Ваш стиль, осмысленная тактика, или широта таланта?

-

- О таланте судить не мне.

-

- Отчего же? Неужели одарённый человек не знает свой дар и не сопоставляет себя с другими?

-

- О своём даре он не узнает даже сопоставлением.

-

- Как так?

-

- Если есть с кем сопоставить, то это уже не особенное, а обыденное.

-

- Ответ у Вас, как всегда, оригинальный. К этому я уже привык. Но почему такие простые мысли не приходят мне?

Дата добавления: 2015-06-28