Тенденции и перспективы развития социальной структуры современного общества

Сегодня развитымстранам характерен ряд общихизмененийи тенденций вразвитии социальной структуры. В этом ряду могут быть выделены следующие особенности:

Первая особенность – количественные и качественные изменения в социально–классовой структуре современного общества. А это выражается, во–первых, в изменении соотношениясельского и городского населения. Так, в Западной Европе крестьяне сегодня составляю: 4% всегонаселения, занятого в сфере производства.

Процессы урбанизации населения характерны также и для нашей страны. Но они отличаются крайне резкими темпам. Население нашей страны пережило сильную трансформацию. Для сравнения, за 50 лет (с 1930 по 1980 гг.) в СССР из деревни в город перекочевало 120 млн. человек! А за всю историю освоения Америки (начиная с 1492 г.) всего лишь 70 млн. человек. То есть за пять веков в Америке перекочевало в два раза меньше людей, чем у нас за пять десятилетий! Это великое переселение народа в западной научной литературе получило название – “русская патологическая урбанизация”.

Во–вторых, качественныеи количественные изменения и в социально–классовой структуре современного общества выражаются в изменениях, вызываемых научно–технической революцией. Этоизменение соотношения населения, занятого физическим и умственным трудом. Формируетсяновыйкласс – группа инженерно–технических работников – занимающихвсеболее ведущую роль в современном производстве. Таким образом, пролетариат в его традиционном понимании все более утрачивает роль основного производителя материальных ценностей, уступая её высоко квалифицированным инженерным работникам, занятым обслуживанием сложных технологических производственных процессов.

Данная особенность развития социальной структуры в индустриальных странах, характернаи для нашей страны. Вместе с тем у нас остается большое количество людей, занятых тяжелым физическим трудом. ВРоссии около половины населения, занятого в общественном производстве, выполняют тяжелую физическую работу. Как утверждают социологи, в основном это женщины, это связано снашим отставанием в научно–техническом процессе, в частности вприменении компьютеров и вычислительнойтехники.

В–третьих, в развитых индустриальных странах изменяется соотношение населения, занятого в производственной и непроизводственной сферах в пользу после дней. В результате НТР, с одной стороны, производство постепенно вытесняет человека, а, с другой – труд в непроизводственной сфере все больше превращается в разновидность индустриального труда по обслуживанию бытовойтехники.

В–четвертых, происходитизменение демографического состава населения.

Вторая важнейшая особенность в развитии социальной структуры развитых индустриальных стран заключается вросте маргинальных слоев общества. Маргиналы (лат. – находящийся на краю) – обозначение личностей, социальных слоев или групп, оказавшихся на "окраинах", на "обочинах" или попросту за рамками характерных для данного общества основных структурных подразделений или господствующих социокультурных норм и политических традиций. Типичный пример – перемещение сельских жителей, которое не сопровождается развертыванием социальной инфраструктуры. В результате потери связи с деревенской жизнью и неполноценного включения в городскую возникла типичная маргинальная "промежуточная", "барачная" субкультура. В современном мире маргинальный статус стал уже не столько исключением, сколько нормой существования значительной части людей. Это связано с горизонтальным и вертикальным перемещением (миграцией) огромных масс трудящихся. Они, как правило, устранены из активной политической жизни, но могут быть использованы в разного рода провокационных политических целях [9. С.115.].

Рост маргинальных, деклассированных слоев приобретает невиданные масштабы в условиях социальных катаклизмов, кризисов, падения производства, что и является характерной особенностью нашего общества на современном этапе. Сегодня в нашей стране в результате роста деклассированных слоев, вызванного кризисным состоянием общества и ростом безработицы, существует реальная угроза уголовного террора, который, по некоторым прогнозам, может захлестнуть всю страну.

Другая харакретная особенность развития социальной структуры развитых индустриальных стран заключается в росте бюрократизации общества.

Бюрократизания (буквально – господство канцелярии) – это понятие может быть использовано в трех смыслах:

1. Как система управления, характеризуемаяусилением государственности в ущерб гражданскому обществу. Это чрезмернаявласть аппарата управления, оторванного от народа и стоящего над ним, наделенного специфическими функциями и привилегиями.

2. Бюрократиякак социальная группа людей, связанных с системой государственного управления. Особенно огромные масштабы она приобретает в условиях монополизма государства.

3. Бюрократиякакчерта личности, выражающаяся в пренебрежительном, канцелярском, формальном отношении к потребностям и интересамчеловека.

Оказывается бюрократизм – это международноеявление, так как имеет соответствующие этому черты.

Первая черта, присущая бюрократизму как социальному негативному явлению, описывается законом Паркинсона и заключается в стремлении аппарата к саморазбуханию. Каждая инстанция стремится расшириться, иметь больше штата, финансов, мест, зданий, кабинетов.

Вторая черта бюрократизма выражается законом Питера – этозаконнеизбежного оглупления аппарата в силу антинедемократического подбора кадров управления.

Третья черта – обезличка и уход бюрократа от ответственности –положение, когда спрашиватьне с кого. Особенно тщательно этасистемаотработана у нас.

Четвертая черта – тенденция аппарата к старению. Бюрократ безответственен. Его задача – дольше просидеть. Вкрайней форме эта черта проявилась внашемобществе. У нас сформироваласьсистема геронтохратии (правление стариков), причем уже выжившихиз ума. Вспомните последние годы правления Брежнева. А Черненко – больной человек – взошелна трон, чтобы нанемумереть. В газетах советского периода в некрологах часто отмечали – "Умер на трудовом посту" – как достоинство. У нас в стране было 14 категорий похорон по рангам. Такого количества похоронных рангов не было даже при феодализме!

В условиях современного российского общества понимание социальной структуры только как классовой было подвергнуто сомнению самой логикой жизни.

В середине 80–х годов приобрел большое звучание анализ отношений распределения при рассмотрении проблем социальной структуры. Однако он очень быстро выявил ограниченность и беспомощность такого подхода, ибо опять искал первопричину во вторичных факторах, а в политике вел к серьезным просчетам, к поддержанию глубоко ошибочной установки, что важнее распределить, чем произвести.

Постепенно теоретическая мысль и практика подошли к выводу, что рыночные отношения в условиях взвешенной политики могут стать действенным фактором прогрессивных общественных изменений.

В то же время становится очевидным необходимость изменения наших представлений о социальной структуре.

Помимо традиционного представления о классах и социальных группах внутри них, перед социологией встают вопросы, которые ранее для нее не существовали: появляются новые социальные группы, рожденные становлением рынка и характеризующие принципиально иную систему общественных, в том числе производственных отношений. Уже стали реальностью такие профессии, как акционеры, фермеры, банкиры, брокеры. Вошли в жизнь торгово–закупочные акционерные общества, приватизированные предприятия бытового обслуживания и торговли. Осуществляется приватизация предприятий, создаются акционерные общества и другие типы организаций на основе преобразованных форм собственности. А это означает появление в общественной жизни все новых и новых социальных групп людей, которые характеризуются более сложным и пока непривычным сочетанием признаков, требующих иного осмысления.

Вместе с тем для социологии важна проблема осознания людьми своего социального положения, своего стремления внести коррективы, позволяющие изменить их позиции в общественной жизни. Это осознание нередко носит противоречивый характер, не всегда цели, которые ставит перед собой человек, отдельные слои и группы, совпадают с объективными закономерностями. Очевидно, что ограниченность возможностей согласовать субъективные устремления с объективным ходом развития порождает коллизии между личным (групповым) и общественным.

С социологической точки зрения важен тот момент, что действия людей по изменению своего социального положения связаны со стремлением иметь такие рыночные отношения, которые позволили бы им занять достойное место в обществе. Однако следует помнить, что в новых условиях начинает действовать механизм стимулирования не просто за труд, результаты которого востребованы обществом (апробированы на рынке).

Осознание реальной ситуации диктует человеку и соответствующее поведение. К сожалению, складывается ситуация, при которой одним людям рыночные отношения на руку – способствуют росту их статуса и социальных гарантий, другим же, в частности деятелям науки и культуры, приходится расставаться с уже достигнутым. Интеллигенция как социальный слой усиленно размывается, распадается на множество групп, устремления и интересы которых разошлись очень далеко.

Из данной ситуации следует вывод: рыночные отношения серьезно влияют на социальную структуру общества. Распространился групповой эгоизм, который базируется на противопоставлении личного интереса интересам общественным за счет ущемления прав и положения других социальных групп. Это явление стало серьезным тормозом для прогрессивных изменений в социальной структуре общества. В этих условиях принадлежность к тому или иному классу, к той или иной социальной группе определяется не гражданскими, а утилитарными интересами. Это, к сожалению, нередко соседствует со стремлением урвать побольше от общества, пренебречь общественными интересами, переключиться на такую сферу, где возможности личного обогащения более благоприятны. Этим объясняется и живучесть деятельности представителей теневой экономики.

В условиях, когда механизм рыночных отношений затрагивает социальное положение человека, очевидно, что вся социальная структура испытывает на себе их прямое и косвенное воздействие.

Напряженность в социальной структуре общества нередко складывается под влиянием не только объективных тенденций развития рыночных отношений, но и изменений, происходящих в общественном сознании, что проявляется в соответствующих установках и поведении людей.

Вместе с тем, как показывает жизнь, сложные проблемы социальной структуры общества решаются тем эффективнее, чем полнее объективная логика ее функционирования совпадает с субъективной деятельностью людей, когда материальный аспект дополняется духовным, нравственным.

Несомненно одно: социальная структура отражает социальное положение человека.

Сегодня социальная структура нашего общества подвергается сильнейшей трансформации, происходитеё ломка. Это обуславливается таким фактором, как развитие в нашей стране многоукладности экономике, плюрализма форм собственности. В результате этого сегодня в России появляются такие новые социальные группы, как кооператоры, фермеры, представители индивидуально–трудовой деятельности, бизнесмены, предприниматели. Появились легальные миллионеры.

Легализация теневой экономики тоже вносит существенные коррективы в социальную сферу. Если раньше в условиях теневой экономики существовали социальные группы, имеющие возможность получения нетрудовых доходов на основе подпольного бизнеса и спекуляции, то сейчас – это уважаемые политики, бизнесмены, деловые люди, кооператоры.

заключение

Таким образом, социальная структура общества не просто совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих между собой упорядоченных относительно друг друга социальных общностей, отношений между ними, но и чрезвычайно сложное образование, обусловленное прежде всего базисными характеристиками, оценками и типом социально–политических отношений в обществе, а также субъективными факторами социальных перемещений.

литература

Андреев С.С. Политические структуры и политический строй общества// Социально–политические науки.–1991.–№10.

Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности. Американская социология. – М., 1972.

Гиденс Э. Социальная стратификация // Социологические исследования.–1992.–№7, 9, 11.

Горский Д.П. Учение Маркса об обществе (критический анализ). – М., 1994.

Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. – М., 1991.

Момджян К.Х. Социум. Общество. История. – М., 1994.

Невирко Д.Д., Шарыпова В. А., Шинкевич В. Е. Социология. Курс лекций. – Красноярск, – 2001.

Руткевич М.Н., Филиппов Ф.Р. Социальные перемещения.
– М., 1970.

Современная Западная социология: Словарь. – М., 1992.

Социально–политические науки. – 1991. – №12

Дата добавления: 2014-01-03