Ограничение конкуренции

С понятием «ограничение конкуренции» связаны концептуальные сложности. Ст. 101 ДоФ определения не дает. Исходя из некоторых решений Суда ЕС:

1. Ограничение свободы поведения на рынке. Это внутренние ограничения. Такие соглашения получили название картелей и носят характер горизонтальных соглашений.

2. Ограничение конкуренции направлено на сохранение существующей конкурентной структуры рынка, т.е. направлено либо на вытеснение конкурента с рынка, либо на недопуск его на рынок, либо они сопровождаются абсолютным закрытием территории для параллельного ввоза/вывоза товаров на территорию. Это характерно для вертикальных соглашений. Такое ограничение называется внешним.

- При горизонтальных соглашениях явно видна антиконкурентная цель, соответственно, последствия для рынка выяснять не требуется.

- При вертикальных соглашениях цель может быть не видна, поэтому нужно изучить последствия для рынка.

Сложно выявить ограничение конкуренции на сложных рынках (например, олигополистических рынках) и в некоторых соглашениях (например, в вертикальных соглашениях).

А. Олигополистические рынки.

1. При нормальной конкуренции цены не могут быть одинаковыми из-за разницы в структуре ценообразования (т.з. Комиссии).

2. Правила ценообразования отличаются при олигополии, при входе на рынок существуют барьеры, обычно небольшой ассортимент товаров, прозрачность цен. Получается, что цены выравниваются не в результате сговора, а в результате внутренней взаимозависимости компаний (т.з. Суда).

Сами олигополисты считают, что равные цены при олигополии – это не проблема поведения участников, а особенность самого рынка. Антимонопольные органы критикуют эту точку зрения, считая, что у олигополистов есть маржа во времени между изменениями цен. При олигополии должны быть разные процессы ценообразования. Можно конкурировать под доле на рынке, по качеству товаров, по привлечению новых технологий, следовательно, олигополисты должны конкурировать.

Существует серьезная проблема ценового лидерства. Лидер рынка повышает цены, другие олигополисты следуют за ним и их всех вместе привлекают за согласованные действия, хотя лидер вообще ни с кем в контакты не вступал.

Дело ICI/72 (Дело химических красителей).

Б. Определенные виды соглашений.

1. Договоры, ограничительные по своей природе (дистрибьютерский договоры, агентские договоры, договоры поручения, лицензионные договоры).

2. Некоторые соглашения одновременно и ограничивают, и стимулируют конкуренцию (соглашения по исключительной дистрибьюции).

Подходы к проблеме:

А. США – закон Шермана 1890 г.: любой контракт, ограничивающий конкуренцию, незаконен (per se – без исключений). Но потом американские суд смягчили позицию: если ограничение конкуренции – это главная цель или следствие, то соглашение антиконкурентно. Если же ограничение конкуренции – это лишь побочное проявление вполне добросовестного контракта, то он законен. Из этой позиции выросло правило разумности – наказуемо только чрезмерное или намеренное ограничение конкуренции. Соответственно, необходимо в каждом случае изучить рынок. Правило разумности получило распространение только в странах прецедентного права по причине длительности, дорогостоимости и высоких требований к правоприменителю.

Б. Европейский союз – в п.3 ст.101 ДоФ заложена возможность разрешения антиконкурентного соглашения, т.е. в исключительных случаях оно может быть разрешено при соблюдении 4 условий:

1. Соглашение способствует улучшению производства, продажи товаров, улучшению НТП.

2. Соглашение должно предоставлять потребителю справедливую долю преимуществ.

Это два позитивных условия.

3. Соглашение не должно налагать на предприятие чрезмерных ограничений.

4. Соглашение не должно полностью устранять конкуренцию.

Это два негативных условия.

Проследим применение этих условий на двух примерах:

- Дело Grundig and Constan: Германская компания Grundig – производитель бытовой техники заключила договор с французским дилером Constan, по которому Grundig обязывался продавать продукцию только через французского дилера, а Constan обязывался не торговать товарами конкурентов Grundig. Constan также запрещалось обмениваться товарами с другими дилерами Grundig. При этом Constan являлся крупнейшим продавцом бытовой техники во Франции. Суд ЕС признал это ограничением конкуренции, впервые применив понятие «абсолютное закрытие территории».

- Дело STM: Компания MBU назначила себе исключительного дистрибьютера во Франции. Но в этом деле суд разрешил систему исключительной дистрибьюции, т.к. MBU не запрещала ввоз/вывоз товара на территорию, т.е. территория не закрывалась Суд также учел, что дилеры MBU были самостоятельны в ценообразовании. В данном случае ограничение внутрибрендовой конкуренции (т.е. между дилерами одного производителя) компенсируется развитием межбрендовой конкуренции. В деле MBU товаров на рынке стало только больше, закрытия территории не произошло.

Раньше п.3 применялся в виде индивидуальных соглашений, т.е. Комиссия рассматривала отдельно каждое соглашение. Она не справлялась с работой и поэтому перешла на блоковые разрешения, т.е. по категориям дел:

1. Регламент №330/2010 Комиссии от 20.04.2010 г. «О применении п.3. ст.101 ДоФ к вертикальным соглашениям и согласованным действиям». Это базовый регламент!

2. Регламент №772/2004 от 27.04.04 г. «О категориях соглашений по трансферу технологий».

3. Регламент №461/2010 от 27.05.10 г. «О категориях соглашений в автомобильном секторе».

4. Регламент №906/2009 от 28.09.09 г. «О категориях соглашений между компаниями линейных морских перевозок».

5. Регламент №267/2010 «О категориях соглашений в секторе страхования».

6. Регламент №487/2009 от 25.05.09 г. «О категориях соглашений в воздушных перевозках».

Обычный срок действия регламента – 10 лет.

Помимо исключения, установленного Договором, существуют исключения, установленные подзаконными НПА или судебными решениями. Сама возможность такого изъятия заложена в тексте ст.101 ДоФ.

- Ущерба торговли нет, если соглашение незначительно (правило de minimis) – см. Сообщение Комиссии от 22.12.02 г. «О незначительных соглашениях». Не подпадает под исключение соглашение между конкурентами при условии, если один из участников контролирует более 10% рынка, а в вертикальных соглашениях барьер – 15%. Если невозможно точно квалифицировать конкуренты это или неконкурены, то 10%. При кумулятивном эффекте – 5%.

- Исключения в пользу малых и средних предприятий. Критерий – объем годового оборота – до 40 млн. евро, стоимость имущества – до 27 млн. евро, количество работников – до 250.

- Исключения в случае соглашения о сотрудничестве (совместные действия компаний по сравнительному анализу рынка, предоставление совместных финансовых гарантий, совместное использование средств производства, транспорта, научно-исследовательской работы, постпродажного обслуживания) – см. Сообщение Комиссии от 29.08.68 г. «О сотрудничестве между предприятиями».

- Исключения в случае соглашения по эксклюзивному представительству при условии, что представитель не принимает на себя ответственности, которую он заключает в интересах принципала. Агент должен обладать коммерческой автономией по отношению к принципалу – см. Сообщение Комиссии от 24.12.62 г.

- Исключения в случае субподрядных контактов – см. Сообщение Комиссии от 18.12.78 г.

Изъятия не действуют в случае черного листа – это жесткие нарушения (раздел рынка, фиксирование цен, закрытие территории)!

Дата добавления: 2014-01-03