Соотношение применения ст.101 ДоФ и ст.102 ДоФ

В отличие от ст.101 ДоФ, ст.102 ДоФ не предусматривает исключений из запрета. Были попытки применить норму по аналогии, но Суд эти попытки отверг.

Часто обе статьи применяются в совокупности, т.е. одно и то же действие – это злоупотребление доминирующим положением и антиконкурентное соглашение. Например, несколько предприятий осуществляют коллективное доминирование на рынке и одновременно они действуют в сговоре, т.е. налицо антиконкурентное соглашение.

Государства – члены ЕС обязаны в развитие национального законодательства не принимать и не поддерживать меры, которые могут повредить применению этих двух статей.

Иногда обе статьи совокупно толкуются при практическом употреблении понятия «злоупотребление доминированием». Что такое злоупотребление? Практика отталкивается от факта наличия ущерба:

А. Потребителям (эксплуатационное злоупотребление).

Б. Конкурентам (антиконкурентное злоупотребление).

Обязательно ли причинение ущербам обоим или достаточно кому-либо одному? Ведь иногда злоупотребление плохо для конкурентов, но положительно сказывается для потребителей. На может быть и вместе, и по отдельности, в зависимости от конкретной ситуации. Главное, что анализируется – долгосрочные последствия для конкурентной среды. Можно использовать практику по ст.101.

- Дело Continental Can – американский производитель металлических упаковок для консервов Continental Can представлял свои интересы в Европе через немецкую фирму SLW. В 1970 г. Continental Can решил приобрести контроль над датской фирмой TBV, которая производила неметаллические упаковки для консервов. Комиссия посчитала, что Continental Can уже имеет доминирующее положение в ЕС в отношении металлических упаковок, посредством контроля над SLW. Если к этому еще добавится и контроль над TBV, то Continental Can установит монополию на все виды упаковок для консервов. Перед судом встал вопрос, применяется ли ст.102 ДоФ только к действиям, которые непосредственно затрагивают рынок и негативно влияют на производство, продажу или же ст.102 ДоФ распространяется даже на изменения во внутренней структуре компании, ее горизонтальную и вертикальную интеграцию, если это может потенциально причинить ущерб ситуации на рынке (например, покупка одной компании другой, как в данном деле). Суд заявил, что цель рынка – общее развитие экономики. Ослабление конкуренции противоречит целям функционирования ЕС. И ст.101, и ст.102 ДоФ подчинены этим целям. Нельзя предположить, что ст.101 ДоФ запрещает соглашение всего лишь ограничивающие конкуренцию и при этом считать, что ст.102 ДоФ разрешит создать доминирующее положение, сам факт которого уже исключает возможность конкуренции. Таким образом, сам факт приобретения доминирующего положения может быть признан злоупотреблением!

Дата добавления: 2014-01-03