Тема 11. Юридическая ответственность за экологические правонарушения

План.

1. Понятие и состав экологического правонарушения. Виды юридической ответственности за экологические правонарушения.

2. Уголовная ответственность за экологические преступления.

3. Административная ответственность за экологические правонарушения.

4. Дисциплинарная ответственность за экологические правонарушения.

5. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный окружающей природной среде.

5.1.Понятие, структура и особенности вреда, причиненного природной среде.

5.2. Принципы возмещения вреда, причиненного природной среде.

5.3.Порядок возмещения вреда, причиненного природной среде.

5.4. Возмещение вреда здоровью граждан, причиненного неблагоприятным воздействием окружающей среды.

ВОПРОС 1.

Экологическое правонарушение – противоправное, виновное деяние (действие или бездействие), причиняющее или несущее реальную угрозу причинения экологического вреда либо нарушающее права и законные интересы субъектов экологического права.

Объектом экологического правонарушения является совокупность общественных отношений по охране окружающей природной среды, рациональному использованию ее ресурсов и обеспечению экологической безопасности.

Природная среда в целом и ее отдельные компоненты (природные объекты) являются предметом правонарушения. Предмет является одним из важнейших признаков экологического правонарушения. Именно он позволяет определить, в орбиту каких отношений вовлечен природный объект, какова его социально-экономическая сущность, и отграничить рассматриваемые правонарушения от иных. Предметом экологических правонарушений следует считать различные компоненты природной среды, не отторгнутые человеческим трудом от естественных природных условий, либо аккумулирующие в себе определенное количество труда настоящих и предшествующих поколений людей, но остающиеся в природной среде либо внесенные в нее человеком для выполнения своих биологических и иных природных функций.

Объективную сторону экологических правонарушений составляют: действия или бездействия, нарушающие общеобязательные правила природопользования и охраны окружающей природной среды; вред экологическим интересам личности, общества или государства либо реальная угроза причинения такого вреда; причинная связь между экологически опасным деянием и наступившим вредом. В предусмотренных законом случаях в объективную сторону включаются место, время, обстановка, орудия, способы совершения правонарушения. Например, состав незаконной охоты включает охоту в запрещенное время, в запрещенном месте, запрещенными орудиями и способами.

Субъектом экологического правонарушения могут быть юридические и физические лица. Субъектами уголовной, дисциплинарной материальной ответственности могут быть только физические лица (в том числе должностные), субъектами административной и гражданско-правовой ответственности могут быть также и юридические лица.

Что касается субъективной стороны экологического правонарушения, то могут иметь место обе формы вины: умысел (прямой и косвенный) и неосторожность (небрежность и самонадеянность). Мотивы и цели могут быть различными, и, как правило, в качестве обязательного признака состава экологического правонарушения не указываются, хотя и могут учитываться при назначении наказания.

Экологические правонарушения делятся на преступления и проступки, среди последних различают административные проступки, дисциплинарные проступки и гражданско-правовые деликты. Соответственно, совершение правонарушения может повлечь наступление уголовной, административной, дисциплинарной, материальной и гражданско-правовой ответственности.

ВОПРОС 2.

Действующий с 1 января 1997 г Уголовный кодекс РФ существенно изменил регулирование уголовной ответственности за экологические преступления. В Особенной части УК РФ выделена отдельная глава 26 "Экологические преступления", которая объединяет большинство известных отечественному законодательству составов посягательств на окружающую природную среду.

Впервые уголовный закон использует термин "экологические преступления", хотя и не разъясняет этого понятия. В литературе дается следующее определение экологического преступления – это запрещенное уголовным законом под угрозой наказания виновное, общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на окружающую природную среду и ее компоненты, а также на экологическую безопасность населения и территорий, и состоящее в непосредственном противоправном использовании природных объектов или в противоправном воздействии на них, приводящее к негативным изменениям состояния и качества окружающей природной среды.

Масштабной является криминализация общественно опасного экологически значимого поведения: сформулированы новые составы преступлений, отсутствовавшие в УК РСФСР. К ним относятся нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246), нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ст. 247), порча земли (ст. 254), уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу (ст. 259), нарушение режима особо охраняемых природных территорий и объектов (ст.262), сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей (ст. 237), экоцид (ст.358).

Параллельно, но в значительно меньших размерах проведена декриминализация ряда составов преступлений. Например, исключены ст. 163, 166 УК РСФСР, предусматривавшие ответственность за самовольную добычу янтаря.

Конкретизирован перечень предметов экологических преступлений: окружающая среда в целом и отдельные компоненты (воды, атмосферный воздух, морская среда, растительный и животный мир, леса, континентальный шельф) Впервые в число предметов посягательств включены земля, морские млекопитающие, особо охраняемые природные территории и критические местообитания организмов, занесенных в Красную книгу.

Диспозиции статей в основном являются бланкетными: законодатель широко использует оборот "нарушение правил".

Большинство составов сформулированы как материальные, при этом закреплен весьма широкий спектр последствий: существенное изменение радиоактивного фона, причинение существенного вреда животному и растительному миру, гибель популяций организмов, занесенных в Красную книгу, распространение эпидемий и эпизоотий, причинение по неосторожности смерти человеку, массовые заболевания людей

Вина чаще всего представлена в форме косвенного неопределенного умысла – лицо сознает общественную опасность нарушения правил охраны окружающей природной среды, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, но сознательно допускает их или относится безразлично. Такие преступления, как незаконная добыча водных животных и растений (ст. 256), незаконная охота (ст. 258) и некоторые другие могут быть совершены как с прямым, так и с косвенным умыслом. Неосторожная форма вины оговорена в отношении смерти человека в ст. 247, 250, 251, 252, а также в ст. 261 за неосторожное обращение с огнем.

Субъектом экологических преступлений является физическое лицо, достигшее 16 лет, вменяемое. В некоторых составах предусмотрен специальный субъект – лицо, использующее служебное положение (ч. 3 ст. 256).

За совершение экологических преступлений УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: штраф, лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, арест, лишение свободы на определенный срок.

ВОПРОС 3.

Составы экологических административных проступков указываются в ст. 84 Закона "Об охране окружающей природной среды" и в КоАП РСФСР (гл. 6, 7). Все их можно разделить на 11 групп

1) нарушение права государственной собственности на природные объекты (ст. 46, 47.48. 48-1 КоАП);

2) нарушение правил использования и охраны природных объектов (ст. 46-1, 52- 57, 59, 61, 62, 65, 66, 68, 69, 76, 84-2, 84-3, 85, 86 КоАП);

3) причинение вреда природным объектам (ст.50, 51, 63, 64, 67, 68,69. 71-73, 75, 77, 84-4 КоАП);

4) несоблюдение экологических нормативов (ст. 84 Закона "Об охране окружающей природной среды");

5) нарушение правил обращения с отходами, радиоактивными, химическими и другими вредными веществами (ст. 57-1, 58, 82, 83, 84-1 КоАП);

6) нарушение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании, проектировании, вводе в эксплуатацию и при эксплуатации предприятий, сооружений, и иных объектов (ст. 60, 70, 78-81 КоАП);

7) невыполнение предписаний органов государственного экологического контроля (ст. 84, 84-5 КоАП);

8) нарушение правил оборота природных ресурсов (ст. 84-2, 84-6);

9) невыполнение обязанностей по проведению государственной экологической экспертизы и требований, содержащихся в заключениях экологической экспертизы, а также предоставление заведомо неправильных и необоснованных экспертных заключений (ч. 1 ст. 84 Закона);

10) незаконное расходование средств государственных экологических фондов (ст. 84 Закона);

11) отказ в предоставлении экологической информации, предоставление несвоевременной или искаженной информации (ст. 84 Закона).

Большинство административных экологических проступков могут совершаться как умышленно, так и неосторожно.

Субъектами административной ответственности могут быть как физические, так и юридические лица. Последние могут быть привлечены к ответственности на основании ст. 84 Закона "Об охране окружающей природной среды".

За совершение административных правонарушений могут применяться такие взыскания как предупреждение, штраф, конфискация орудий совершения правонарушения, лишение специального права (охоты. рыболовства, управления транспортными средствами), возмездное изъятие предмета, явившегося орудием совершения правонарушения. Применяется административная ответственность компетентным органом исполнительной власти (его должностным лицом) или судом. Подведомственность таких дел определяется в гл. 16 КоАП.

ВОПРОС 4.

Привлечение к дисциплинарной и материальной ответственности регулируется ст. 82, 83 Закона "Об охране окружающей природной среды", а также трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 82 указанного закона дисциплинарную ответственность несут работники организаций за невыполнение планов и мероприятий по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов, за нарушение нормативов качества окружающей природной среды, ненадлежащую эксплуатацию очистных установок, нарушение иных требований экологического законодательства при исполнении своих обязанностей по службе или работе. Отличительным признаком дисциплинарного проступка является, таким образом, то, что нарушение требование экологического законодательства одновременно является невыполнением работником своих обязанностей, обусловленных занимаемой должностью или трудовым договором (контрактом).

Дисциплинарная ответственность выражается в наложении на виновное лицо дисциплинарного взыскания в виде замечания, выговора, строгого выговора, полного или частичного лишения премии, перевода на нижеоплачиваемую работу или смещения на низкую должность, лишения чина или звания, объявления о неполном служебном несоответствии, увольнения. Привлечение к дисциплинарной ответственности осуществляется приказом администрации работодателя.

Материальная ответственность заключается в возложении на причинителя вреда обязанности возместить вред организации, с которой виновный состоит в трудовых отношениях. Причинитель вреда несет ответственность в виде прямого действительного ущерба. Как правило, такая ответственность является ограниченной – в размере не более месячного заработка работника. В этом случае привлечение к ответственности осуществляется приказом администрации. В случаях, предусмотренных ст. 121 КЗоТ РФ, виновный возмещает ущерб в полном объеме, такая ответственность наступает в судебном порядке.

ВОПРОС 5.

Гражданско-правовая ответственность заключается в обязанности виновного возместить потерпевшей стороне вред в полном объеме. Следует отличать случаи, когда вред природной среде причинен в результате правомерной антропогенной деятельности, т.е. без нарушения действующего законодательства, а когда вследствие экологического правонарушения. Формы возмещения правомерного и неправомерного вреда различны. В первом случае компенсация причиненного вреда осуществляется путем внесения платежей за загрязнение окружающей природной среды, предусмотренных ст.20 Закона "Об охране окружающей природной среды", во втором – путем привлечения виновного к гражданско-правовой ответственности. Возмещение вреда, причиненного природной среде, регулируется ГК РФ (гл. 59) и Законом "Об охране окружающей природной среды" (раздел 14).

ВОПРОС 5.1.

Вред, причиненный окружающей природной среде, характеризуется негативными изменениями в состоянии окружающей среды, вызванными деятельностью человека. Эти изменения могут заключаться в загрязнении природной среды, истощении природных ресурсов, повреждении, разрушении экологических систем природы, что в свою очередь причиняет вред или создает реальную угрозу причинения такого вреда здоровью человека, растительному и животному миру, материальным ценностям. Как в литературе, так и в законодательстве помимо понятия "вред" используются также понятия "убытки", "ущерб". Каково соотношение этих понятий?

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального прав и (или) умаление нематериального блага (жизнь, здоровье человека т.п.). Убытки представляют собой отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершения правонарушения. Эти отрицательные последствия состоят из двух частей. Первая часть отрицательных последствий в имущественной сфере потерпевшего выражается в уменьшении его наличного имущества и называется реальным ущербом. Реальный ущерб включает в себя расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества. Другая часть выражается в несостоявшемся увеличении имущества потерпевшего и называется упущенной выгодой. Упущенная выгода включает в себя неполученные доходы, которые потерпевшее лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Таким образом, вред – понятие наиболее широкое, включающее в себя помимо реального ущерба еще и другие формы проявления, например, моральный вред.

Вред, причиненный природной среде, по-особому проявляется во времени и пространстве. Все составные части природной среды находятся между собой во взаимодействии и взаимосвязи, они составляют единую экосистему, а в пределах конкретных участков суши или водоемов образуют единую общность организмов, растительности и т.п. – биоценоз. Причинение вреда одной из частей экосистемы немедленно отражается на состоянии других. Измененное вследствие причиненного вреда качество природной среды в свою очередь отрицательно воздействует на социальную среду: наносится вред здоровью людей, имуществу. Таким образом, в общем понятии вреда природной среде различают вред первичного и вторичного происхождения. Вред здоровью людей и имуществу носит вторичный (производный) характер, поскольку происходит от первичного вреда, причиненного природной среде. Вред здоровью людей проявляется в потерях физиологического, экономического, морального, генетического порядка. Вред имуществу может выражаться в потерях урожая сельскохозяйственных культур, гибели животных, уничтожении многолетних насаждений, неполученных доходах и т. д.

Взаимодействие двух систем – общества и природы обуславливает деление вреда на экономический и экологический. Вред экономический вытекает из экономической оценки природных ресурсов. Он посягает на экономические интересы природопользователей. Так, экономический вред, возникший в результате нарушения правил пожарной безопасности в лесах, включает: стоимость уничтоженной товарной древесины, затрат на тушение пожара и уборку территории, расходов по возмещению ущерба другим организациям и лицам. Однако не только этим измеряются потери, возникшие при пожаре. Перестал функционировать лесной массив, уничтоженный пожаром. Атмосферный воздух лишается естественного фильтра, очищающего окружающую среду от пыли и газов, а почва и реки – защиты от эрозии и обмеления. Это – экологический вред. Он, как правило, не поддается денежной оценке.

Экономический вред включает в себя следующие элементы: а) неиспользованные затраты, вложенные ранее в природные объекты, например, такими затратами могут быть суммы, затраченные на охрану государственного природного заповедника; б) затраты на восстановление прежнего состояния природного объекта, например, денежные средства на рекультивацию земель; в) неполученные доходы, выразившиеся в не получении природного сырья, например, стоимость уничтоженной товарной древесины. Вред может проявляться в одном их трех указанных элементов либо в их сочетании. Так, например, третий элемент может иметь место, если только природный объект используется в хозяйственной деятельности.

Исчисление всех указанных элементов представляет собой чрезвычайно сложный процесс и не укладывается в рамки гражданско-правовых норм по следующим причинам. Во-первых, не все убытки, причиненные природным объектам, проявляются сразу, многие из них носят потенциальный характер. При этом если нормы гражданского законодательства предусматривают при возмещении вреда взыскание убытков, которые уже понес потерпевший на день предъявления иска, то при возмещении вреда, причиненного природным объектам, взысканию подлежат в основном будущие расходы. Кроме того, проведение восстановительных работ по времени может значительно не совпадать с причинением вреда: на день предъявления исковых требований не всегда можно определить, будут иметь место предстоящие расходы или нет. Во-вторых, цепочка вредных последствий обусловлена взаимосвязью элементов природного комплекса, поэтому при предъявлении исковых требований не всегда можно точно определить характер и объем всех причиненных вредных последствий. В-третьих, как уже отмечалось, одним из элементов состава убытков являются неполученные доходы. Доказать же стоимость, например, древесины, которая могла бы иметь место, если бы лес достиг зрелости, достоверными данными не представляется возможным. Как правило, они относятся к недоказуемой упущенной выгоде.

ВОПРОС 5.2.

Вред, причиненный окружающей природной среде, возмещается в соответствии с основными принципами гражданского права, закрепленными в главе 59 ГК РФ. Эти принципы можно отнести ко всем компенсационным отношениям. В то же время они имеют применительно к окружающей природной среде свои характерные особенности, обусловленные спецификой объекта экологического правонарушения, своеобразием условий возникновения вреда и наличием существенных особенностей его содержания. С учетом общего и особенного эти принципы могут быть сформулированы следующим образом:

1.Всеобщая обязанность причинителя возместить причиненный вред. Она выражается в первую очередь в существовании правила, по которому привлечение к уголовной, административной ответственности не освобождает виновных от выполнения обязанности возместить вред. В эколого-правовых отношениях данный принцип реализуется формулой "загрязнитель платит", изложенной в п.6 ст.20 Закона "Об охране окружающей природной среды", которая устанавливает, что внесение платы за использование природных ресурсов не освобождает природопользователя от выполнения мероприятий по охране окружающей природной среды и возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением.

2.Полное возмещение причиненного вреда. Для гражданских правоотношений подобное требование означает, как подчеркивается в ст.15 ГК РФ, взыскание реального ущерба и упущенной выгоды. Для экологических правоотношений применение такого принципа означает взыскание как экономического вреда в виде реального ущерба и упущенной выгоды, так и вреда экологического в объеме, доступном для исчисления.

3.Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником. Названный принцип, сформулированный в ст. 1068 ГК РФ, полностью распространяется и на эколого-правовые отношения и служит надежной гарантией возмещения причиненного ущерба.

4. Солидарная ответственность при совместном причинении вреда. При солидарной ответственности кредитор вправе привлечь к ответственности любого из должников как в полном объеме, так и в любой ее части Применение данного принципа в области охраны окружающей природной среды дает возможность усилить гарантии компенсации вреда, поскольку принцип солидарной ответственности позволяет взыскать весь причиненный вред с одного из должников, который имеет для этого необходимое имущество или денежные средства. Часть 3 ст.87 Закона "Об охране окружающей природной среды устанавливает, что при наличии нескольких причинителей вреда взыскание производится в соответствии с долей каждого в причинении вреда, в том числе с изыскательских, проектных, строительных организаций.

5. Вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению независимо от вины причинителя по факту причинения вреда. Это общее правило гражданско-правовой ответственности располагает широкими потенциальными возможностями в экологической сфере. Следует отметить, что источником повышенной опасности должна признаваться любая деятельность, отвечающая двум признакам – повышенная вероятность причинения вреда и невозможность полного контроля за ней со стороны человека. Кроме того, вопрос о признании ответчика источником повышенной опасности должен решаться судом в каждом конкретном случае.

ВОПРОС 5.3.

В соответствии со ст.87 Закона "Об охране окружающей природной среды" возмещение вреда, причиненного природной среде в результате экологического правонарушения, производится добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Выяснение обстоятельств дела об экологическом правонарушении и выявление его последствий производится органами государственного экологического контроля. Первичным документом, которым оформляется факт экологического правонарушения, является протокол об экологическом правонарушении. Рассмотрев дело об экологическом правонарушении, должностное лицо (комиссия по делам об экологических правонарушениях)) государственного органа выносит Постановление о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде. Постановление содержит: наименование должностного лица (комиссии), вынесшего постановление; дату рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении рассматривается дело; изложение обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; указание на нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное экологическое правонарушение; принятое по делу решение; срок и порядок возмещения причиненного вреда. Полученные данные о причиненных убытках, включая упущенную выгоду, оформляются Актом о размерах причиненных убытков, который прилагается к Постановлению. Копия постановления вручается или высылается лицу, в отношении которого оно вынесено. Таким образом, правонарушителю предлагается добровольно возместить причиненный вред. При неисполнении нарушителем постановления органы государственного экологического контроля могут предъявлять в суд или арбитражный суд иск о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде.

При возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде, применяются обычные формы возмещения вреда – натуральная и стоимостная. К натуральным формам возмещения можно отнести меры по восстановлению природного ресурса до исходного состояния на момент нанесения вреда, предоставление равноценного природного ресурса взамен утраченного или выведенного из хозяйственного оборота, строительство и передача истцу сооружений по воспроизводству и восстановлению утраченного. Однако согласно ст. 87 Закона "Об охране окружающей природной среды" возмещение вреда в натуре возможно только с согласия сторон, участвующих в деле. В случае возмещения вреда правонарушителем в добровольном порядке в натуральной форме заключаются соответствующие договоры и (или) соглашения, регламентирующие порядок, условия, сроки и объемы возмещения причиненного вреда.

К стоимостным формам возмещения вреда можно отнести предоставление финансовых средств для восстановления состояния окружающей среды до исходного к моменту причинения вреда, финансирование мероприятий по воспроизводству природных ресурсов, возмещение истцу иных убытков включая упущенную выгоду. Возможен смешанный вариант, при котором в пользу потерпевшего часть средств компенсируется в денежной форме, а часть – путем выполнения восстановительных работ. Если ответчик уклоняется от выполнения возложенных судом обязанностей, суд, арбитражный суд по иску потерпевшей стороны принимает решение о взыскании ущерба в денежной форме, включая убытки вызванные неисполнением решения суда.

Как было показано выше, исчисление вреда, причиненного природной среде, в силу ряда причин, сопряжено со значительными трудностями. Отсюда возникает необходимость разработки и применения специальных способов подсчета причиненного вреда. В соответствии со ст.87 Закона РФ "Об охране окружающей природной среды", возмещение причиненного окружающей среде вреда в результате экологического правонарушения производится: в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами, а также с методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии – по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Иногда размер причиненного вреда исчисляется в смешанном порядке, т.е. используется комбинация способов.

Такса – это условная единица исчисления причиненного вреда, представляющая собой заранее исчисленный и зафиксированный в твердой сумме размер ущерба. Таксы как инструмент исчисления вреда применяются не по всем видам ресурсов, а лишь по тем, которые обладают признаком делимости. К ним относятся: лесные ресурсы, животный и растительный мир. Такса устанавливается за каждый экземпляр уничтоженного или незаконно добытого дерева, животного, а размер взысканий в соответствии с установленными таксами определяется по количеству поврежденных или уничтоженных объектов природы.

Для определения размера возмещения убытков, причиненных недрам, земельным и водным ресурсам, атмосферному воздуху, действующим законодательством предусмотрено применение специальных методик.

Следует отметить, что применение такс и методик для расчета размера причиненного вреда не всегда обеспечивает реализацию принципа полного возмещения вреда, в особенности при причинении крупномасштабного вреда, поскольку стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей природной среды может значительно превышать размер взыскания, исчисленный по таксам и методикам.

Из содержания ст.87 Закона "Об охране окружающей природной среды" следует, что иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, могут предъявляться специально уполномоченными органами государства в области охраны окружающей природной среды, прокурором, потерпевшей стороной.

Денежные средства, взыскиваемые с причинителя вреда, направляются в бюджетные экологические фонды.

ВОПРОС 5.4.

Право требовать возмещение вреда здоровью занимает особое место в системе экологических прав граждан. Его особенность связана с тем, что оно имеет своей задачей защиту уже нарушенного права на благоприятную окружающую среду. Все же иные экологические права, предусмотренные ст.12 Закона "Об охране окружающей природной среды", направлены, в основном, на недопущение такого нарушения и предупреждение наступления вреда. В этом смысле возможность требовать возмещения причиненного экологического вреда – последнее звено в ряду обеспечительных мер, и потому может рассматриваться как "гарантия гарантий" конституционного права личности на благоприятную окружающую среду, которое закреплено в ст.42 Конституции РФ. Экологическое законодательство более детально определяет право каждого гражданина на охрану здоровья от неблагоприятного воздействия окружающей природной среды, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, аварий, катастроф, стихийных бедствий. Соответствующая норма содержится в ст.11 Закона РФ "Об охране окружающей природной среды". В ст.8 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" говорится, что граждане имеют право на благоприятную окружающую среду, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Также такое право закреплено в ст.7 Градостроительного Кодекса.

Вред, причиненный здоровью граждан неблагоприятным воздействием окружающей природной среды может возмещаться в судебном и административном порядке.

Исковое производство по делам о возмещении вреда здоровью граждан причиненного загрязнением и другими негативными последствиями антропогенной деятельности возбуждается путем предъявления иска в суд. Право на обращение в суд с иском о возмещении вреда ст.89 Закона "Об охране окружающей природной среды" предоставлено: потерпевшим гражданам, а также в их интересах иски могут предъявлять члены их семей, прокурор, уполномоченный на то орган государственного управления, общественные организации.

В тех случаях, когда невозможно установить причинителя вреда, требование о компенсации возможно адресовать непосредственно государству. Переадресовка требования государству основывается, во-первых, на его конституционных обязанности признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина (ст.2 Конституции РФ), а, во-вторых, на прямом указании правовой нормы (ст.53 Конституции РФ, п.4 ст. 21, п.4 ст.89 Закона "Об охране окружающей природной среды". Ответственность государства может быть субсидиарной (дополнительной) и прямой (основной).

Субсидиарная ответственность наступает, если невозможно осуществить взыскание с истинного причинителя вреда, и тогда оно производится за счет средств соответствующих государственных экологических фондов. Причем п.4 ст.89 говорит лишь о случаях невозможности установления причинителя вреда и этим сужает правовое поле ответственности государства. Думается, что государство должно отвечать в порядке ст.ст.21, 89 Закона и в тех ситуациях, когда причинитель установлен, но взыскать с него компенсацию оказалось невозможным ввиду его неплатежеспособности (признания банкротом), ликвидации и т.п. Субсидиарная ответственность государства прямо предусмотрена ФЗ "Об использовании атомной энергии", ст.57 которого гласит, что Правительство РФ обеспечивает выплату сумм по возмещению убытков и вреда, которые причинены радиационным воздействием и ответственность за которые несет эксплуатирующая организация в той части, в которой причиненные убытки и вред превышают установленный для данной эксплуатирующей организации предел ответственности посредством предоставления необходимых сумм до полного возмещения причиненных убытков и вреда.

Прямая ответственность государства наступает, когда ущерб произошел вследствие действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц. На такие случаи правила о привлечении средств экологических фондов не распространяются, и виновный государственный орган должен, в идеале, отвечать собственными средствами.

В том случае, когда компенсация вреда производится из средств экологических фондов, в качестве соответчика следует привлекать исполнительный орган государственной власти РФ (либо орган местного самоуправления, если обращение адресуется к муниципальному фонду) вместе с соответствующими комитетами, управляющими деятельностью экологических фондов.

Иск может состоять из требований о срочных, бессрочных (пожизненных) платежах, о единовременной компенсации, а также из совокупности этих требований – все зависит от характера расстройства здоровья, главным образом, от его кратковременности либо длительности. На возмещение материального ущерба можно претендовать лишь в том случае, когда произведенные расходы документированы. Если лечение произведено бесплатно для потерпевшего (в государственных и муниципальных медицинских учреждениях, в рамках полиса медстрахования), а пособие по временной нетрудоспособности было исчислено в размере 100% среднемесячного заработка, то тем самым причиненный ущерб был покрыт. Если существующая система пособий и медобслуживания не компенсировала материальных потерь, например, когда пособие по временной нетрудоспособности не подлежит выплате или не полностью покрывает утраченный заработок, а полис медицинского страхования не покрывает затраты, требующиеся на лечение, то потерпевший может претендовать на дополнительную компенсацию от причинителя вреда. Тем более это относится к случаям постоянной или длительной утраты трудоспособности.

В ст.89 Закона "Об охране окружающей природной среды" провозглашено, что вред подлежит возмещению в полном объеме. Однако это отражает скорее принцип возмещения, нежели реальное положение дел - достаточно вспомнить об особенностях проявления экологического вреда. Денежное выражение вреда называется убытками. В п.2 ст.89 Закона дано перечисление всевозможных потерь и расходов, которые могут понести граждане вследствие причинения им экологического вреда, а именно: утрата трудоспособности потерпевшим, необходимые затраты на лечение и восстановление здоровья, затраты на уход за больным, иные расходы, в том числе упущенные профессиональные возможности, затраты, связанные с необходимостью изменения места жительства и образа жизни, профессии, а также потери, связанные с моральными травмами, невозможность иметь детей или риском рождения детей с врожденной патологией. К сожалению, в п.2 ст.89 Закона не разграничены убытки и моральный вред. Ясно, что "потери, связанные с моральными травмами, невозможностью иметь детей или риском рождения детей с врожденной патологией" - это ни что иное, как нравственные страдания, т.е. моральный вред. Сюда же, а не к "иным расходам" относятся и "упущенные профессиональные возможности". Ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия материального ущерба, и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. На требования компенсации морального вреда исковая давность не распространяется.

Утраченная часть заработка, не покрытая пособием, определяется в зависимости от степени утраты трудоспособности и представляет собой так называемые неполученные доходы. Причем, суммы назначенных пенсий в зачет не идут, т.е. не уменьшают величину неполученных доходов. Существенно и то, что заработок, получаемый после причинения вреда, не уменьшает размер возмещения, поскольку он рассчитывается исходя из установленной степени утраты трудоспособности. Необходимые затраты на лечение и восстановление здоровья, на уход за больным, затраты, связанные с необходимостью изменения места жительства – все это называется реальным (прямым) ущербом. Причем к нему могут быть причислены и иные реально произведенные расходы, поскольку перечень их в ст.89 не закрыт. Что касается затрат "на изменение образа жизни", то в реальности их очень сложно отнести к какому-либо разряду (моральному вреду либо прямому ущербу) ввиду расплывчатости юридических границ такого изменения.

При расчете убытков надлежит руководствоваться также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N3 от 28.04.94г. "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" и Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.92 г. № 4214-1. Хотя Правила имеют узко целевое назначение для регулирования возмещения производственного вреда, тем не менее, ряд положений применим и к экологическим искам. Так, в соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N3 от 28.04.94 г., на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами, подсчитывается средний заработок потерпевшего, определяется размер ежемесячных платежей, расходов на дополнительный уход, индексаций заработка и платежей, т.е. можно использовать ст.ст.12-15, 21-23 Правил.

Основанием для вынесения судом решения о полном или частичном возмещении вреда служит юридический факт причинения вреда гражданину, подтвержденный следующими документами. Прежде всего, должен быть акт о факте загрязнения окружающей среды соответствующего региона с указанием кратного превышения предельно допустимых норм концентрации вредных веществ в атмосфере, почве, водоемах, составленный органами экологического контроля и мониторинга либо санитарно-эпидемиологического надзора. К нему прилагаются акт медицинского освидетельствования, проведенного медицинским учреждением (либо выписка из истории болезни), подтверждающий факт расстройства здоровья от загрязнения окружающей среды либо иных экологически вредных воздействий с указанием степени расстройства здоровья и заключение медико-социальной экспертизы о наличии либо отсутствии причинной связи между фактом загрязнения или иного вредного воздействия и расстройством здоровья (смертью) потерпевшего. Здесь же указывается и степень расстройства здоровья.

Несмотря на то, что нормы права о возмещении вреда здоровью граждан, причиненного неблагоприятным воздействием окружающей среды, существуют уже длительное время, практика их применения развита чрезвычайно слабо. Основная причина такого положения заключается в сложной системе доказывания наличия вреда и его причинной связи с деятельностью причинителя. Во-первых, как правило, действуют одновременно несколько источников вредного воздействия, способных причинить вред здоровью. Во-вторых, источник загрязнения, являющийся причинителем вреда, может находиться довольно далеко от места возникновения вредных последствий. В-третьих, загрязнение и иные вредные воздействия зачастую не вызывают каких-либо специфических болезней, а усугубляют уже существующие. Для учета всех названных обстоятельств нужна медицинская экспертиза. Однако единой утвержденной методики проведения подобной экспертизы нет, и медицинские учреждения не всегда готовы дать четкий и определенный ответ на поставленный вопрос о причинной связи между поведением ответчика и возникшим вредом здоровью.

Компенсационные мероприятия могут осуществляться и в бесспорном, плановом порядке, который в специальной литературе назван административным. Административный порядок характеризуется следующим: компенсация выплачивается по решению органов законодательной или исполнительной власти; выплаты производятся в одинаковом размере для всего контингента населения и носят, как правило, временный характер; компенсационные мероприятия проводятся на соответствующей территории в связи с признанием ее зоной чрезвычайной экологической ситуации в установленном законом порядке. Источником финансирования являются целевые ассигнования федерального бюджета и бюджетов субъектов загрязнения, расположенных на соответствующей территории. Плановое возмещение вреда имеет форму своеобразного экологического пособия и осуществляется в комплексе с другими мероприятиями по реабилитации населения и восстановлению нормальных условий жизнедеятельности.

Серьезным недостатком Закона "Об охране окружающей природной среды" является фактическое умолчание в ст. 58, 59 о самом таком праве населения, и уж тем более нет здесь правил компенсации. И это при том, что в качестве критериев объявления территории зоной чрезвычайной экологической ситуации называется угроза здоровью населения или его существенное ухудшение, что, в свою очередь, является частным случаем того вреда, который подразумевается ст.89 Закона. Для населения в этих случаях получение компенсации реализуется только в мере решения более общего вопроса – о придании территории особого статуса. В своем нынешнем виде ст.ст. 58, 59 Закона в интересующих нас целях не применимы, не могут служить основанием для предъявления компенсационных требований. В условиях отсутствия подзаконных актов, отсутствия механизма реализации раздела VIII Закона "Об охране окружающей природной среды" становление практики бесспорного (административного) возмещения вреда в реальности происходит пока только "сверху" и в значительной степени казуально. Так, в 1992 г. из средств Фонда Верховного Совета РСФСР по социальной поддержке населения оказывалась разовая материальная помощь отдельным социально незащищенным группам населения, проживающего в некоторых зонах экологического бедствия: в г.Усть-Катавске и г.Магнитогорске Челябинской области, в Курганской области, в бассейне р.Вилюй в Республике Саха (Якутия) и др.

Принимаемые акты содержат, как правило, набор общих природоохранных мероприятий, лишь немногие из которых могут расцениваться как компенсирующие вред населению, причем не в денежной, а в опосредованной форме. Например, Федеральная целевая программа по оздоровлению окружающей природной среды и населения г. Нижний Тагил Свердловской области на период до 2000 г. предусматривает переселение жителей из санитарно-защитных зон промышленных предприятий, осуществление мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия, создание автоматизированной системы мониторинга среды обитания и здоровья населения города и т.п. Затраты на мероприятия по социальному блоку планируются в объеме 596,3 млрд.руб. в ценах 1994г. Программа не содержит раздела о назначении каких-либо денежных выплат населению. Нет такого пункта и в Перечне первоочередных мероприятий на 1996-1997г.г. по экологическому оздоровлению крупных промышленных центров Красноярского края, одобренном постановлением Правительства РФ от 19.09.95г. N 940.

Более подробно регулируется правовой режим проживания на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и других аварий, связанных с радиоактивным загрязнением местности.

В качестве административного способа возмещения вреда могут рассматриваться меры по социальной защите граждан в районах расположения ядерных установок, радиационных источников и пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, предусмотренные ст.17 ФЗ "Об использовании атомной энергии". Граждане, проживающие, осуществляющие трудовую деятельность или проходящие военную службу в пределах зоны наблюдения ядерных установок, радиационных источников или пунктов хранения, имеют право на социально-экономические компенсации за дополнительные факторы риска или за особые условия проживания, осуществление трудовой деятельности или прохождения военной службы. Виды, размеры предоставления указанной компенсации и меры по социальной защите граждан в зависимости от типа и характеристик безопасности объекта устанавливаются должны устанавливаться федеральным законом. Некоторые льготы были предоставлены ранее действовавшим Постановлением Правительства РФ от 15.10.92 г. N 763 "О мерах по социальной защите населения, проживающего на территориях, прилегающих к объектам атомной энергетики".

Административный способ возмещения вреда представлен также ст.18 Закона РФ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", в которой указано, что граждане имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций, на медицинское обслуживание, компенсации и льготы за проживание в зонах чрезвычайных ситуаций. Виды и размеры компенсаций и льгот устанавливаются законодательством РФ и законодательством субъектов РФ. Практика властных решений идет по пути издания разовых актов, устанавливающих финансирование мероприятий по ликвидации ущерба от конкретной чрезвычайной ситуации. Обычно распоряжением Правительства выделяются определенные суммы на ликвидацию последствий стихийных бедствий природного характера. И хотя в законодательстве указано, что средства из соответствующего фонда Правительства расходуются в том числе и на оказание материальной помощи пострадавшим гражданам, население реально получает компенсацию за понесенный ущерб лишь по договорам личного и имущественного страхования. Расходы на предупреждение и ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций планируются в федеральном бюджете и бюджетах субъектов РФ. Судя по всему, в эти суммы изначально не закладываются возможные компенсации населению. Не производятся они и в реальной жизни. Так, из резервного фонда Правительства РФ на ликвидацию последствий чрезвычайной ситуации в 1993г. было выделено 5 млрд. руб. администрации Томской области для финансирования работ по ликвидации последствий на Сибирском химкомбинате 06.04.93г., в том числе на мероприятия по охране здоровья населения 805 млн. руб. Однако эти мероприятия – медицинские обследования, контроль за состоянием здоровья жителей, обеспечение детей лекарствами и витаминами – были направлены на минимизацию общественного ущерба и не включали в себя выплату каких-либо денежных компенсаций отдельным лицам.

Контрольные вопросы:

1. Что такое вред правомерны и неправомерный, экономический и экологический, первичный и вторичный?

2. В чем заключаются сложности денежной оценки вреда, причиненного природной среде?

3. В каком порядке - добровольном, административном, бесспорном или судебном - возмещается вред природной среде?

4. Возможна ли натуральная форма возмещения вреда природной среде? При каком условии?

5. В чем состоят особенности действия принципа полного возмещения вреда применительно к природной среде?

6. Каковы способы подсчета вреда природной среде? От чего зависит применение того или иного способа?

7. Кто может выступать истцом по делам о возмещении вреда природной среде? Ответчиком?

8. В каких случаях с требованием о компенсации вреда можно обратиться к государству?

9. Какие расходы подлежат возмещению в случае причинения вреда неблагоприятным воздействием окружающей природной среды здоровью граждан? Подлежит ли возмещению моральный вред?

10. Назовите нормативные акты, предусматривающие возмещение вреда, причиненного здоровью граждан неблагоприятным воздействием окружающей природной среды, в административном порядке.

Задачи.

№ 1.

В июле 1996 г. АО "Русь" осуществило выемку грунта на территории заповедника "Лес на Ворскле". В результате была уничтожена лесная подстилка на площади 70 кв. м, плодородный слой лесных почв на площади 55 кв. м и 49 обитаемых нор землероек-бурозубок (отряд насекомоядных). К АО был предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного объектам животного мира. Арбитражный суд удовлетворил предъявленный иск.

Каковы принципы возмещения вреда, причиненного природной среде? Были ли они соблюдены?

№ 2.

Решением городской администрации с предприятия-должника было взыскано 100 тыс. рублей в счет погашения ущерба, причиненного сбросом неочищенных вод в водоем общего пользования. Организация - причинитель вреда обратилась в арбитражный суд с просьбой о признании данного взыскания недействительным с возвращением взысканной суммы на том основании, что организация постоянно перечисляет на счет экологического фонда плату за нормативные и сверхнормативные выбросы вредных веществ.

Решите дело

№ 3.

К строительной организации был предъявлен иск о возмещении ущерба, причиненного загрязнением водоема сточными водами. Организация иск не признала, ссылаясь на то, что отсутствуют лица, которым в связи с загрязнением водоема причинен ущерб.

Оцените доводы ответчика. Кто может выступать истцом по делам о возмещении вреда, причиненного природной среде?

№ 4.

Костромской комитет по охране окружающей среды предъявил в арбитражный суд иск к Кадыйскому леспромхозу о возмещении вреда, причиненного в результате организации леспромхозом свалки древесных отходов в водоохранной зоне реки Вотгань. Ответчик возражал против иска, ссылаясь на то, что он возместил вред в натуре: произвел очистку загрязненной территории. Суд признал доводы ответчика необоснованными, сославшись на отсутствие согласия истца на возмещение вреда в натуре и удовлетворил иск полностью.

Дайте оценку законности и обоснованности решения суда.

№ 5.

В 1982 г. на полигоне, расположенном вблизи поселка Шиханы Саратовской области, проводились испытаний химического оружия. Ввиду того, что местному населению не предоставлялась информация об испытаниях, были отмечены случаи возникновения характерных заболеваний у жителей поселка непосредственно в день их проведения на полигоне. С помощью юристов общественной организации "Экоюрис" подготовлен иск о возмещении населению морального вреда, причиненного в результате испытаний 1982 г..

Решите дело.

Нормативные акты:

Закон РСФСР "Об охране окружающей природной среды"

Гражданский кодекс РФ

Методические указания по оценке и возмещению вреда, нанесенного окружающей природной среде в результате экологических правонарушений, утв. приказом Госкомэкологии РФ от14.04.98

Таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.05.94 № 515 // СЗ РФ, 1994, № 6, ст. 604

Таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным добыванием или уничтожением объектов животного и растительного мира, утв. Приказом Минприроды РФ от 4.05.94 № 126 // Российские вести, 1994, 29 июня

Размеры неустоек за нарушение лесохозяйственных требований при отпуске древесины на корню в лесах и такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства, в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 5.02.92 № 67 (в ред. Постановления Правительства РФ "Об утверждении Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ" от 1.06.98 № 551) // СЗ РФ, 1998, № 23, ст. 5553

Положение об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утв. Постановлением СМ РСФСР от 10.10.60 № 1548 // СП РСФСР, 1960, № 34, ст. 164

Порядок определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами, утв. Письмом Минприроды № 04-25 и Роскомзема61-5678 от 27.12.93

Методика определения размеров ущерба от деградации почв и земель, утв. Письмом Роскомзема от 29.07.93 № 3-14-2/1139

Методика подсчета убытков, причиненных государству нарушением водного законодательства, утв. Письмом Минводхоза СССР

Методика подсчета ущерба, нанесенного рыбному хозяйству в результате нарушения правил рыболовства и охраны рыбных запасов, утв. Приказом Минрыбхоза СССР от 12.0774 № 30-2-20

Методика подсчета ущерба, нанесенного рыбному хозяйству в результате сброса в рыбохозяйственные водоемы сточных вод и других отходов, утв. Приказом Минрыбхоза СССР 16.09.67 № 30-1-11;

Временные рекомендации по расчету выбросов вредных веществ в атмосферу в результате сгорания на полигонах твердых бытовых отходов и размера предъявляемого иска за загрязнение атмосферного воздуха, утв. Приказом Минприроды от 16.11.92 № 87

Приказ Минсельхоз РФ от 25.05.99 № 399 "Об утверждении размера взысканий за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к охоте // БНА, 1999, № 29

Дополнительная литература:

Васильева М.И. Особенности компенсации моркального вреда, причиненного радиационным загрязнением окружающей природной среды // Государство и право, 1998, № 3

Вылегжанина Е.Е. Кто несет ответственность за "прошлый" экологический ущерб // Журнал Российского права. 1999. № 5-6

Она же Ответственность за "прошлый" экологический ущерб: национальный и зарубежный опыт // Экологическое право. 1999. № 1

Колбасов О.С. Возмещение вреда, причиненного неправомерным использованием природных объектов / В кн.: Правовые вопросы охраны природы. М., 1963

Он же. Возмещение гражданам экологического вреда // Государство и право, 1994, № 10

Краев Н.В. Правовые проблемы возмещения ущерба, причиненного ресурсам животного мира и объектам животного мира хозяйствующими субъектами в России // Охрана живой природы. Нижний Новгород: Издательский комплекс экологического центра "Дронт", 1997, вып. 3 (8)

Крассов О.И., Нарышева Н.Г. Возмещение вреда, причиненного нарушением законодательства о природных ресурсах и охране окружающей среды // Законодательство и экономика, 1997, № 11-12

Масевич М.Г. Споры о возмещении вреда, причиненного природным ресурсам / В кн.: Комментарий арбитражной практики. Вып. 14. М., 1981

Нарышева Н.Г. Понятие и сущность таксовой ответственности за нарушение законодательства о природных ресурсах // Государство и право, 1997. № 10

Она же. Арбитражная практика по делам о возмещении вреда, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей природной среды // Вестник МГУ, Сер. 11, Право, 1997, № 5

Новикова Е.В. Правовые проблемы возмещения вреда природной среде // Вестник МГУ, Сер.11 Право, 1988, № 6

Петров В.В. Окружающая среда и здоровье человека (три формы возмещения вреда здоровью) // Вестник МГУ, Сер. 11 Право, 1994, № 1

Романов В.И. Юридическая ответственность за экологические правонарушения // Журнал российского права. 2000. № 12

Судебные иски о возмещении морального вреда гражданам, причиненного неблагоприятным воздействием окружающей природной среды как вид правозащитной деятельности // Законодательство и экономика, 1997, № 11-12

Усияма Т. Теоретические проблемы системы компенсации за вред, причиненный загрязнением окружающей среды // Вестник МГУ, Сер. 11 Право, 1997, № 2

Щуплецова Ю.И. Экологические правонарушения: дисциплинарная и материальная ответственность // Журнал российского права. 2000. № 2

Дата добавления: 2014-01-03