Детский вопрос № 2

Предлагается построить смысловой ряд ответов, применяя вопрос «Зачем?»к следующим выражениям:

Я ем.

Я думаю.

Я иду в туалет.

Я иду голосовать.

Я отстаиваю свою точку зрения.

Я предпочитаю стиральный порошок Ас.

При определенной практике и по определенном размышлении выясняется, что почему к зачем. В какой-то степени они даже взаимообратимы. Всякое почему неизменно упирается в зачем. И всякое зачем обратно упирается в почему.

Почему зачем?

Зачем почему?

Как бы то ни было, в любом случае эти вопросы оказываются безответными, как любовь мечтательного отрока. Ведь что значит ответить на вопрос? Это значит снять необходимость спрашивать дальше.

НО ЕСЛИ Я НЕ ЗНАЮ, ПОЧЕМУ И ЗАЧЕМ Я ЭТО ДЕЛАЮ, ТО Я ЛИ ЭТО ДЕЛАЮ?

Получается, что о свободной воле можно говорить в том и только в том случае, если ее проявление тотально зависит лишь от того, кто ее проявляет и выражает, а также если проявляющий и выражающий полностью осознает все мотивы данного волеизъявления.

Иными словами, только в том случае если проявляющий и выражающий волю, способен ответить на все почему и зачем относительно того, что он выражает и проявляет, можно говорить о свободной воле проявляющего и выражающего.

Но, как выяснилось вполне элементарным способом, ни один из так называемых «выражающих» и «проявляющих» на это до сих пор не сподобился.

Однако, тем не менее мы наблюдаем повсеместно распространенное убеждение, которое можно обобщить ограниченным рядом формул:

«1. Я сам(а) строю свою жизнь, кую (счастье, деньги, благо и т.д.).

1. Я обладаю способностью к свободному волеизъявлению.

2. Мне необходимо строить планы на будущее.

3. Мое счастье в моих руках.

4. От меня самого зависит моя судьба.

5. Если я буду хорошо себя вести, то получу пряник.

6. Мне нужно стараться для того, чтобы достичь многого.

7. Если же я не буду стараться, то ничего не достигну».

Подобными правилами руководствуется большинство двуногих организмов, но как мы видим, наблюдая за опытом повседневности, ничего кроме разочарования это большинство не получает.

Ибо, как и всякий обман, иллюзия отнюдь не дружна со счастьем.

Пленение самообольщением – это плен тлена.

Греза обывателя о золотой рыбке на поверку оказывается столь же трухлявой, как и его изношенное корыто.

Глубокое и, увы, трагическое заблуждение особи заключается в ее мнении о том, что она свободна. Жертва, уловляемая в сети подобных фикций, уже не подозревает о том, что она – робот.

Муха в запертой склянке напрасно бьется о стекло. Все ее насекомые усилия тщетны. Она может освободиться только в том случае, если Кто-то Другой поднимет крышку. Сама она даже и не видит ее.

И чем сильнее убежденность в своей правоте относительно собственной свободы, тем усугубленней становится ситуация реальной западни. Но возможен ли путь к реальной свободе, или, по крайней мере, хотя бы некое движение в ее направлении? Очевидно, что такая возможность существует, хотя и предлагающая на первый взгляд ходы не совсем обычные, вроде следующих:

«1. Все происходящее со мной, от меня не зависит.

2. Не я делаю что-либо, но со мною делается что-либо.

3. Не я делаю что-то, но мною делается что-то.

4. Происходящее со мною, происходит помимо моей воли и вовсе не зависит от последней.

5. Я же являюсь просто свидетелем того, что со мною происходит

6. Я ничего не делаю, но со мною постоянно что-то случается.

7. Случающееся со мною, отнюдь не случайно.

8. Мне не дано знать, почему и зачем происходит со мною то, что со мною происходит».

Придерживаясь логической последовательности, мы вряд ли сможем оспорить обоснованность предложенного алгоритма, тем паче, что он соответствует выводам исследований этимологических, согласно которым связь свободы и ситуации представляется надуманной.

Если мы проявим семантический ряд рассматриваемого понятия, то положение дел окончательно прояснится.

Семантический ряд. Свобода – Божество – Воля – Небо – Род – Быть – Индивидуум (см. начало данной статьи).

При учитывании глубинных, спиритуальных значений приведенных понятий, прояснение основного смысла не вызовет затруднений. Суть же его заключается в том, что свобода есть полное осознание и свободное принятие своей несвободы. В этом то и проявляется действительно царственный выбор, в результате которого приходит понимание, что человек достоин того, что с ним случается, и у него нет никаких оснований для оправданий.

В том случае открывается путь к истинной свободе, когда индивидуум духовно дорастает до того, чтобы тотально подчиниться Воле Божества и через приобщение к своему Роду обрести собственное Бытие.

Теперь, снова возвращаясь к алгоритму трансформации, мы дополняем его и приводим к завершающей целостности.

«1. Я признаю свое бессилие перед происходящим со мною.

2. Это приводит меня к убеждению, что Сила более могущественная, чем я может вернуть мне душевный покой и здравомыслие.

3. И тогда я решаю перепоручить мою волю и жизнь этой Силе.

4. Теперь я могу бесстрастно и бесстрашно увидеть себя и свою жизнь в целом.

5. Исходя из данного, я полностью подготавливаю себя к тому, чтобы Вселенная даровала мне исцеление и цельность.

6. И я смиренно прошу Ее об этом.

7. И теперь я устремляюсь к тому, чтобы путем размышления, медитации и молитвы сделать более глубоким и искренним свое взаимодействие со Вселенной.

8. Мои предыдущие шаги, если они выполнены верно – то есть искренно и честно, без малейших попустительства, лжи и самооправдания с моей стороны позволяют мне обрести Духовное Пробуждение, опытом которого я готов делиться отныне с другими».

Семантическое поле: Свобода – Божество – Воля – Небо – Род – Бытие – Индивидуум.

Дата добавления: 2017-01-14