Интернет как инструмент новых социальных технологий

Негативные последствия функционирования Интернета не умоляют прогрессивного значения новых информационных технологий вообще и Интернета в частности. По поводу роли Интернета в обществе сформировались две точки зрения. Одна из них на вопрос о том, какую роль будет играть Интернет в обществе отвечает, что это будет зависеть не столько от Интернета, сколько от самого общества. Противоположная позиция заключается в провозглашении Интернета как самоорганизующейся, саморазвивающейся, а следовательно, с трудом поддающейся регулированию системе. А посему, Интернет сеть никем не контролируется, и не направляемая в своем функционировании и развитии сеть.

Однако, непредвзятый анализ функционирования Интернета показывает на все увеличивающуюся роль Интернета на все сферы общества (экономика, политика, образование, искусство и т.п.) кардинально меняя образ жизни и образ мыслей все большего числа населения планеты, стимулируя появление все новых и новых социальных технологий, под которыми мы будем понимать, прежде всего, новые возможности реконструкции основных сфер жизни общества посредством введения новационных форм коммуникаций в системах: человек – человек, человек – организация, организация – организация и т.д.

Есть необходимость более подробно рассмотреть проблему влияния Интернет на некоторые сферы общества, памятуя о тех важных качествах, которые Интернет распространяет в конкретных сферах – это фрактальность (самоподобие или репродукция некоторых качеств, которые приобретаются в процессе работы в Интернет); наблюдаемость (возможность звукового и визуального сопровождения информации); диалог (реальность общения, дискуссии, сопереживания и т.д.).

Итак, наиболее значимая взаимосвязь – это Интернет и экономика. Здесь необходимо отметить, что процесс расширения технических условий для развития экономики, создаваемых Интернетом (электронная почта с использованием текста, звука и видео, возможность коммуникативных связей и др.), позволяет в корне изменить существующие (традиционные) производственные отношения.

Появляется реальная возможность:

а) организовать трудовые отношения людей находящихся друг от друга на больших расстояниях;

б) обеспечивать постоянный мониторинг по поиску людей и организаций (предприятий) определенной профессиональной направленности и уровня квалификации;

в) осуществлять электронную куплю-продажу. Есть данные /16/, что электронная коммерция в 2000 году вышла на уровень 1 триллиона долларов;

г) осуществлять банковские операции;

д) организовывать «телеработы» - работы на дому. По мнению экспертов, только в Европе количество людей занятых этой новой формой взаимоотношений между работодателями и работниками превысило в 2006 году 40 млн. человек.

Однако на этот счет имеются и другие мнения и исследования. Их суть заключается в том, что Интернет может дезорганизовать экономическую жизнь общества: отмена торговых границ; навязывание финансовыми рынками своих законов национальным экономикам, может противоречить экономическим интересам того или иного общества.

Перспективы развития сетевой (интернетовской) экономики также неутешительны. С одной стороны, для основной массы населения в странах с доминирующей сетевой экономикой жизнь станет дешевле и обеспечит большие возможности для самореализации жизни людей. «С другой стороны, конкуренция станет жестче … Следует … ожидать появления нового фактора социально-экономического первенства: те, кто имеют лучший доступ к сети и лучше адаптированы к ее особенностям, будут иметь преимущества над остальными» /16/.

Второй важной по социальному звучанию имеет характер взаимосвязи Интернета и науки. Следует отметить, что с появлением Интернет потенциал науки значительно увеличился: возможность свободного доступа к профессиональной информации в глобальном масштабе позволяет узнавать об открытиях из первоисточника. При условии преодоления языкового барьера можно наладить контакт с коллегами в любой стране мира.

В какой-то мере данная задача решается посредством создания электронных библиотек. Так в Российской Федерации с большим трудом выпускаются электронные издания на компактных оптических дисках. В результате возникли «сотни Российских Web-сервиров в глобальной сети Интернет, содержащих разнообразную научную, культурную, образовательную, массовую и другую некоммерческую информацию» /17/.

Вместе с тем проблемы информатизации науки и образования в России решаются не на должном уровне, а главное, стремлении. Сделана попытка, (для начала) как-то сгруппировать проблемы информатизации науки и образования. Исследователи /17/ выделили пять блоков проблем информатизации науки и образования в России:

1. Электронизация информационных ресурсов, реализация современного телекоммуникационного доступа российских ученых к информатизационным ресурсам ведущих национальных центров – генераторов баз данных (ВИНИТИ, ИНИОН и др.).

2. Создание единого унифицированного интерфейса доступа к ресурсам и электронным каталогам научных библиотек, а также создание системы цифровых библиотек.

3. Внедрение информационных методов в процессы научных исследований: компьютерное моделирование, корреляционный анализ типа «структура-свойство», статистический анализ и др.

4. Реконструкция на качественно новой основе информационного обмена между информационными центрами восточно-европейских стран и стран СНГ.

5. Реализация: а) телекоммуникационного доступа российских ученых к зарубежным базам данных с научной и технической информацией; б) доступа мирового научного сообщества к российским автоматизированным информационным ресурсам.

Весьма емкие и далекоидущие задачи предполагается решать в соответствующих программах:

а) государственная научно-техническая программа «Федеральный информационный фонд»;

б) межведомственная программа «Создание национальной сети компьютерных телекоммуникаций для науки и высшей школы»;

в) пилотная межведомственная программа «Российские электронные библиотеки» (РФФИ и РФТР Миннауки РФ) и др.

Размышляя о взаимосвязи Интернет и науки следует отметить, что очень большие возможности Интернета применительно к стимулированию науки используются слабо. Существует мнение, что оценка качества научных публикаций в Интернет среди ученых не велика. По мнению экспертов это обусловлено двумя обстоятельствами: нет гарантий, что данная версия публикации является окончательной, и что нет институциональной оценки и контроля за данными публикациями. Как бы то ни было, но благодаря возможностям Интернет усиливается очень важный а науке фактор – стимулирующее влияние на научный процесс оценки неформальным мнением коллег научных наработок.

Конечно же в обществе нет более важной для Интернет технологии - это технология образования. Огромные перспективы сулит внедрение Интернет в систему образования. Не теряя наработок классического образования (связка учитель – ученик) перенося учебный процесс в виртуальное пространство (учебные пункты объединенные в единую систему). Учебный процесс превращается в совместную работу с текстами, непосредственное общение как друг с другом, так и с «научными авторитетами», видео и звукозаписями. Что в свою очередь расширяет возможности классической формы обучения.

Огромные возможности таит в себе взаимосвязь Интернет и политика, как в функционировании политики, так и в совершенствовании политических отношений в формировании и развитии политической культуры общества.

Это (пока лишь фрагментарно) связано с информированностью общества, которое (при наличии компьютеров) имеет уникальные возможности быстрого доступа к текущим новостям. В частности имеется Web-сервер Федеральной службы новостей в котором располагаются полные тексты пресс-конференций, интервью и др. материалов, распространяемых быстрее чем самими агентствами новостей.

Серверами в Интернет располагают большинство ведущих газет и журналов мирового сообщества. Существуют серверы погоды, полезной информации, программ передач и т.д.

Появилась и, продолжает совершенствоваться, возможность организации и проведения международных референдумов, позволяющих услышать мнение конкретного индивида, находящегося в любой точке планеты, в режиме реального времени голосования.

Особо зарекомендовали себя новые возможности применения интернетовских технологий в области политической рекламы, маркетинга финансированных избирательных компаний, организационно-партийного строительства, политического консультирования (даже персоналии в силу различных причин «отлученными» от активной политической жизни).

Накапливается интересный опыт использования Интернет в качестве правозащитной, гражданской, демократической активности и политической самоорганизации общества. Именно поэтому Интернет-технологии занимают все большее место и играют все большую роль в деятельности политиков и политтехнологов как в России, так и «интернетизированных» стран.

Что же привлекает политиков в Интернет:

1. Низкая стоимость создания политических текстов.

2. Практически неограниченная возможность размещения и распространения текстов.

3. Вывод на ранее доступного избирателя.

4. Слабые рычаги регламентирования, цензуры и фильтрации.

Разумеется, что «сотрудничество» Интернет и политики это «палка о двух концах». Наряду с гуманистическим аспектом всегда присутствует в этом процессе и отрицательное (антигуманное): это разжигание с помощью электронных технологий межнациональных, межрегиональных, межрелигиозных противостояний и конфликтов.

Нельзя не обратить внимание и на такую «нишу», где Интернет в полном смысле царствует, - эта ниша, ниша «прекрасного» или искусства. Как нельзя быстро, «четко», часто можно «посещать» (виртуально) любые центры (сокровищницы) хранения и пропаганды художественных достижений человечества.

Далее Интернет и компьютерные технологии в состоянии раскрыть новые возможности в художественном творчестве (за счет раскрепощения воображения). По сути получается, что компьютер выступает как своеобразное средство изображения (отображения) реальности с помощью новых средств, стимулируя творческий акт, расширяя язык искусства, меняя общепризнанные схемы творческого процесса и в целом картину художественной жизни. Виртуальные образы, созданные на компьютере, с подключением звука, графики, текста, анимации получаются как информационно, так и эстетически насыщенными.

Приходится признать, что компьютер выступает как современное изобразительное средство, которым «управляют» компьютерные художники, медиа художники – технология которых отличается от классической (холст, кисти, краски). При этом следует иметь в виду, что компьютерные средства это лишь технология, которая не отменяет искусство и мастерство художников по созданию художественных образов.

В связи с этим в практике художественной и образовательной жизни России, практике функционирования эстетического пласта Интернета появляются попытки обучения искусству компьютерной графики, своеобразные «образовательные курсы»:

а) коммуникативный дизайн (компрессия содержания и визуальная насыщенность);

б) язык онлайновых СМИ (соотношение текста, видео и звука);

в) проблема эстетики символических пространств (дом, город и др.);

г) этико-эстетические принципы оформления страниц, дисков, мультимедиа и интерактивных проектов, логотипов, плакатов, рекламных и журнальных презентаций.

Лекция 2.2.4 Эпистемологическое содержание компьютерной революции

1. Информационная и кибернетическая эпистемологии

Эпистемология (гносеология), ее проблемы и теории сформи­ровались задолго до появления кибернетики и информатики. Однако возникновение данных наук в первой половине XX столетия внесло новые грани в традиционно гносеологические вопросы.

В кибернетической эпистемологии делается попытка иссле­дования роли знаний на том или ином уровне существования ки­бернетических систем (физические, биологические, социальные системы) с целью выяснения их роли в управлении этими система­ми. Фактически этому посвящена работа В.Ф. Турчина «Феномен науки» /3/.

Наиболее обсуждаемыми в кибернетической эпистемологии проблемами являются: а) адекватность представляемых в математи­ческих моделях знаний; б) соотношение цели и полноты добываемых знаний; в) успешность предсказательной функции знаний и др.

После появления и развития во второй половине XX столе­тия ЭВМ, становления информатики как науки об автоматизиро­ванной обработке информации, возникли дополнительные гносеологические проблемы: каким образом можно быстро получать, об­рабатывать, хранить и передавать знания, как соотносится работа человеческого мышления и ЭВМ, что такое искусственный интел­лект, зачем он нужен и как его создать.

Актуализировались и традиционные гносеологические вопросы: кто является субъектом познания (только человек или еще и машина, что, в свою очередь, повлекло за собой обсуждение проблемы: может ли машина мыслить) и др.

Все это определило еще одно направление в гносеологии - информационная эпистемология. По мнению известного методо­лога науки А.И. Ракитова, информационная эпистемология (он же первым ввел в оборот название данного раздела гносеологии) «ис­следует не те или иные виды научного знания, а знания вообще, но под особым углом зрения, с позиции переработки и преобразо­вания информации в ее высшую форму - знания» /18, с. 149/.

Информационная эпистемология, отмечает далее Ракитов, «ис­следует различные способы представления и выражения знаний и возможности построения знаний с помощью технических систем. В силу этого фокус информационной эпистемологии перемещается на обыденное познание и здравый смысл, поскольку они являются из­начальной формой познавательной деятельности, к тому же формой универсальной, всеохватывающей, энциклопедической, наиболее сложной, разнообразной и богатой".

К основным проблемам, решаемым в рамках информационной эпистемологии, он также отнес вопросы:

1. 
   Что такое информация; как она передается, трансформируется?
2. 
   Каковы функции и соотношения сигналов и кодов?

1. 
   Какова эпистемическая функция компьютеров, могут ли они мыслить?
2. 
   Как из информации создаются знания? Как соотносятся ин­формация, смысл и значение?
3. 
   Каковы способы машинного представления знаний?
4. 
   Какова связь информации и языка?
5. 
   Как осуществляется машинное понимание и взаимопонимание машины и человека?
6. 
   Можно ли редуцировать мыслительные процессы к вычисли­тельным функциям или представить через них?

1. 
   В чем сущность инженерного подхода к познавательной деятельности?
2. 
   Каково соотношение компьютера и мозга?

Другой известный специалист в области информационной эпи­стемологии И.Ю. Алексеева акцентирует внимание на общей про­блеме «компьютер и знание»,отмечая при этом экзистенциальный и технологическийподходы к исследованию знаний.

К технологииотносится все, что связано с теми или иными спо­собами обращения со знаниями: приобретение, хранение, обработка, передача, представление. В рамках технологического подхода к зна­нию, рассматриваются также вопросы экономичности и продуктивно­сти представлений знаний с помощью тех или иных средств.

К технологическим проблемам также относятся вопросы: уве­личения параметров памяти оперируемыми знаниями, объемов обра­ботки информации, быстродействия в передаче информации и др.

Экзистенциальный подход к знаниям связан с ответом на следующие вопросы:

1. 
   Как существуют знания, какова их структура?
2. 
   Как они соотносятся с мнениями, верой?
3. 
   Как осуществляется познание и др.?

По мнению Алексеевой, до второй половины XX столетия экзистенциальный подход в исследовании знания был преобладающим.. Технологический подход актуализировался в связи с развитием ЭВМ и особенно в связи с работами по созданию искусственного интел­лекта (ИИ), когда остро встал вопрос о представлении знаний.

Однако, как справедливо указывает эксперт, вопрос о возмож­ных моделях предоставления знаний вновь актуализировал и традици­онно-экзистенциальные знаниевые проблемы, в частности, вопрос – каким должно быть знание чтобы оно могло быть введено в информа­ционные системы (ИС) и в системы искусственного интеллекта (ИИ).

Отвечая на этот вопрос, другой известный эксперт в области информационной эпистемологии и искусственного интеллекта Д.А. Поспелов выделяет следующие черты знания /20, с.8/.

а) внутренняя интерпретируемость (когда каждая информацион­ная единица должна иметь уникальное имя, по которому система нахо­дит ее, а также отвечает на запросы, в которых это имя упомянуто);

б) структурированность (включенность одних информационных единиц в состав других);

в) связность (возможность задания временных, каузальных про­странственных или иного рода отношений);

г) семантическая метрика (возможность задания отношений, ха­рактеризующих ситуационную близость);

д) активность (выполнение программ инициируется текущим со­стоянием информационной базы).

Именно эти характеристики отличают знания в ИС от данных - "определяют ту грань, за которой данные превращаются в знания, а ба­зы данных перерастают в базы знаний".

Развитие информационной гносеологии невозможно без взаимосвязи и взаимовлияния технологических и традиционных ее аспектов. Действительно, как только встал вопрос о предоставле­нии знаний для ИС и ИИ, сразу же всплыла проблема соотноше­ния понятий «информация», «знания», «данные», «истина», «соз­нание», «мышление», «интеллект» и др.

Так существует мнение /21, с. 21/, что данные - это «факты, идеи, сведения, представленные в знаковой (символьной) форме, позволяющей производить их передачу, обработку и интерпретацию». Информация (от латинского information - ознакомление, разъяснение, представление) - это:

1) сообщение, осведомление о положении дел, сведения о чем-либо, передаваемые людьми;

1. 
   уменьшаемая, снимаемая неопределенность в результате полу­чения сообщений;
2. 
   сообщение, неразрывно связанное с управлением, сигналы в единстве синтаксических, семантических и прагматических ха­рактеристик;
3. 
   передача, отражение разнообразия в любых объектах и процес­сах (неживой и живой природы) /22, с. 217/.

«Знание - проверенный общественно-исторической практикой и удостоверенный логикой результат процесса познания действи­тельности, адекватное ее отражение в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, теорий.

Мышление является составной частью сознания и осуществляет не прямое (опосредованное) отражение предмета, когда происходит раскры­тие его (предмета) содержания, его внутренних связей и отношений.

В связи с этим психолог С.Л. Рубинштейн дал такое опреде­ление мышления - это вычерпывание новых и новых содержаний из познаваемого явления.

Интеллект - живая система, устройство, позволяющие строить конкретные алгоритмы решения задач любого уровня и класса.

Мышление - это психические процессы анализа, синтеза, обобщения, посредством которых человек решает мыслительные задачи. Причем, если в случае сознания мы имеем дело с непре­рывным потоком переживаний, то в случае мышления мы имеем дело с разорванными дискретными частями мира, с искусственно образованными абстракциями-понятиями (это одно из важных от­личий сознания от мышления).

Из данных определений следует, что термин «данные» имеет самое расширительное звучание, понятия «информация» и «знание» детализируют те или иные стороны понятия «данные».

Частным случаем технологической проблемы увеличения объ­ема оперируемых данных и быстродействия их передачи является вопрос сжатия сведений и фактов до минимальных размеров (све­дение их в группы). И одной из форм решения этого вопроса являет­ся метод обобщения и абстрагирования информации.

Вопрос же обобщения и абстрагирования знаний «тянет» за собой традиционно-гносеологическую тему ценности знаний, их ос­мысления и понимания, через поиск смысла сообщений, т. е. их ана­лиза в синтаксическом, семантическом и прагматическом ракурсе.

Новые грани возникают и в традиционно-гносеологической теме соотношения количества и качества информации. Информатика, так же как и гносеология, исходит из следующих показателей качества знаний: целостность, непротиворечивость, достоверность, актуальность и др.

Эксперты в области информационных систем уже точно знают, что «не надо стремиться иметь как можно больше информации» /19, с.120/, ибо возрастает вероятность ошибки при ее проверке, существуют технологические ограничения по ее обра­ботке, возможностями размещения и др.

Кроме указанных, вновь обсуждаемыми, традиционными вопро­сами в гносеологии, но уже через призму информационного видения, являются проблемы границ познавательных возможностей человека; моделирования познавательного механизма; роли в познании не толь­ко логики, но и мотивации, чувств, эмоций, эстетических пристра­стий; расширения познавательных возможностей человека.

Что касается последнего вопроса, то практика применения информационных технологий в познавательном процессе указыва­ет на буквально революционные процессы, которые появляются в этом направлении.

Всем известно, какую важную роль в познавательном про­цессе играет личностно-знаниевая картина мира,образно-пространственное и логическое мышление. Все эти качества познающего субъекта неизмеримо усиливаются при поддержке и развитии их с помощью информационных технологий.

Так неизмеримо увеличивающийся оперативный доступ к большим объемам знаний, трехмерная компьютерная графика, соз­дание виртуальных моделей в виде чертежей, рисунков, графиков, видеоизображений открывают принципиально новые возможности для углубления познания изучаемых объектов и процессов.

Вопрос представления знаний в ЭВМ актуализирует традици­онную для гносеологии проблему истинности знания.Специфика функционирования знания в информационной системе в том, что здесь наряду с истинными знаниями (проверенными на практике, в теоретических исследованиях) движется большой массив информа­ции гипотетического характера.

Естественно возникает вопрос, что с этим делать? Как спра­ведливо указывает И.Ю. Алексеева /19/существуют попытки вообще отказаться от понятия «истинность» (позиция известного специали­ста в области искусственного интеллекта Нельсона).

Но более взвешенной является установка на отделение гипоте­тического и истинного знания в момент представления знаний: «зано­симые в базу знаний гипотезы, предположения, эвристические сооб­ражения, рассматриваемые как, возможно, содержащие ошибки, свя­заны с достоверной основой знания в единую систему....» /19, с. 106/.

Весьма перспективной темой обсуждения является выявление механизмов работы и пределов возможности человеческого мышления.

2. Проблема искусственного интеллекта и ее эволюция

В XX веке, предваренный парадоксальной характеристикой информации Винером, возник простой, но оказавшийся знаменитым вопрос Тьюринга "Может ли машина мыслить?" (Под машиной имеется в виду электронно-вычислительная машина, по нынешнему - компьютер). Ученые - кибернетики ответили «почему бы и нет?». И оказались под огнем протестующей критики не специалистов. Вот примеры такой некорректной некомпетентной критики (Приведенной в свое время газетой «Комсомольская правда», предоставившей свои страницы для дискуссии). Доктор исторических наук: «Конечно, машина не может и никогда не сможет мыслить. Человек мыслит, в том числе, и потому, что он — существо историческое. А машина таковой не может быть в принципе». Учитель - гуманитарий: «Конечно, нет! Да разве можно в каких-то «железках» воссоздать такое чудо как человек, которое в четыре месяца плачет от подмоченных пеленок, в пять лет - от обиды за то, что не взяли на рыбалку, а в старости - от предчувствия близкого ухода? Да разве можно, наконец, в них же воссоздать такое чудо как женщина, которое
может смеяться и плакать одновременно?». Прошедшие после этой дискуссии десятилетия развития теории и практики искусственного интеллекта, воплотившиеся в эволюции поколений компьютеров, обнажили неправоту некомпетентности и тенденциозности. Но они же
стимулировали превращение вопроса Тьюринга в концептуальную проблему. Сегодня она стоит так: возможно ли (при беспрепятственном и неограниченном развитии теории и практики искусственного интеллекта) в небелковом и небелковоподобном материале создать такое устройство, которое воспроизводит с усилением все человеческие информационные функции, оставаясь при этом орудием человека? Концептуальный ответ таков. В случае использования таких материалов и сохранности их в таковом качестве при функционировании создаваемого устройства (из-за нетождественности их белку) некоторые информационные функции человека в искусственном устройстве невоспроизводимы, и, значит, при помощи их человек сможет удержать это устройство орудием своей воли. Если же для воспроизводства высших информационных функций в создаваемом устройстве прибегнут к белковоподобному материалу, то эти функции воспроизведутся, но при этом одна проблема перерастет в другую, а именно, совершенствование информационного орудия - в искусственное создание мыслящего существа. По поводу последнего высказываются опасения: не станет ли техническое создание мыслящих существ, намного превосходящих в этом своего создателя, человека, погибелью для человечества, созданной собственными руками? Опасаться этого не следует, ибо односущностные существа, в норме, взаимодействуют друг с другом соответственно их одинаковой сущности. То есть, одни относятся к другим так же сохранно, как к самим себе, как бы сильно они ни отличались друг от друга по отдельным конкретным признакам. В самом деле, взрослые люди не только не истребляют, но, напротив, бережно и заботливо выращивают своих детей; гении нуждаются в простолюдинах и т. д. В пользу этого говорит и такой красноречивый факт. Как только ученые обнаружили правдоподобность того, что дельфины обладают сознанием, люди на всей земле, не сговариваясь, прекратили промысел дельфинов.

Вдохновившись решением вышеочерченной, стержневой проблемы, специалисты по ИИ не могли не сфокусировать свои усилия на программировании. Это оказалось первостепенно важным, и не случайно, что концептуальная значимость его была сразу же отмечена ведущими специалистами. Вот что писал четыре десятилетия тому назад академик А. П. Ершов: «Программирование становится массовой профессией... Сейчас мы выделяем новую... категорию людей, которые становятся посредниками между человечеством и информационной моделью мира, упрятанной в машины» /15, с. 194/. Без программиста современное научное творчество неплодотворно, ибо именно программист берет на себя труд «упираться в пределы человеческого познания в виде алгоритмически неразрешимых проблем и глубоких тайн работы головного мозга» /15, с. 188/. Как видим, акад. Ершов здесь же, на старте, «нащупал» и очередную интересующую нас философскую проблему. Через четыре десятилетия суть ее излагает д-р Н. Гершенфельд следующим образом.

«Мы стоим на пороге третьей цифровой революции, в которой объединятся материя и информация... В своей истории мы пережили два принципиально различных и крайне важных этапа, которые можно коротко назвать так: коммуникации и компьютинг. Я говорю об эволюции производства, которое до сих пор было аналоговым. Вот, например, вершина искусства производства - производство человеческого тела. По существу, рибосома - это молекулярный компьютер, в котором работает программа. Рибосома обладает всеми свойствами, которые Клод Шеннон и Джон фон Нейман определяли для коммуникаций и компьютинга. Тело не управляет инструментом - оно само является инструментом. И результат его работы - это не формирование последовательности битов, а формирование последовательности атомов...Мы сейчас пытаемся определить, где именно происходит переход, причем в буквальном смысле, от битов к атомам и от атомов к битам. Если у вас есть описание, то как его превратить в вещь, и наоборот, если у вас есть вещь, то как превратить ее в описание? И мы пытаемся создать принципы, определяющие, как именно это с делать... Каноны компьютерной науки, которые сейчас проповедуют, по сути, заморозили модель вычислений, базирующуюся на технологии 50-х годов. Природа - это значительно более мощный компьютер, чем все вычислительные системы, придуманные людьми. Существует множество способов, с помощью которых природа может выполнять свои вычисления. И эти способы практически не нашли отражения в традиционных моделях вычислений... Наше исследование - это поиск возможности изготавливать миллиметровые (или даже субмиллиметровые) компьютеры в различной форме, скажем, в виде краски или бумаги, а затем создавать модели программирования, позволяющие эти устройства развертывать локально или глобально. Дисплей становится бумагой, которую вы разворачиваете, и, если вам нужен дисплей чуть большего размера, вы отворачиваете чуть больше бумаги. Если вашему серверу необходимо больше ресурсов, вы открываете крышку и доливаете их в сервер. Мы раздвигаем границы производства, интеграции процессов, компоновки, коммуникаций и, что самое важное, моделей программирования».

Дата добавления: 2017-01-14