Российское Возрождение

Звездочка надежды в клубке проблем. — Два небольших предварительных замечания об эпохе Возрождения. — Неудачи в России. — А Возрождение в России все же началось... — Пре­рванное восхождение. — Золотой ключик.

Звездочка надежды в клубке проблем. Вот и пришло время вернуться к прерванному ранее рассказу об оптимистических (все же!) перспективах правового развития в нашем российском обществе.

Надо заметить, что одна из существующих здесь опас­ностей — это ограничиться традиционно понимаемой "пра­вовой реформой", о которой сейчас идут оживленные разговоры. Многие данные свидетельствуют о том, что та­кая "реформа", по-видимому, замыкается на некоторых неотложных мерах, связанных с законодательством, и осо­бенно с деятельностью судов (их материальным обеспече­нием, учреждением судебных приставов и др.), да на видимости правовых новаций или, хуже того, на обеспече­нии одной лишь "стабильности" и "порядка", которые в нынешней ситуации неизбежно сведутся к увековечиванию строя, тяготеющего к авторитарной олигархии, — номенк­латурного государственного капитализма, его органической составляющей — режима авторитарной власти, к господ­ству новорусской компрадорской буржуазии.

Предельно очевидно, что наряду с приданием демо­кратическому развитию необходимой устойчивости и пере­ориентацией экономических реформ на действительно либеральные преобразования проблема проблем, задача задач нынешнего времени — это формирование последова­тельно гуманистической правовой системы. Такой правовой системы, "альфу и омегу" которой образуют высокий ста­тус личности, ее высокое достоинство, неотъемлемые при­рожденные права человека, и, следовательно, такой, которая только и может "демократически перенастроить" сущест­вующее право (а вместе с ним — и всю властно-политическую систему), превратить существующие юридические порядки из "права власти" в передовое право российского гражданского общества.

Но как здесь все многообразно переплетено, сцеплено, взаимозависимо! То, что выше было названо "постижением права", напрямую зависит от экономического успеха в хо­зяйстве, уровня материальной жизни людей. А эти успех и уровень, в свою очередь, обусловлены плодотворностью гу­манистического направления в правовом развитии. Методы силового господства кажутся неизбежными в обстановке углубляющегося кризиса, а сам этот кризис стоит стеной перед любой попыткой реализовать истинно гуманистиче­ские начала в праве.

Но вот какой момент представляется в высшей степе­ни важным. Тупиковость многих — если не большинства — проблем, решаемых в ходе упорных попыток создать в России современное гражданское общество, при более углуб­ленном анализе объясняется одной-единственной причиной. И неэффективность вводимых демократических институ­тов, и неподатливость, казалось бы, повсеместно испытан­ных рыночных форм, и слабость правовых начал и законности — все это, как и другие нерешаемые проблемы, объясняется главным образом той причиной, что в России не состоялась в своем завершенном виде эпоха, предваряю­щая переход к современной цивилизации, — эпоха Возрождения (и особенного того, что относится к ее кульминации — Просвещения).

Тема эта настолько важна для России, ее будущего, что на ней придется остановиться несколько подробнее. Тем более что ее закономерно-логическое решение как раз и выведет нас вновь на правовые вопросы — на ключевой пункт утверждения в России гуманистического права, действительной правозаконности.

Два небольших предварительных замечания об эпохе Возрождения. Прежде всего — во избежание каких-либо недоразумений — надо отметить, что "Возрождение" здесь и дальше понимается не в общем, глобальном значении (на­пример, как общий подъем, расцвет общества, имевший в прошлом славные страницы), а в том строгом смысле, в каком это принято считать и в каком оно в основном проходи­ло в Западной Европе, охватив в основном область культуры, духовной жизни и лишь к нынешнему времени выразив­шись в формировании ряда постиндустриальных демократических государств.

При этом, разумеется, нельзя упускать из поля зрения все грани многовекового возрожденческого восхождения человечества, проходившего на западноевропейской земле (и высвобождение, а затем расцвет светского искусства и науки XIV—XVI веков; и Реформацию, раскрывшуюся с моральной стороны утверждением протестантской этики; и конечно же, Просвещение, возвысившее естественное пра­во — мощную политическую силу, противоборствующую диктатуре монархического своеволия). Вместе с тем нужно твердо знать, что главное, ключевое в Возрождении и Просвещении — это возвышение Человека, его индивидуаль­ности, его статуса, "автономии", высокого достоинства, утверждение состояния его личной свободы, персональной ответственности, нерушимости его неотъемлемых прав.

И такое еще одно предварительное замечание. Это — историческая неизбежность Возрождения. Для него характерна общечеловеческая, общецивилизационная значимость, которая проявляется в том, что Возрождение выступает в качестве порога между традиционными цивилизациями и либеральными цивилизациями, мощного импульса к дальнейшему развитию модернизации общества. "Возрожденческий смысл" такого порога и импульса — в том, что, рождая светлое, не скованное ритуально-традиционны канонами интеллектуально-духовное развитие человечества, решительно порывая с тем временем, когда отдельный, автономный человек был заслонен, перекрыт тра­диционно-ритуальными, сословно-цеховыми формами, об­щинными и религиозными институтами, Возрождение раскрыло в конечном итоге ключевой элемент человечест­ва, человеческой культуры (в европейском регионе — хри­стианства), не проявившийся еще в его начальных ста­диях, — свободу отдельного человека, его самодоста­точность, первозданную ценность автономной личности, ее высокого достоинства, ответственности, ее неотъемлемых прирожденных прав.

Неудачи в России. Трагические неудачи преследовали реформы, с петровских времен одна за другой предприни­мавшиеся в России. Вместе с тем мало кто обращает внима­ние на то, что по большому счету во многом оказались бесплодными попытки перенести на российскую почву имен­но те элементы европейской возрожденческой культуры, эпо­хи Просвещения, которые относятся к политической жизни.

В немалой степени символическим стало кокетничанье (в письмах, на бумаге) Екатерины II с великими француз­скими просветителями еще в конце XVIII века. Хотя, надо заметить, эти эпистолярные заигрывания положили начало стремлению русских самодержцев, вплоть до правителей в эпоху сталинской тирании, придать некий великосветско-просвещенный шарм всей цепочке диктаторско-тиранических режимов, сменяющих в России друг друга в XIX—XX веках.

Столь же символическими, по моему разумению, оказа­лись попытки славных сынов нашего Отечества — декабристов в начале XIX века воплотить в своих конституционных проектах идеалы и принципы французской революции. Не насторожили этих "романтиков демократии" даже ужасы якобинской диктатуры — свидетельства изначальной порочности необузданной всесильной власти, осуществляемой тол­пой под предводительством неистовых приверженцев рево­люционного слова. И, сдается мне, осуществись романтические конституционные построения декабристов — не избе­жать новой власти в своих практических действованиях (как это случилось несколько позже при освобождении крестьян от государственной и общинной зависимости) насилия и кро­вавых расправ.

В целом несчастливой, как уже было сказано, оказа­лась и судьба европеизированного парламентаризма в Рос­сии. И дело не только в том, что первая же попытка робких конституционных нововведений прямо-таки день в день была пресечена радетелями "народной воли" самым кардиналь­ным путем — убийством царя-реформатора Александра II (наверное, первого по-настоящему современного российско­го реформатора). Самое существенное то, что все же поя­вившиеся на свет в начале XX века государственные думы так и не обрели статуса и функций действительной пред­ставительной, законодательной власти и даже не стали зна­менем или просто символом демократических надежд.

И когда весной 1917 года вернувшийся из эмиграции Ленин провозгласил, что революционной России нужна не "парламентарная республика", а "республика Советов сни­зу доверху", то всем знакомым с сутью дела стало ясно, что эпохе заигрывания с выкристаллизованными на Западе по­литическими ценностями Возрождения и Просвещения при­шел конец, и такой конец как-то смиренно был принят всем обществом. Ибо Советы представляли собой не более чем неразвившиеся, неинституализированные образования не­посредственной, толпообразной вече-митинговой демокра­тии, неспособные осуществлять профессиональное государ­ственное руководство общественными делами и потому с неизбежностью, по самому своему существу, своей органи­ке предполагающие реальное существование "за спиной Советов" действительно мощной правящей силы, бескон­трольно властвующей независимо от представительных ор­ганов и закона, — партийного аппарата, всесильного коррум­пированного чиновничества.

Так что, увы, эпигонские заимствования Россией у За­пада элементов возрожденческой культуры, относящихся к политической жизни, оказались в немалой мере бесплодны­ми, не дававшими того интеллектуально-духовного взрыв­ного эффекта, который впоследствии привел ряд стран Европы, Америки, а затем Азии, Австралийско-Новозеланд­ского региона, порой в условиях иных религиозно-интел­лектуальных культур, к утверждению автономии личности, ее достоинства и прав и в итоге — к духовно-демократическому развитию общества, к постиндустриальной стадии либеральной цивилизации.

Объяснение такой неудачи в немалой степени кроется в том, что восприятие западной возрожденческой культуры касалось в основном заимствования ее внешних аксессуаров, элементов тех или иных функциональных институтов и форм (не всегда воспринимаемых российской действительностью), а не ее суть — высвобождение и возвышение отдельного, автономного человека, свободной и ответственной личности.

А Возрождение в России все же началось... Между тем общепризнанные достижения и тем более обаяние воз­рожденческой культуры Запада заслонили многое другое. И мы, кажется, если не проглядели — то явно не придали должного значения реальным процессам, которые происходили в нашем Отечестве, на наших глазах. Происходили с запозданием по сравнению с тем, что произошло на Западе. И не в том виде, и не в той очередности. Но как бы то ни было, в XVIII — XIX веках в России начались и стали ин­тенсивно развиваться процессы российского Возрождения, отвечающие общечеловеческим, общецивилизационным требованиям как порога перехода (или подступа к переходу) от традиционных к либеральным цивилизациям.

В чем состояли эти процессы?

Главный и наиболее впечатляющий из них — "золо­той", а затем и "серебряный" века российской культуры — явления с позиции самых высоких мировых стандартов, по­жалуй, уникальные, по своей сути и перспективам, поворот­ные в духовной жизни Отечества, да и всего человечества.

Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Достоевский, Чехов, Чай­ковский, Репин — это поистине как бы вспышка новой звез­ды в духовно-культурной обители человечества; и главное — именно русские духовные первопроходцы XIX — начала XX века вскрыли новые, доселе неведомые грани духовного мира человека, его неповторимости, тайны его духовного бытия.

В этом стремительном взлете российской поэзии, ли­тературы, живописи, музыки нельзя не заметить момент, который непосредственно связан с потребностями общест­ва, вставшего на путь Возрождения. Это нашедшая выра­жение в литературе, во всем русском искусстве тема положения отдельного человека, точнее — "маленького че­ловека", с его тогдашним (да и нынешним) унижением и задавленной гордостью, стремлением к чистому и высоко­му, недостижимому достоинству.

С этой точки зрения пусть не покажется излишне сме­лым предположение, что именно концентрация внимания не на всей людской массе, а на отдельном, "маленьком" че­ловеке, глубокое проникновение в его высокие устремле­ния, стала одним из сильнейших импульсов к тому, что столь интенсивно начали развиваться в России и передовая хри­стианская философия, обосновывающая величие Свободы (особо впечатляющая в трудах Н. Бердяева, И. Ильина), и русская философия права, концепции возрождения естест­венного права, а несколько позже столь высокое место сре­ди гуманитарных ценностей заняла категория прирожденных прав человека.

Другое важнейшее проявление русского Возрожде­ния — это русская трудовая мораль. Та мораль, которая настраивает на личную инициативу и личную ответствен­ность в труде, готовность идти на персональный производ­ственный риск, на вложение своих доходов в хозяйственное дело, на возможные потери в расчете на будущий успех.

Нередко трудовую мораль, которая приобрела значе­ние одного из устоев современной рыночной экономики, свя­зывают чуть ли не исключительно с протестантской этикой (и даже с ее "отраженным" влиянием на католическое хри­стианство) — словом, с важнейшими последствиями Рефор­мации в церковном христианском мире Запада.

Но опыт России (и не только России) подтверждает, что трудовая мораль, вполне соответствующая потребно­стям современного динамичного рыночного хозяйства, мо­жет формироваться как бы окольным путем, не касаясь или мало касаясь религиозных догматов, тем более чуждых ей — таких, как постулаты позднего проимперского православия, настраивающих богопослушных людей на смирение, пас­сивное ожидание ниспосланной благодати, "чуда", упова­ние на власть.

Возможно, действительные истоки русской трудовой морали коренятся в русском вольном труде крестьян-пере­селенцев, образец которого еще в доимперской Руси проде­монстрировали русские первопроходцы на приполярных северных, сибирских, дальневосточных землях, на американском континенте (и надо еще поразмышлять над тем, не в подвижничестве ли русских первопроходцев, появившихся в американских краях, — одна из истинных предпосылок ши­роко разрекламированной "американской деловитости").

Основной же, современный источник русской трудовой морали, обусловившей, несмотря на все трудности и невзгоды, фантастический подъем русского капитализма в конце ХIХ — начале XX века, — это вырвавшийся из-под общин­ной зависимости свободно-индивидуальный труд не замк­нуто-эгоистического, протестантского, а русско-артельного типа.

И еще один компонент русской возрожденческой куль­туры. В последние годы при оценке нашего недавнего прошлого ученые концентрируют свое внимание на важнейшем пласте духовной жизни дореволюционной России — на трудах, идеях, прогнозах философов религиозной ориентации — Бердяева, Флоренского, Франка, Ильина, действительно крупных, выдающихся представителей русской духовной культуры. Это обстоятельство следует признать вполне оправданным. Тем более что наиболее выдающиеся философы из плеяды русских мыслителей (особенно Н. Бердяев) обосновали ценности Свободы, связав их к тому же с ценностями христианства.

Но специалисты, приглядывавшиеся к духовным про­цессам дореволюционной поры, к сожалению, прошли мимо того факта, что не менее важным, перспективным, до сих пор по-должному не оцененным пластом духовной культуры России конца XIX — начала XX века, напрямую относяще­гося к русскому Возрождению, стала русская либеральная философия права, выраженная в трудах, идеях, прогнозах та­ких выдающихся русских правоведов-философов, как Б.Чиче­рин, И.Покровский, Б.Кистяковский, С.Гессен, и в не меньшей мере — в практической деятельности замечательных рус­ских юристов, таких, как А. Кони.

Можно без преувеличения утверждать, что именно они, русские правоведы-философы, заложили довольно основа­тельные блоки современной теории либерализма (о ней пой­дет речь в следующей главе) — своего рода венца возрож­денческой культуры. Ее краеугольный камень, интеллектуальный нерв — возрожденное естественное право.

Думается, во многом именно здесь, на российской зем­ле, у него, возрожденного естественного права, в дополнение к его функциям в эпоху Просвещения (противостояния мо­нархической диктатуре), появилось упомянутое выше новое предназначение — стать непосредственной основой форми­рования современной гуманистической правовой системы.

Прерванное восхождение. Конец XIX — начало XX века — это, при всех сложностях и противоречиях поздне-монархического, посткрепостнического периода, время на­чинающегося расцвета российского общества. Прежде всего расцвета экономического, причем на всех участках передового индустриального развития, научно-технического про­гресса. Источником такого расцвета, благоприятных и не очень благоприятных обстоятельств, наряду с другими фак­торами, условиями, и стало российское Возрождение.

При этом можно с достаточной степенью уверенности утверждать, рассматривая данный вопрос уже с несколько иных позиций, что здесь начал воплощаться в жизнь глав­ный, исконно закономерный путь развития России, сообра­зующийся с указанными сторонами российских возрож­денческих процессов, — путь права. Точнее — путь ут­верждения в России верховенства передового гуманисти­ческого права, возвышающегося над властью, путь правозаконности.

Теперь на основе содержания этого раздела главы мож­но сделать обобщающий вывод. Вывод о том, что верховенст­во права подготовлено в нашем Отечестве и древнерусскими правовыми истоками, и судебной реформой 1864 года, и пе­редовой русско-либеральной правовой философией, а глав­ное — спецификой российского Возрождения.

И с этой точки зрения можно было бы ожидать, что, как бы опережая западные страны, далеко ушедшие вперед по пути политико-государственного прогресса, отвечающего по­требностям демократического общества индустриальной ста­дии капитализма XIX — начала XX века, российское общество начнет относительно быстро формировать передо­вую правовую систему. Такую правовую систему, которая основывается на высоком достоинстве и неотъемлемых пра­вах человека, частном праве, независимом правосудии и ко­торая в силу этого способна возвыситься над властью — пусть пока и не очень-то передовой, демократичной и совершенной, умирить и обуздать ее, а затем, быть может, и подстро­ить, "подогнать" под свои требования.

Словом, как бы в качестве компенсации за историче­ские запоздания и упущения в политической области в XIX— XX веке, для России, судя по ряду основательных данных, кажется, был уготован путь утверждения таких юридиче­ских порядков, которые в Западной Европе, Америке, в других странах стали реальностью лишь в 1950—1960-е годы. И в этом смысле надо подчеркнуть, что при всех нынешних восторгах в отношении "демократии цивилизованных стран" на деле современные институты либеральной демократии начали утверждаться в этих странах действительно только в 1950—1960-е годы, когда основой государственного уст­роения и политической жизни стали все более выступать неотъемлемые, прирожденные права человека. Именно в эти годы в ряде европейских стран были приняты новые кон­ституции, исходным началом и стержнем которых явились права и свободы человека.

А ведь наше Отечество по вопросам права (решающим для формирования современной демократии!) могло еще за­долго до 1950—1960-х годов вырваться вперед, "подогнав" затем, как это позже случилось на Западе, под требования гуманистического права и всю государственно-политическую систему...

Увы, это начавшееся в конце XIX — начале XX века восхождение России к современной цивилизации оказалось прерванным, и прерванным надолго, октябрьским перево­ротом 1917 года, когда "творцы новой жизни", опираясь на революционную романтику, фанатизм и не пренебрегая насилием, стали с беспощадным упорством осуществлять коммунистический социальный проект. И когда в этих условиях возобладала, приобрела безусловно-императивное значение Коммунистическая философия права.

Золотой ключик. В жизни это встречается редко, почти не встречается, — такое положение вещей, когда бы существовала некая чудодейственная "отмычка": держишь ее в руках и раз-два — с ее помощью решаются все, казалось бы, неразрешимые проблемы.

А вот здесь все-таки случай именно такого рода.

Появление в результате эпохи Возрождения автономной, свободной, ответственной личности — это и есть своего рода золотой ключик для решения проблем общества, всту­пающего в стадию современной цивилизации. Без такой личности (ее атрибуты — высокое достоинство и неотъем­лемые права) в принципе невозможны:

— ни свободный, основанный на конкуренции, рынок;

— ни действенная парламентская демократия в обстановке свободы слова, гласности и многопартийности;

— ни свободное и многогранное развитие культуры;

— ни строгий порядок в общественной жизни.

И вот решающую (и "завершающую") роль в форми­ровании такой свободной и ответственной личности, являю­щейся своего рода итоговым выражением смысла и исто­рического предназначения эпохи Возрождения, играет как раз гуманистическое право, правозаконность.

Точнее даже так: само появление и вступление в жизнь общества гуманистического права, правозаконности — это и есть такой социально-правовой феномен, когда формиру­ется свободная и ответственная личность. И когда, следует добавить, именно в силу указанного сцепления феноменов "личности" и "права" начинают реально работать и давать все более возрастающий эффект основные институты со­временной цивилизации: свободный рынок, парламентская демократия, многогранная культура, твердый обществен­ный порядок.

Нет поэтому ничего удивительного и ничего случайно­го в том, что именно 1950—1960-е годы одновременно озна­менованы как второй "революцией в праве", так и "взрыв­ным" подъемом рыночной экономики, развертыванием ли­беральной парламентской демократии — тенденцией к утверждению спокойно-достойной жизни людей (большинства людей, среднего класса).

Исходя из этого и вырисовывается с предельной яс­ностью то центральное, ключевое звено, которое играет не­заменимую, без каких-либо альтернатив, определяющую роль в решении тех проблем, которыми озабочено и наше российское общество, — переход к действительной демократии, к свободной рыночной экономике, всестороннему развитию культуры, твердому правопорядку. Это — фор­мирование свободной и ответственной личности. Лич­ности — с высоким достоинством, неотъемлемыми правами.

Соответственно определяются те участки жизни на­шего общества и те сферы деятельности, на которых надле­жит (коль скоро не утрачена цель перехода нашего Отечества на современную, высокоразвитую стадию цивилизации) со­средоточить усилия общества. Усилия, которые, в свою очередь, объединены общим центром, названным в этой книге постижением права.

Дата добавления: 2017-01-14