Поиск новых подходов

Две ключевые проблемы. — Ценности либерализма и логика реформ. — Поиск основного звена. — Вариант — права.

Две ключевые проблемы. Едва ли можно ошибиться в утверждении о том, что основные ценности либерализма (свобода человека, его суверенный статус и др.) ныне, неза­висимо от публичного их одобрения теми или иными людь­ми, получили все же общее признание. Вместе с тем очевидно и другое. Во всем мире идет настойчивый поиск решения многотрудных проблем нашей действительности с учетом этих либеральных ценностей. Поиск, который в нашем Оте­честве, в России, приобрел особо острый, пожалуй, драма­тический характер.

Отсюда — две ключевые проблемы, связанные с либе­ральной теорией.

Во-первых, определение курса реформ в России, кото­рые по замыслу должны были реализовать либеральные идеалы в экономике.

И во-вторых, поиск основного звена, которое опреде­лило бы развитие либеральной теории в целой.

Ценности либерализма и логика реформ. В настоя­щее время в связи с противоречивыми результатами про­водимых с 1992 года экономических реформ все более широко распространяется и крепнет мнение, подстегиваемое поли­тическими страстями и партийным противоборством, о не­избежности "корректировки" реформ, выработки для реформируемой России нового экономического курса.

Необходимость такой "корректировки" действительно назрела, стала острой, неотложной.

Великое наше несчастье, однако, заключается в том, что многие люди усматривают подобную "корректировку" в одной лишь альтернативе. В том, чтобы избавиться от дис­кредитировавшего себя "либерализма", восстановить и уси­лить императивно-воздействующую роль во всей экономике государственной власти, более масштабно и широко на этой основе осуществлять социальные программы, социальную защиту населения, выравнивать социальное положение людей (что, как считает ряд специалистов, согласуется с социальными программами многих западных стран, взявших на вооружение, по их мнению, определенные ценности социализма, прежде всего широкое вмешательство государ­ственной власти в экономику).

Между тем альтернатива нынешним реформам, как это ни странно прозвучит, должна быть другой. Не свертыва­ние реформ, не их "исправление", нацеленное на импера­тивно-властное государственное вмешательство, не добав­ление к ним широкомасштабных социальных программ, а углубление реформ, придание им действительно либераль­ного характера — такой логики, которая соответствует ценностям либерализма.

Ведь главная причина неудач нынешних реформ, дей­ствительно либеральных по своему замыслу, по некоторым направлениям и результатам заключается, судя по всему, в просчетах, как это ни странно прозвучит — марксистского, по исполнению пробольшевистского, характера, нарушив­ших именно логику реализации либеральных ценностей в разрушенном, посттоталитарном, огосударствленном обще­стве. Освобождение цен в начале 1992 года, быть может, и впрямь, как утверждают инициаторы реформ, спасло Рос­сию от тотального краха, но одновременно при отсутствии частной собственности и необходимых правовых предпосы­лок ("второй природы", по Шеллингу) породило такую по­всеместную анархическую вседозволенность, открыло такой простор для бескрайних "эгоистических влечений", при ко­торых бюрократическое государство сохранило и в чем-то даже упрочило свое доминирующее положение в экономи­ке, а номенклатура и криминализированный теневой капи­тал, присвоив основные национальные богатства, образовали основу олигархического строя — авторитарного режима номенклатурного государственного капитализма.

Какова же должна быть логика реформ, сообразую­щаяся с либеральными ценностями, — логика, которую еще не поздно восстановить в России?

Здесь есть два важнейших, основополагающих момен­та, без которых действительная свобода, соответствующая требованиям современного гражданского общества, прин­ципиально невозможна.

Во-первых, — это утверждение в обществе свободной частной собственности, способной создать конкурент­но-состязательную рыночную среду для собственников-товаропроизводителей. Свободная частная собственность, вырастающая из мелкого и среднего бизнеса, в благоприят­ной экономико-правовой среде и при отсутствии удушающего налогового гнета, — непременная основа свободы лю­дей во всех сферах общества. Тем более что именно такая частная собственность, порождающая мощные стимулы к труду, ответственность за дело и импульсы к собственным инвестициям — вложениям своих доходов в производство (та, которая начала формироваться в 1989—1991 годах), со­образуется с "культурным полем" российского общества. Как справедливо отметила Е.А. Лукашева, "в современной Рос­сии снова торжествует марксистский подход, экономические идеи которого решительно игнорировали состояние складывающегося веками общественного сознания с его от­ношением к собственности как неотъемлемому праву чело­века, к труду как средству обеспечения себя и своей семьи"¹.

К сожалению, ныне лишь отдельные результаты про­шедшей в России приватизации отвечают такого рода отно­шению к собственности и к труду, сориентированы в области мелкого и среднего бизнеса на собственников-товаропроиз­водителей. И потому только они, даже в современной обстановке, дают ощутимые экономические результаты, не усту­пающие по результативности государственно-привилегиро­ванным "экспортным" отраслям, основанным на эксплуата­ции природных ресурсов, грязном производстве и дешевой рабочей силе.

Второй основополагающий момент, касающийся восста­новления логики реформ, отвечающей ценностям либера­лизма, имеет непосредственное отношение к основному содержанию данной работы — к праву.

Предмет наших сегодняшних забот — социальная дея­тельность государства, в том числе опыт социальных про­грамм, осуществляемых в западных странах сообразно либеральным (неолиберальным) идеалам, достоин внимания². Но именно этот опыт свидетельствует о крупных, фундаментальных вещах. Не только о том, что осуществление этих программ было бы совершенно немыслимым делом при от­сутствии значительных ресурсов, находящихся в распоря­жении всего общества, тем более при экономическом развале, хаосе, возрастающей бедности всего общества. Самое главное, о чем свидетельствует опыт всех ныне "благополуч­ных" западных стран, — это то, что сама постановка вопро­са о широкомасштабных социальных программах оказы­вается возможной только после того, как в обществе ре­ально утверждается правовое государство со всеми его принципами и компонентами, то есть после того, как твер­дая правозаконность становится непреложным и важным элементом всей общественной жизни.

¹ Общая теория прав человека / Под ред. Е.А. Лукашевой. С. 127.

² Говоря о социальных программах западных стран, Е.А.Лукашева справедливо пишет: "... нельзя согласиться с тем, что ими взяты на вооружение ценности социализма; в основе этих программ — либераль­но-демократические ценности, которые имеют давние традиции и полу­чили более четкое оформление в неолиберальных концепциях конца XIX в. и особенно XX в." (Общая теория прав человека / Под ред. Е.А. Лукашевой. С.130).

Но ведь именно твердая правозаконность — это, вместе с тем, необходимое выражение и гарант действительной сво­боды людей, соответствующей природе и сущности совре­менного гражданского общества. Именно правозаконность, выраженная в требованиях строжайшего претворения в жизнь юридических принципов и норм, основанных на непоколебимых, данных "самой природой", прирожденных неотъ­емлемых правах человека, способна образовать в жизни общества, выражаясь словами Шеллинга, "вторую природу". То есть такую твердую, прочную основу деятельности лю­дей, которая становится препятствием во всех сферах общества для эгоистических влечений, разгула преступности, кор­рупции, разрушающих действительную свободу.

Все это обусловливает необходимость того, чтобы утвер­ждение во всех сферах общества, прежде всего в экономике, государственной жизни, строжайшей правозаконности, вер­ховенства (правления) права стало первоочередной, значи­тельно опережающей все другие, задачей, требующей незамедлительного, полного и последовательного решения. Ре­шения, которое к тому же вполне по силам, учитывая имею­щиеся предпосылки и объем материальных затрат, даже такой стране, терпящей финансовое и материальное бедствие, как современная Россия.

В этой связи — несколько слов о намечаемых в рос­сийском обществе социальных программах. При всей вели­кой значимости обширного комплекса многообразных социальных вопросов нужно твердо знать, что до тех пор, пока не заработают частная собственность, естественные сти­мулы к труду и не утвердится прочная правозаконность, до тех пор широкомасштабная социальная направленность в политике государства будет только усугублять кризисные, гибельные для посттоталитарного общества процессы.

И стало быть, одни лишь последовательно либеральные меры, основанные на частной собственности и гуманистиче­ском праве (те два коренных момента, о которых только что говорилось), способны раскрыть мощные стимулы к труду, к ответственности за хозяйское дело, дать импульсы к предпринимательской активности, нарастающему вложение (инвестициям) собственных доходов в производство, его модернизацию. Тогда-то и свобода утвердится как свобода гражданского общества, функционирующая на основе и в рамках его гуманистических и правовых институтов, и именно тогда она, отделяясь таким путем от произвола и анархии, станет источником человеческой энергии, созидательного творчества, реализации активности и творческой индивиду­альности человека.

Поиск основного звена. До сих пор широко распро­странено представление о том, что будто бы основным зве­ном современной либеральной теории является положение о необходимости усиления государственно-властного воз­действия на жизнь общества, прежде всего — на экономи­ку (идеи "консенсуса", возвышения политики).

Между тем действительный опыт свидетельствует об ином. Усиление вмешательства в жизнь общества было вы­звано кризисными и иными обстоятельствами. Попытки вне­дрения соответствующих государственно-властных элементов в нормальную социальную и экономическую жизнь вызыва­ли новые трудности, беды.

А эти беды, порожденные идеями "консенсуса" и воз­вышения политики, государственной Деятельности над ры­ночными механизмами, потребовали поиска новых подходов и даже — поворота в развитии либеральных взглядов, на­правлений и течений либерализма.

И главное в таком повороте (существо которого недос­таточно глубоко, как мне представляется, осмыслено в нау­ке и общественном мнении) состоит не просто в возврате к исходным либеральным постулатам и идеологии рынка. Известный возврат к "забываемым" либеральным ценностям и к идеологии рынка, конечно же, произошел, и такие исходные ценности — урок на будущее! — никогда не надо утрачивать. Но все же реакция на идеологию консенсуса, на политико-государственное доминирование в сферах эко­номического и социального поведения оказалась другой — дифференцированной, в чем-то достаточно гибкой.

Прежде всего, оказался преодоленным универсализм "консенсуса". Его значение — и в этом немалый смысл, по мнению многих специалистов, замыкается конституциональ­ной сферой, где конституционное закрепление и возвышение известных юридических начал имеет высокопринципиаль­ное значение, а также крупными областями социальной жизни, проблемы которых не могут быть решены одними лишь рыночными методами (социальное обеспечение, образование, а кроме того — здравоохранение, фундаментальная наука).

Самое же, пожалуй, существенное, чем характеризу­ется отмеченный поворот в развитии и совершенствовании либеральной теории, заключается в том, что преодоление того негативного, что несут с собой аппаратно-бюрократическая власть и приоритеты политики, стало связываться уже не столько с новыми ограничениями, совершенствова­нием и дальнейшей демократизацией самой государствен­ной власти, сколько с развитием и все большим включением в политико-государственную жизнь частноинициативных форм и институтов.

Все более придерживаясь понимания демократии че­рез категорию "участия" (граждан, их объединений в поли­тической жизни), либералы новой, современной волны делают акцент на добровольных, сугубо частных объедине­ниях, движениях, ассоциациях, их возрастающей роли в современных демократических процессах, в институтах "уча­стия" граждан в политико-государственной жизни, процес­сах коммуникаций, общественно- частного контроля. По мнению Н.П.Берри, "для всех либералов экономическая и добровольная деятельность является лучшей формой участия, а индивидуальный выбор на рынке — чистейшей фор­мой демократии"¹.

С более широких философских позиций такого рода процесс охарактеризовал Ю.Хабермас. С его точки зрения, вместо идеи народного суверенитета следует говорить "о коммуникативной власти, которая, в большей или меньшей степени сохраняя спонтанный характер, может проистекать из автономной общественности"². Тут же автор говорит о необходимой поддержке "неискаженной, подлинной политической общественности"³.

Вариант — право. Изложенные соображения совре­менных приверженцев ценностей либерализма при более внимательной их оценке свидетельствуют о том, что ход мысли ученых все более определенно склоняется к праву. К тому, что именно право должно стать центральным, опре­деляющим звеном в системе либеральных ценностей, от которого решающим образом зависит их действенность и перспектива.

¹ Berri. N.P. The new right 1987. P. 205.

¹ Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. С. 68.

³ Там же. С. 73.

Во многом это понятно и без какой-либо дополнитель­ной аргументации: сами по себе сугубо частные, доброволь­но-общественные формы, институты "участия" не обладают достаточной силой, чтобы противостоять политическим ме­тодам, деятельности бюрократии, государственным формам, связанным с "консенсусом", деятельности групп давления, группового политического интереса, включающихся во вла­стные отношения.

Такого рода ориентация в развитии либеральных взгля­дов подтверждается и той логикой преобразования общест­ва на демократических основах в России, восстановление которой, как попытался показать автор этих строк, являет­ся первоочередной задачей реформирования современного российского общества.

То же обстоятельство, что долгое время (в России — до сих пор) либеральная мысль настороженно, нередко с отчуждением относилась и относится к праву, к его оценке как одного из основополагающих либеральных институтов, во многом объясняется тем, что само-то право испокон ве­ков понималось и ныне во многом понимается в соответст­вии с прежними канонами и представлениями, то есть как явление исключительно силового порядка — право власти.

И вот именно здесь нужно видеть предпосылки того глу­бокого изменения в новейших направлениях современной теории либерализма, которое заключается в том, что от тра­диционных представлений о праве либеральная мысль пере­ходит к пониманию права как гуманистического явления.

Самое поразительное в такой переориентации взгля­дов — это то, что внимание специалистов в области совре­менной либеральной теории сконцентрировалось как раз на тех основополагающих правовых категориях, которые вы­ражают не только своего рода "отрыв" правовых институ­тов от власти, ее произвола, но и позволяют им возвыситься над государственной властью, над приоритетом политиче­ских методов и подходов. Причем возвыситься в таком ста­тусе и виде, когда определенные правовые образования — прошу обратить на это внимание! — становятся носите­лями выдвинутых жизнью частных подходов и методов, оснащаемых теперь юридической силой и потому в принципе достаточно действенных, эффективных, способ­ных "справиться" с властью.

Какие же это правовые категории?

И здесь выясняется, что современные исследования в области либерализма указывают на те же самые явления в сфере права, которые выделяют в качестве основных так­же современная правовая теория, законодательство послед­него времени и юридическая практика. Это, во-первых, конституционно закрепленные в качестве ведущего звена юридической системы фундаментальные права и свободы человека¹. И, во-вторых, придание должного значения в об­ществе гражданским законам, выраженному в них частно­му праву².

Именно такой взгляд на право, на ведущие правовые категории, обосновываемые теорией современного либера­лизма, объясняет особенности воззрений русских правове­дов либеральной ориентации, которые проводили идею возрождения естественного права, а еще в большей мере — мысли выдающегося ученого, классика современного либе­рализма Ф.Хайека о правозаконности как одном из вели­чайших достижений либеральной эпохи, "послуживших не только щитом свободы, но и отлаженным юридическим ме­ханизмом ее реализации"³.

Ведь категория правозаконности — это не что иное, как предельно краткое, концентрированное выражение со­держания философии гуманистического права. И с этих по­зиций смысл правозаконности состоит в строжайшем, неукоснительном проведении в жизнь не права "вообще", не любых и всяких норм, а принципов гуманистического права — фундаментальных, основных прав человека, общедемократических правовых принципов, частного права, независимого правосудия. А значит — и в реальном построе­нии на последовательно демократических, гуманистических началах всей юридической системы, всей политико-госу­дарственной жизни.

¹ Отсюда, кстати, становится понятным, почему большинство современных теоретиков либерализма, многих его направлений и ветвей, отка­зываясь от универсального понимания "консенсуса", делают как раз исключение для области конституционализма. Именно здесь, в области конституционализма, через конституционное возвышение фундаменталь­ных, основных прав и свобод оказывается возможным придать всему пра­ву (а через него — и всей политико-государственной системе общества) последовательно демократический, гуманистический характер.

² Насколько можно судить по результатам исследований в области современной либеральной теории (Н.П. Берри, Ю. Хабермас, А. Бримо др.), подобные выводы, сделанные, судя по всему, независимо от анало­гичных разработок правоведов, отличаются достаточно основательным пониманием гражданских законов, построенных на принципах и ценно­стях частного права. Так, по суждениям уже цитированного произведения Н.П. Берри "Новые правые", существенное значение имеет простор, ос­тавляемый гражданскими законами ("неписаные гражданские законы"), то есть по юридическим характеристикам — сфера диспозитивного, незапрещенного, на что как раз и целеустремленно частное право, а также то, что обоснованная социальная административно-государственная деятель­ность включается в гражданские законы, которые в целом противостоят вмешательству государства в экономику (См.: Berri N.P. The new right).

³ Хайек Ф. Дорога к рабству //Вопросы философии. 1990. №11. С 128.

А теперь — итоговый вывод. Есть что-то глубоко исто­рически многозначительное в поразительном совпадении двух потоков человеческой мысли — философско-правовой и современной либеральной.

Ведь правозаконность стала не только фокусом фило­софии гуманистического права, но и выдвинулась, на мой взгляд, в качестве центрального звена современной либе­ральной теории.

Помимо всего иного здесь отчетливо прослеживается четкая логика развития теории либерализма, ее сути. Это логика развития от общих принципов, философских посту­латов либерализма, поставивших на первое место в жизни общества автономного человека, его разум, — к идеологии рынка, обогатившей либеральную теорию основополагаю­щими либеральными ценностями, а затем — к великим, по словам Ф. Хайека, принципам правозаконности, придающей либерализму последовательный гуманистический и дейст­венный характер,

Напрашивается и соображение сугубо делового, прак­тического свойства.

И в области практических дел по демократическому преобразованию экономики, других сфер общественной жизни, отвечающему требованиям современного граждан­ского общества, начальным и ключевым моментом должно стать внедрение, упорное и неуклонное проведение в жизнь - именно в качестве центрального звена демокра­тических преобразований — строжайшей правозаконности.

Недаром именно здесь, в этом пункте, соединились, сошлись в едином понимании и едином подходе к действи­тельности философия гуманистического права и теория со­временного либерализма.

Дата добавления: 2017-01-14