Продаж акцій - інвестиційні фонди 1 страница

Продаж акцій – закриті фонди

Продаж акцій

Вас цікавить продаж акцій та їх покупка? Відповідь залежить, насамперед, від Ваших інвестиційних цілей і очікувань. Ви бажаєте зберегти чи значно збільшити свої кошти, плануєте активно брати участь в інвестуванні або збираєтесь довірити Ваші заощадження професіоналам?

Якщо Ви не маєте достатньої кількості вільного часу й необхідної кваліфікації, рекомендуємо Вам звернутися до компанії з управління активами (КУА), де працюють спеціалісти фондового ринку, які Вас грамотно проконсультують і допоможуть підібрати найкращу саме для Вас інвестиційну стратегію.

Компанія з управління активами керує інвестиційними фондами з різною стратегією – існують більш та менш ризиковані фонди, які, відповідно, відрізняються і потенціалом доходності. Кожний інвестор може обрати інвестиційний фонд, який підходить саме йому, та купити/продати його цінні папери.

Закриті фонди акцій створюються на визначений термін, після якого фонд закривається і розраховується з усіма акціонерами. Відкриті фонди акцій безстрокові, паї таких фондів Ви можете купувати й продавати у зручний для Вас час. Акції – це інструмент, який може зберегти кошти від інфляції та примножити їх у перспективі.

Продаж акцій через інвестиційні фонди, дасть Вам можливість стати акціонером великої кількості підприємств – від лідерів цілих індустрій до маловідомих компаній. Сьогодні для цього склалася сприятлива ситуація – з кризою прийшло зниження фондового ринку й падіння цін на акції, а цей час є ідеальним для їх придбання. При відновленні економіки саме акції показують найбільше зростання і, відповідно, приносять своїм власникам найбільшу доходність.

Першою в Україні Компанія «КІНТО» продає інвестиційні сертифікати відкритого пайового фонду акцій «КІНТО-Еквіті». Навіть за наявності невеликої суми (1000 грн.) з цим фондом можна приєднатися до ринку акцій та отримати максимальні вигоди під час відновлення зростання ринку.

Продаж акцій інвестиційних фондів здійснюється у Києві в офісі компанії «КІНТО» (вул. Лисенка, 2, ст.м. «Золоті ворота»), а в інших містах України - через регіональних агентів.

77. Під соціальною обумовленістю права розуміється відповідність, адекватність права регульованим суспільним відносинам, його здатність відображати об'єктивні потреби суспільного життя. Конкретний зміст цієї загальної формулювання залежить від того, що мається на увазі під потребами суспільного життя. Різні концепції праворозуміння вкладають різний зміст у трактування даної проблеми.

У радянській теорії права, що розвивалася в руслі марксистської доктрини історичного матеріалізму і вчення про право як засобі класового панування, при аналізі проблематики соціальної зумовленості права акцент робився на двох моментах: 1) на те, що право є продуктом суспільства і 2) що соціальне призначення права полягає в його служінні в якості класового знаряддя пролетаріату. Ці положення погоджувалися в рамках марксової діалектики базисного (економічного) змісту та надстроечной (політико-правової форми), відповідно до якої базис обумовлював політико-правові форми, а останні, у свою чергу, надавали активний зворотний вплив на базисні відносини.

У перші роки радянської влади, в роботах Є. Б. Пашуканіса, П. І. Стучки, І. Розумовського та інших радянських теоретиків права акцент робився на розвитку історико-матеріалістичних основ концепції соціальної зумовленості права. Пізніше, особливо з 30-х років, на перший плани вийшли класові аспекти марксистсько-ленінського навчань про право. Утвердилася до цього часу тоталітарна система не була зацікавлена ​​в дослідженнях об'єктивних закономірностей формування розвитку права. У рамках вже панував в цей період радянсько-позитивістського праворозуміння право цілком зводилося до закону і розглядалося передусім як інструмент диктатури пролетаріату.

Після проголошення на початку 60-х років положення про загальнонародне державі відповідно і загальнонародне право стали трактувати як засіб соціалістичного та комуністичного будівництва. У цей період при характеристиці соціальної зумовленості права на перший план стали виходити питання відповідності права суспільним потребам і прогресивним закономірностям соціалістичного розвитку. При цьому малися на увазі потреби соціалістичного будівництва і закономірності подальшого переходу від соціалізму до комунізму.

В умовах пострадянського суспільства потрібні нові підходи до проблеми соціальної обумовленості законодавства, які відображають нинішні соціальні та правові реалії і спрямовані на утвердження в країні засад цивільного суспільства і правової держави. При цьому визначальне значення в пошуках нових підходів має розуміння права як засобу узгодження різних соціальних інтересів. Це означає, що основне громадське призначення права бачиться вже не в забезпеченні досягнення якихось зовнішніх по відношенню до права економічних, політичних, ідеологічних і т.п. цілей, а в його здатності бути формою вираження і забезпечення нормального суспільного розвитку, згладжування і розв'язання соціальних конфліктів, сприяння вільному, мирному, ненасильницького розвитку суспільних відносин, коли інтереси одних індивідів, груп, верств, класів не пригнічують інтереси інших, а узгоджуються з ними на базі правових компромісів. У загальному вигляді мова йде про те, що право має стати фактором досягнення суспільної злагоди та зниження рівня соціальні конфліктів у всіх сферах життя суспільства.

У рамках такого підходу соціальна обумовленість права - це теж його відповідність об'єктивним потребам суспільного розвитку. Досягнення суспільної злагоди та зниження рівня соціальних конфліктів - це фундаментальна потреба будь-якого суспільства, що став на шлях демократичного правового розвитку. Для соціології права принципово важливо дослідити саме правових засобів і форм забезпечення цих фундаментальних потреб суспільства.

Щоб перевести ці загальні положення в площину емпіричних досліджень права, потрібні теорії середнього рівня. Таку роль в рамках сучасної концепції соціальної зумовленості права відіграє теорія правообразующее інтересу. Правообразующіе інтерес - це підсумок узгодження різних соціальних інтересів таким чином, щоб свобода в реалізації інтересів одних суб'єктів не обмежувала б рівної міри свободи інших суб'єктів.

Правообразующіе інтерес - це абстрактно-правова конструкція вираження загального інтересу всіх суб'єктів у регульованій сфері суспільного життя. Тут важливо мати на увазі, що мова йде про такий загальний інтерес, в Рамках якого різні (особисті, групові, колективні і т.д.) інтереси суб'єктів соціального життя можуть бути враховані і узгоджені в рамках однаково справедливою для всіх загальноправової позиції.

Той простір, в рамках якого різні соціальні інтереси можуть бути узгоджені і реалізовані за загальною для них правовій нормі, ми називаємо простором правообразующее інтересу. Завдання законодавця - виявити (на основі відповідних юридико-соціологічних досліджень і т.д.) це просторі, правообразующее інтересу та окреслити його за допомогою нал лежить загальнозначущої і загальнообов'язкової правової норми.

У процесі виявлення та характеристики правообразующее інтересу слід враховувати сучасні соціологічні підходи до дослідження громадянського суспільства як сфери взаємодії груп інтересів. Під групою інтересів розуміється така соціальна група, яка артикулює свої інтереси, тобто виражає їх як настійні вимоги, і спонукає державні органи чи громадські структури здійснювати дії по реалізації цих вимог ^1. Поняття групи інтересів прийшло у соціологію з політології, де воно використовувалося для позначення специфічних суб'єктів соціально-політичної дії, які відрізняються від політичних партій (оскільки не прагнуть самі прийти до влади) і від громадських рухів (оскільки характеризуються більшою компактністю, розвиненістю міжособистісних контактів і керованістю). З позицій соціології права подібний підхід видається більш плідним, оскільки протиборчі на практиці соціальні інтереси, які претендують на правове визнання і правовий захист.

Законодавець, прагне вирішити ту чи іншу проблему, знаходиться в епіцентрі зіткнення різних соціальних домагань і зазнає впливу про боку численних груп інтересів. Для розуміння реальних механізмів прийняття законотворчих рішень необхідно мати інформацію про те, які соціальні інтереси зачіпаються тим або іншим рішенням, які групи інтересів можуть виступати тут як активні суб'єкти соціальної дії і якими способами впливу на законодавця вони мають.

При цьому слід, очевидно, виходити з того, що в сучасний перехідний період головним об'єктом групових інтересів є перерозподіл влади і власності. Причому навколо цих інтересів в даний час активно групуються перш за все ті верстви суспільства, які вже мали доступ до влади і власності в доперебудовні часи (представники комуністичної та комсомольської номенклатури, колишнього директорського корпусу, тіньового бізнесу тощо), і ті, хто отримав і отримує такий доступ в результаті відбуваються в країні перетворень. Інша ж частина населення "поки що слабо консолідована з підстав власності і влади: з цих підстав вона знаходиться в хаотичному стані, а її інтереси залишаються нестійкими, нерозвиненими, не сприяють інтеграції в. Групи. Чи здатна ця основна частина населення країни до самоорганізації в ім'я власних інтересів? Які види груп інтересів уже виникли не тільки в елітарній, але і у масовій частини російського суспільства? Які з них і чому отримують найбільше поширення? " Ці питання, що займають зараз вітчизняних соціологів, становлять істотний інтерес і для соціологи права.

Крім лобіювання існують і інші канали впливу на законодавця з боку суспільства. Це перш за все діяльність політичних партій, інших політичних організацій і рухів, що мають своїх представників у законодавчому корпусі, а також непарламентські форми впливу на законодавця, аж до прямого тиску на нього з боку "вулиці" (шляхом страйкового руху, мітингів, демонстрацій, пікетів і т.д.). При цьому законодавець як представник всього р ₀ та й виразник його загальної волі повинен зуміти утриматися від орієнтації лише на інтереси окремих, найбільш активних і організованих соціальних груп і прошарків.

Такий правовий компроміс можливий лише в тому випадку, якщо при встановленні правової норми в рівній і однаково справедливою мірою враховуються всі інтереси у відповідній сфері правового регулювання, так що жоден з них не отримує привілеїв перед іншими і реалізація того чи іншого інтересу не завдає шкоди іншим інтересам.

Наприклад, надаючи тим чи іншим суб'єктам права переваги перед іншими в тих напрямках їх діяльності, де вони успішніше за інших можуть вирішити якісь суспільно значимі завдання, законодавець має скоординувати ці права рівноважними за значимістю додатковими обов'язками. Так, якщо право участі у виборах надається лише політичним партіям, то необхідно, щоб: 1) можливість отримання статусу партії була б обмежена досить жорсткими умовами і 2) до діяльності партій пред'являлися б підвищені вимоги. В іншому випадку надані політичним партіям додаткові права перетворюються у привілеї. А привілеї, як відомо, - це порушення самої суті і принципу права.

У цілому ряді випадків прийняття правового рішення на користь тієї або іншої соціальної групи має супроводжуватися не тільки пред'явленням до неї підвищених вимог, але й відповідними компенсаціями для тих, чиї інтереси можуть бути обмежені в результаті реалізації даного рішення. Найбільш виразним прикладом недооцінки законодавцем і в цілому російськими владними структурами цієї логіки правового підходу до вирішення соціальних проблем стала практика приватизації, в ході якої незначна частина суспільства отримала величезні переваги, незбалансовані скільки-небудь суттєвими підвищеними вимогами до нових власників та належними компенсаціями на користь невласника.

У розвинених демократіях вироблена ціла система механізмів узгодження соціальних інтересів і правового вирішення соціальних конфліктів. Вони грунтуються на принципах парламентського представництва загальнозначущих соціальних інтересів і включають в себе: 1) діяльність політичних партій щодо виявлення в різних групових, корпоративних інтересах громадянського суспільства того загальнозначущого початку, яке може бути положено.в основу загальнодержавної політики та законодавства; 2) технологію виборчого процесу, в ході якого суспільну увагу прикуто до соціально значущих інтересам тих чи інших груп і прошарків суспільства, що захищається відповідними кандидатами і партіями; 3) парламентські процедури узгодження різних соціально-політичних позицій (парламентські слухання, залучення зацікавлених сторін до робочих груп, громадська, наукова і відомча експертизи законопроектів тощо) і, нарешті, 4) законотворчий процес, що завершується прийняттям законодавчого акту, що знімає соціальну напругу або знижує ступінь його інтенсивності.

Соціологія права може надати допомогу законодавцеві, запропонувавши свої способи виявлення правообразующих інтересів у ході спеціальних емпіричних досліджень. Основні напрямки емпіричних досліджень по визначенню простору правообразующее інтересу (тобто напрямки роботи щодо забезпечення соціальної обумовленості законодавства):

1. вивчення складаються на практиці фактичних соціальних норм та їх оцінка з точки зору права;

2. вивчення громадської думки з питань правового регулювання;

3. виявлення думки експертів.

У сучасних умовах найбільший інтерес представляє такий напрямок досліджень правообразующее інтересу, яке пов'язане з вивченням складаються на практиці соціальних норм. Адже такого роду норма завжди передбачає ув'язку задіяних у даній сфері соціальних інтересів.

Соціальні норми - це правила поведінки людей, що виникають на практиці в процесі повторення стихійно складаються форм і способів поведінки. Система норм, які у суспільстві (соціонормативні система), включає в себе моральні, правові, політичні, релігійні, естетичні норми, норми моди, етикету, норми-звичаю, корпоративні норми (норми, прийняті корпораціями, громадськими об'єднаннями та іншими аналогічними структурами) і т.д.

Для соціології права інтерес представляють перш за все ті формуються в процесі реальному житті соціальні норми, які за своєю природою і регулятивним властивостям носять правовий характер (тобто відповідають вимогам принципу формальної рівності), але поки що в силу тих чи інших причин не санкціоновані законодавцем і не одягнені у форму закону. Це особливо характерно для товариств з несформованою або оновлюється правовою системою, в тому числі для товариств, які, як і сучасна Росія, переживають період переходу від однієї системи суспільного устрою до іншої. У суспільствах такого типу йде інтенсивний процес нормотворення, який заповнює існуючі прогалини в законодавчому регулюванні. І законодавець часто не встигає за цим процесом. У подібних умовах особливо важливо відстежувати процеси нормативної саморегуляції суспільства з тим, щоб вчасно інформувати законодавця про значущі з точки зору права соціальних нормах, стихійно складаються на практиці.

Коли говорять про соціальні норми, які є значущими з точки зору права, маються на увазі не тільки правові за своєю природою норми, а й норми, що мають антиправовій характер. Неправильно думати, ніби всі соціальні норми, що виникають в результаті саморегуляції суспільства, завжди закріплюють корисні й необхідні форми людської діяльності. Наприклад, за останні роки в російському суспільстві сформувався цілий комплекс норм і відносин своєрідною кримінальної "юстиції", що займається (звичайно, за відповідну плату) "розбиранням" справ кримінального, а нерідко і некримінального характеру. Очевидно, що подібні способи підпільного "правосуддя" носять явно антиправовій характер і підлягають викорінення.

Соціологія права може суттєво допомогти законодавцю, якщо буде своєчасно відстежувати стихійні процеси нормотворення і оцінювати складаються норми з точки зору права, виділяючи в них правові, антиправові або нейтральні по відношенню до права норми. Юридико-соціологічні дані про відповідних нормах (перш за все, звичайно, про правові та антиправових) мають істотне значення для вдосконалення законодавства. Так, дані про які формуються і діючих антиправових нормах дозволяють законодавцю встановити належні правові норми (наприклад, заборонного та карального характеру), спрямовані на припинення та подолання якихось негативних явищ.

Не менш важлива для законодавця і юридико-соціологічна інформація про формуються і діючих нормах правового характеру. Наявність у сфері правового регулювання відповідних фактично діючих норм правового характеру свідчить про те, що різні соціальні інтереси, що зумовили їх появу, зуміли прийти до правового компромісу та окреслити простір правообразующее інтересу. Такі норми мають правову природу і потребують законодавчого закріплення.

У ситуації перехідного періоду, коли правові заборони, об'єктивно необхідні для нормального функціонування тієї чи іншої сфери, ще не встановлені, відкриваються широкі можливості для формування відносин, що мають суспільно шкідливий характер. Виявити такі відносини, причини їх зародження, механізми їх функціонування і допомогти законодавцю виробити належні правові заборони - одна з важливих завдань соціології права в сучасний період.

78. Як одну з най гостріших проблем в українській економіці можна виділити проблему формування й ефективного функціонування корпоративного сектора. Не варто доводити народногосподарську важливість, специфіку і складність керування підприємствами після їхнього роздержавлення, потрібно тільки згадати, скільки нормативних актів (Законів України, указів Президента і постанов Кабінету Міністрів України) було прийнято і скільки спеціальних державних заснувань вищої виконавчої вертикалі створено (Фонд державного майна України, Державна комісія з цінних паперів і фондового ринку, Національне агентство України по управлінню державними корпоративними правами, що уже розформоване), щоб проводити відповідну державну економічну політику. Однак результати аналізу всього комплексу проведених у державі і безпосередньо на самих корпоратизованих підприємствах заходів свідчать про слабкий суспільно-економічний ефект.

Однією з причин, що гальмують становлення нормативно-правової бази корпоративних відношень, є неглибоке розуміння проблеми формування і функціонування корпоративного сектора державними керівниками, що прямо або опосередковано впливають на створення державної економічної політики в цій області. Мається на увазі, що навіть ключові задачі корпоративного управління незалежно від використовуваного теоретичного інструмента трактуються вченими-теоретиками по-різному. Як правило, частіше усього корпоративне управління розуміють як захист від ненормованих дій (неефективної діяльності) найманих менеджерів. Розходження знаходиться в типах і глибині корпоративних відношень тих або інших категоріях потенційних учасників.

Деякі зарубіжні вчені вважають, що в такому вигляді українські акціонерні товариства (їх правова модель) в основному відповідають потребам малого і середнього бізнесу країн Європи. Щоб українські корпорації за своїми масштабами відносились до корпорацій міжнародного класу, слід значно підвищити концентрацію капіталу, що можна досягти лише при дійсній корпоративній структурі.

У вузькому розумінні корпоративне управління полягає в забезпеченні діяльності менеджерів щодо управління підприємством в інтересах власників-акціонерів. Деякі вчені розглядають корпоративне управління як шлях і способи, за допомогою яких усім зовнішнім інвесторам (власникам акцій і кредиторам корпорації) гарантовані прибутки на їх інвестиції. Деякі дослідники трактують корпоративне управління як захист і врахування інтересів фінансових і нефінансових інвесторів, що вносять свій внесок у діяльність корпорації (концепція співзасновників). До фінансових інвесторів частіше усього відносять працівників (що володіють специфічним досвідом саме для даної корпорації), постачальників (що придбали специфічне устаткування для корпорації), місцеві органи влади (що забезпечили інфраструктуру і фіскальну політику, які відповідають інтересам корпорації).

Ступінь охоплення потенційних "об'єктів захисту" корпоративним управлінням визначається економічними, правовими, історичними й етичними тенденціями в конкретному товаристві. Водночас використання різних теоретичних підходів до проблеми корпоративного управління дозволяє більш повно оцінити окремі аспекти, з огляду на особливості перехідної економіки.

Підхід до корпоративного управління з позиції дослідження підприємства як господарського товариства дає широкий діапазон для практичних висновків, дійсних в умовах перехідної економіки. Відсутність розвинутої системи, що відповідає культурі і чіткому стандартами механізму виконання контрактів як каналів передачі "ряду повноважень" (прав власності), обумовлює масові порушення прав акціонерів, розвиток неринкових відношень економічних агентів, корупцію.

Конфлікт між менеджерами й акціонерами-аутсайдерами набуває гострий характер. Менеджери прямо або через посередників виступають я к інсайдери і як аутсайдери корпорації (мається на увазі всі можливі трактування даних термінів). У науковій літературі визначення термінів "інсайдер" і "аутсайдер" є різноманітним:

o як внутрішні - працівники, менеджери і зовнішні - банки, фонди і інші корпорації;

o із погляду глибини корпоративних прав - у холдингах або в перехресній схемі володіння;

o з погляду ступеня концентрації власності: інсайдери - великі ("контролюючі") акціонери, аутсайдери - дрібні, портфельні акціонери;

o як внутрішні виконавці і незалежні керівники в складі унітарного або дворівневого органа керування. Деякі дослідники відносять до інсайдерів усіх членів ради директорів, колегіального виконавчого органа товариства, осіб, що реалізують функції єдиного виконавчого органа товариства, а також акціонерів, що мають можливість визначати рішення, яке приймається товариством.

У цілому, незважаючи на поступову концентрацію власності і збільшення частки зовнішніх акціонерів у капіталі акціонерних товариств, вплив цих акціонерів на керування є неадекватним їхній частці в статутному фонді товариства. Найбільш важлива проблема - це проблема, що стосується активності й узгодження інтересів різних груп учасників корпоративних відношень: якщо керівництво підприємств і частина зовнішніх інвесторів намагаються зайняти активну позицію в рішенні стратегічних питань розвитку, то держава і працівники підприємств займають пасивну позицію.

Звідси виникає проблема концентрації корпоративної власності й економічної ефективності діяльності корпорації: якщо відбувається процес концентрації власності, то формується відносно прозора система корпоративного управління. Найбільш принциповим тут є питання про значення концентрації власності для підвищення ефективності діяльності корпорації і корпоративного управління в постприватизаційний період. Часто саме концентрація власності (концентрований контроль) у різних формах виступає як основний економічний механізм корпоративного контролю, що формує базу для реального впливу інвесторів, що підсилює правовий захист.

На сьогодні для України характерно те, що коли розмита система корпоративного контролю концентрується, то підприємство втрачає навіть середньострокові орієнтири розвитку і залишається без інвесторів. При такій "аморфній" системі навіть із реальною концентрацією контролю в будь-якого суб'єкта зникає як відповідальність за стан справ корпорації, так і контроль із боку акціонерів за "відповідальними особами". Отже, важливе значення має конкретність питання про ефективного (відповідального) власника.

У США проведене дослідження ефективності правових систем 49 країн світу з погляду захисту інтересів. Автори прийшли до висновку, що концентрація власності є реакцією на слабкий правовий захист інвесторів у рамках національної моделі управління. Високий рівень концентрації капіталу є свідченням слабко розвинутого ринку капіталів. Як показали результати проведеного дослідження, це пов'язано з тим, що слабкий правовий захист дрібних інвесторів не дозволяє компаніям мобілізувати необхідні ресурси. При "розмитості" прав власності паралізується інвестицій на активність: чим краще визначені і захищені права власності, тим менше ризик на ринку капіталів.

Дані висновки дуже актуальні для України. Можна припустити, що проблема притягнення інвестицій у корпоративний сектор не буде вирішена навіть після закінчення боротьби за контроль у нових корпораціях. Концентрація володіння може розцінюватися як спосіб адаптації нового власника, але не дає гарантій новим потенційним інвесторам в умовах не стабільної системи права власності і слабкого правового регулювання. Це означає, що розвиток корпоративного сектора в Україні й інших країнах із перехідною економікою буде зв'язаний з постійним удосконаленням механізму захисту інвесторів і системи виконавчого права.

Найбільшою проблемою в постприватизаційний період для нових власників в умовах економічної кризи є відсутність державної підтримки приватизованих підприємств, а також можливості реструктуризації боргів. Не створено таких умов, щоб власники мали можливість закріпити придбану власність у процесі ефективної господарської діяльності. Однак деякі акціонерні товариства використовують інвестиції неефективно, зокрема засоби, призначені для модернізації виробництва і поповнення обігових коштів, направляють на погашення боргів.

Ефективне керування АТ вимагає тісного співробітництва між акціонерами, що керують органами товариства (правлінням, наглядацькою радою, ревізійною комісією) і владою на місцях.

Вищим органом керування АТ є загальні збори акціонерів. Великі акціонерні товариства, що нараховують по декількох тисяч акціонерів, що проживають у різних регіонах України і за межею, не мають можливості часто проводити загальні збори, однак не рідше разу в рік їх все ж варто скликати - така норма закону. Іноді власники вагомих пакетів акцій не реєструються при проведенні зборів, мотивуючи це тим, що рішення, що можуть бути прийняті, суперечать їхнім інтересам. Внаслідок цього збори можуть не відбутися через відсутність необхідного кворуму. Для забезпечення чіткого проведення загальних зборів доцільно, щоб власники великих пакетів акцій, представники органів місцевої влади і відповідних державних органів (при наявності державного пакета акцій) досягли компромісу, з огляду на права й інтереси інших акціонерів.

Іноді правління АТ, голови правлінь спеціально гальмують проведення перших загальних зборів акціонерів через невпевненість, що збори вирішать кадрові питання в їхню користь. Одним з інструментів узгодження інтересів всіх акціонерів і досягнення загальної цілі є ефективне управління товариством з обліком принципів корпоративного управління, на яких засновуються розподіл прав і обов'язків між акціонерами, контрольними органами і керівництвом, звітність і відповідальність даних груп. На жаль, в Україні законодавче регулювання корпоративного управління не набуло характеру розвинутої системи, зокрема не впроваджені закони, що адекватно і справедливо розподіляють права й обов'язки між акціонерами, керівництвом і контролюючими органами.

З цього приводу особливо варто виділити питання роботи наглядацьких рад. Наглядацька рада товариства є органом, що здійснює керування його діяльності в період між загальними зборами акціонерів. Головна задача наглядацької ради перебуває в тому, щоб насамперед захищати інтереси акціонерів.

Як відомо, акціонер - учасник акціонерного товариства (АТ). Право на цю участь засвідчується акціями, що належать акціонеру на правах власності. Володіння акцією гарантує акціонеру стандартний набір прав: право на частку в статутному фонді АТ; право на участь у керуванні справами АТ; право участі в розподілі прибутки АТ і одержання її частини у формі дивідендів, а також право брати участь у поділі майна АТ у випадку ліквідації останнього (ч. 1 ст. 1 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу").

Законом України "Про господарські товариства" за акціонерами закріплено додаткові права: на вихід із товариства, а також на одержання інформації про діяльність товариства, вносити пропозиції щодо порядку денного загальних зборів акціонерів і знайомитися з документами, пов'язаними з порядком денним загальних зборів в порядку, передбаченому ст. 43 Закону "Про господарські товариства".

За меншістю, тобто за акціонерами, що у сукупності володіють більш 10% голосів, додатково закріплюються права: вимагати включення додаткових питань до порядку денного загальних зборів акціонерів не пізніше 30 днів до дня його скликання; вимагати скликання позачергових зборів акціонерів, а якщо правління не виконує ці вимоги протягом 20 днів - самим скликати такі збори: призначити своїх представників для контролю за реєстрацією акціонерів для участі в загальних зборах; вимагати проведення позачергових ревізій.

Акціонери, таким чином, наділяються, здавалося б, рівними правами, що гарантують захист їхніх інтересів щодо: участі в АТ, у тому числі в керуванні його справами, у розподілі прибутки товариства й одержанні її частини у виді дивідендів, що дорівнює участі в розподілі майна товариства у випадку його ліквідації. Однак названі гарантії не для всіх акціонерів діють в однаковій мірі. Відомо, що ступінь участі в акціонерному товаристві залежить від його частки в статутному фонді АТ чим більша частка в акціонера, тим більше перепаде йому прибутку, що розподіляється між акціонерами у виді дивідендів, тим більше Йому належить голосів у загальних зборах акціонерів; остання ж обставина дає реальний шанс управляти справами товариства, а не просто формально брати участь у загальних збори акціонерів без надії хоч яким-небудь способом вплинути на їх рішення.

Дата добавления: 2015-07-13