Теории инновационного развития

Остановимся на основных моментах исследований данных теорий поподроб­нее. И первой в поле нашего анализа попадают теории циклического экономи­чес­ко­го развития основу, которых составляют теория циклических кризисов К. Маркса и теория длинных волн Н. Кондратьева.

1.1. Теория циклических кризисов. Сформулирована она в 60-ые годы XIX ст. немецким экономистом Карлом Марксом. Подъем и спады в экономическом развитии он объяснял материальными факторами. Маркс доказывал, что материальной основой циклического движения экономики является средний срок жизни основного капитала, вложенного в средства производства (на то время 10 – 13 лет).

Маркс отметил, что существуют и циклы средней длительности, на протяжении которых массово внедряется новое оборудование, предназначенное для выпуска новых видов продукции. Это и является основой технических революций, которые переходят из одних, секторов и отраслей экономики в другие, охватывая всю сферу общественного производства и изменяя основы технического способа производства. В результате технических революций образуются новые отрасли экономики, повышаются темпы накопления капитала и прирост производства.

Последователями Маркса были: российский марксист А. Гельфанд (псевдоним Парвус), голландские экономисты Я. Ван Гельдерен и С. Де Вольф, а также украинский экономист Михаил Туган-Барановский.

Большинство последователей Маркса причины колебаний в экономике связывали с внешними причинами.

1.2. Теория длинных волн. Сформулирована российским экономистом Николаем Кондратьевым (1892–1938). Проанализировав в 20-е годы XX ст., как уже говорилось, несколько долгосрочных динамических рядов, построенных за экономическими показателями Франции, Англии, США, Германии, он пришел к выводу о существовании длинного цикла экономической конъюнктуры с длительностью 50–55 лет. Основными причинами возникновения длинных волн Н. Кондратьев считал нововведения, войны и революции, открытия новых рынков, увеличения запасов золота и тому подобное.

Волнообразные колебания, по Кондратьеву – это процесс отклонения от равновесия, к которому стремится рыночная экономика. По его мнению, существуют три вида равновесия:

- равновесие «первого порядка» (между обычным рыночным спросом и предложением; отклонения от нее порождаются краткосрочными колебаниями длительностью 3 - 3,5 года);

- равновесие «второго порядка» (достигается в процессе формирования цен производства путем межотраслевого перелива капитала, вкладываемого в оборудование; отклонение от этого равновесия Кондратьев связывает с циклами средней длительности (5 -7 лет);

- равновесие «третьего порядка» (касается «основных капитальных благ», к которым принадлежат промышленные сооружения, инфраструктура промышлен­ности, а также квалифицированная рабочая сила, которая обслуживает этот технический способ производства (цикл длится 40–60 лет).

Далее вкратце проанализируем инновационные ТЕОРИИ ТЕХНОЛОГИ­ЧЕС­КИХ ИЗМЕНЕНИЙ представленные теорией инновационного развития Шумпе­те­ра, а также исследованиями Саймона Кузнеца, Герхарда Менша, Джакоба ван Дей­на, Альфреда Кляйнехта, Роберта Фостера, концепцией технологических укладов Дмитрия Львова и Сергея Глазьева и моделью экономического роста с эндогенным технологическим прогрессом П. Ромера, Ф. Агийона, П. Хоувита, Ч. Джонса.

2.1. Теория инновационного развития. Й. Шумпетер был последователем Н. Кондратьева. Основной причиной образования длинных волн он считал концен­тра­цию важных нововведений в отдельных отраслях, в результате чего от каждого базового нововведения образуются вторичные нововведения, которые совершен­ст­ву­ют уже существующие продукты-товары, формируя вторичную волну.

Принципиальным положением теории Й. Шумпетера является то, что новое, как правило, не вырастает из старого, а появляется рядом с ним, вытесняет его и изменяет все, что предопределяет необходимость в структурной перестройке. Последу­ющее развитие – это не продолжение предыдущего, а новый виток, порожде­­­нный другими условиями и отчасти другими людьми.

Основные положения его теории стали основанием всех инновационных концепций, разработанных западными экономистами. Они заключаются в том, что:

- двигателем прогресса в форме циклического движения является не любое инвестирование в производство, а лишь в инновации, то есть внедрение принципи­а­ль­но новых товаров, техники, форм производства и обмена;

- каждая инновация имеет жизненный цикл, который можно рассматривать как «процесс творческого разрушения»;

- многочисленные жизненные циклы отдельных нововведений сливаются в виде пучков, или сгустков (кластеров);

- разные виды инноваций вызывают нарушение статического и формирование динамического равновесия.

Исследование С. Кузнеца. Известный американский экономист, лауреат Нобелев­ской премии, выходец из Украины Саймон Кузнец (1901–1985) полемизи­ро­вал с Й. Шумпетером относительно причин цикличности экономи­чес­кого разви­тия, утверждал, что в желании предпринимателей инвестировать в принципиально новые виды техники или товары нет никакой закономерности. По его мнению, революционные инновации возникают в значительной мере случайно, под воздей­ст­вием определенных внешних обстоятельств (изменения в политике, экономике, появление новых открытий и тому подобное). То есть, признавая существование экономических циклов, он связывает их с циклами инновационных технологий, отмечая в то же время случайность появления инноваций.

Исследование Г. Менша. Немецкий экономист Герхард Менш возродил и развил теорию Шумпетера. В книге «Технологический пат» он проанализировал появление 112 больших изобретений и 126 базовых технических нововведений, с помощью которых изобретения были внедрены в производство с середины XVIII ст. по 60-е годы XX ст. Г. Менш подтвердил существование длинных волн экономической активности. По его подсчетам, увеличение потока инноваций приходится на периоды начала спада длинных волн, определенных Н. Кондратьевым.

Г. Менш заметил, что в мировой экономике регулярно наступает такой период, когда страны оказываются в кризисе, выход из которого невозможен при существующей технике, отсутствия революционных или, как он их называет, базисных нововведений.

Менш, в отличие от Кондратьева и Шумпетера, считал, что каждый длинный цикл имеет форму не отрезка волны, а S-образной логистической кривой. Эта кривая описывает траекторию жизненного цикла определенного технического способа производства. На завершающей стадии старой технологической базы возникает новая. Однако предыдущая S-образная кривая не плавно переходит в новую, их наложение порождает нестабильность и даже турбулентность (лат. turbulentus - беспорядочный, беспокойный). Момент столкновения двух последовательных жизненных циклов и является «технологическим патом», или временем структурной перестройки или кризиса, выход из которого возможен лишь при появлении принципиально новых технологий.

Исследование Дж. ван Дейна. Нидерландский экономист Джакоб ван Дейн в книге «Длинные волны в экономике» (1979) сделал глубокий анализ основных теорий длинных циклов и пришел к выводу, что основанием циклов являются три главных взаимосвязанных блока: инновации, жизненный цикл и инвестиции в инфраструктуру. Инвестиции он разделил на те, которые формируют индустриальный комплекс, и те, которые обеспечивают развитие коммуникаций.

Однако Дейн допустил ошибку, уделяя избыточное внимание роли инфраструктуры. Это помешало ему сформировать целостный механизм инновационного развития, который бы основывался на внутренних (эндогенных) движущих силах.

Исследование А. Кляйкнехта. Немецкий экономист Альфред Кляйкнехт, который длительное время работал в Нидерландах, тоже придерживался инновацио­н­ной концепции длинных волн. Он задался целью аргументировано доказать существование длинных волн через статистические показатели экономической активности. Кляйкнехт исследовал ряды агрегированных (укрупненных) показа­те­лей мирового промышленного производства с 1792 до 1974 гг. и подтвердил выводы Кондратьева и Шумпетера о существовании длинных волн.

Он утверждает, что базисные инновации появляются не в период депрессии, когда предприятия минимизируют свой риск и отказываются от нововведений, а в фазе оживления и в начале роста. Этот вывод современные научные работники считают неверным.

Исследование Р. Фостера. Американский экономист Р. Фостер для анализа инновационной деятельности и научно-технического прогнозирования предложил использовать динамику циклов. Он заметил, что для понимания динамики технологической конъюнктуры, а точнее - периодов изменения одной технологии другой, необходимо использовать не только идею S-образной кривой и преимуществ инноватора, а в первую очередь идею технологических границ и технологического разрыва. Р. Фостер отмечал, что в процессе перехода от одной технологии к другой имеет место технологический разрыв. При назревании технологических изменений необходимо выяснить, какому именно отрезку S-образной логистической кривой отвечает имеющаяся технология или изготовляемая продукция; не наступило ли время, когда вложения в совершенствование производственных процессов и продукции не будут давать ожидаемых результатов через приближение границы объективного развития соответствующей научной, инженерной или организационной идеи. В этом случае средства следует направлять на разработку и внедрение новых идей, на подготовку, освоение и выпуск изделий новых поколений.

Концепция технологических укладов Д. Львова и С. Глазьева. Российские экономисты Дмитрий Львов и Сергей Глазьев тоже являются сторонниками инновационной концепции длинных волн экономического развития. Они исследовали межотраслевые технологические цепи взаимосвязанных производств, которые возникают в результате процессов кооперации и специализации и имеют обычно стойкий характер. Совокупность таких технологических цепей авторы называют технологическим укладом, который принадлежит одной парадигме (грец. paradeigma - пример, образец) и образует стабильный элемент воспроизводственной структуры экономики. В каждом технологическом укладе, по мнению авторов, можно выделить ядро, в котором сосредоточены базисные технологии, которые отвечают этому укладу. При последовательном изменении технологических укладов происходят долговременные колебания экономической конъюнктуры.

Д. Львов и С. Глазьев выделили три этапа научно-технического прогресса (технологические уклады), которые имели место в XX ст.

1. Начало XX ст. - электроэнергетика, автомобилестроение, неорганическая химия; ведущим энергоносителем выступает уголь; конструкционным материалом - чугун; основным сухопутным транспортом - железнодорожный.

2. 50–60-е годы XX ст. Базируется на органическом синтезе, авто­мобиле­стро­е­нии, радио- и авиакосмической промышленности.

3. Середина 70-х годов XX ст. Его ядром является электроника и микро­процес­сорная технология. На их основе образовались новые информационные сети (Интернет), космические средства связи; осуществляется промышленное производ­ство материалов с заданными свойствами.

Модели экономического роста с эндогенным технологическим прогрессом. Появились на рубеже 90-х годов XX ст. их авторы (американские исследователи П. Ромер, Ф. Агийон, П. Хоувит, Ч. Джонс и др.) объясняют технологические измене­­ния желанием экономических агентов максимизировать свою прибыль на протяжении длительного времени, для чего инициируют и проводят соответствующие научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы.

Авторы моделей сделали некоторые предположения относительно причин разных темпов экономического роста некоторых стран, эффективности разно­образных мероприятий государственной научно-технической и промышленной политики, влияния процессов международной интеграции и торговли на темпы экономического роста. В частности, П. Ромер доказывал, что темп экономического роста находится в прямой зависимости от величины человеческого капитала, сосредо­точенного в сфере новых знаний. Следовательно, страны с большим объем­ом человеческого капитала будут иметь высшие темпы экономического роста.

Ф. Агийон и П. Хоувит утверждают, что технологический прогресс обеспечи­ва­ет­ся благодаря конкуренции между фирмами, которые генерируют и осуществляют перспективные продуктовые и технологические нововведения.

Однако избыточная идеализация роли технологического фактора экономи­чес­ко­го роста обусловила появление технологических утопий, которые прогнозировали достиже­ние такого уровня развития науки, техники и материального производства, который автоматически приведет к общему процветанию и благосостоянию.

3. Теории технократического общества: к ним относят теории технического детерминизма и конвергенции Джона-Кеннета Гелбрейта, теорию технотронного общества Збигнева Бжезинского, теорию индустриально-технократического общества Даниэля Белла и др.

3.1. Теории технического детерминизма и конвергенции. Разработаны извест­ным американским экономистом Джоном-Кеннетом Гелбрейтом. В книге «Новое индустриальное государство» он употребил термин «индустриальная система» для отображения картины нерушимого и нарастающего господства больших корпораций в экономике и политике. Основной характеристикой индустриальной системы он считал промышленное применение все более сложной и более дорогой «высокой техники». Отсюда и название – теория технического детерминизма, т.е. объективной обусловленности роста экономики от технического фактора.

3.2. Теория технотронного общества. Сформулирована американским политическим деятелем Збигневом Бжезинским. Он предложил собственное виденье будущего развития, так называемой капиталистической цивилизации на техно­крати­чес­кой основе. Формирование технотронного общества, по его мнению, непосред­ст­ве­нно будет зависеть от развития техники, особенно электроники, в частности компьютеров и средств массовой информации, а политическая борьба и социальные конфликты при этом потеряют свое значение.

3.3. Теория индустриально-технократического общества. Изложена америка­н­ским экономистом Даниелем Беллом. В своей теории Белл соглашался с Гелбрейтом, что каждое современное общество живет инновациями и потребностью социального контроля над изменениями, для чего необходимо планирование. В то же время, в противовес Гелбрейту, который роль государства видел в поддержке развития корпораций, Белл призывал к социальному и политическому контролю за их деятельностью государственными институциями. Рост могущества корпораций и их технократические решения, указывал Белл, являются угрожающими для природы и общества, а создаваемые ими материальные блага не могут удовлетворить потреб­ностей самоутверждения человека. Поэтому главной проблемой пост­индустри­аль­но­го общества является подчинение экономических функций политическому порядку.

Дата добавления: 2015-07-13