Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Фабула 15




Фабула 14.

На підставі рішення між З. міською радою та Дочірнім підприємством «ТЛЗ» укладено договір оренди землі загальною площею 0,2515 га, для розташування автоцентру строком на 10 років.

Проте Прокурор звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки оскільки вважає, що укладення Договору відбулось с порушенням законодавства, адже здійснено без проведення земельних торгів.

Дочірнє підприємство «ТЛЗ», не погоджувалось з доводами прокурора та вважало, що: 1) рішення З. міської ради, яке будо підставою для укладення договору оренди земельної ділянки було дійсне, ніким не скасоване та не було визнано недійсним; 2) не наведено, в якій саме частині змісту, спірний Договір, суперечить нормам чинного законодавства.

 

В ході здійснення прокуратурою перевірки дотримання вимог земельного законодавства міською радою, прокурора встановив, що в квітні рішенням «Є.» міської ради строком на 1 рік поновлено договір оренди земельної ділянки ТОВ «ІКУ» загальною площею 20,00 кв.м., для розміщення павільйону швидкого харчування. В травні, на підставі зазначеного рішення між Є. міською радою та ТОВ «ІКУ» укладено договір оренди земельної ділянки.

Проте прокурора вважає, що рішення «Є.» міської ради та договір оренди земельної ділянки, укладений на підставі зазначеного рішення, підлягають визнанню недійсними, оскільки: 1) попередній договір оренди земельної ділянки не був зареєстрований в Державному реєстрі земель в установленому законом порядку; 2) наявність порушень земельного законодавства при попередньому укладенні договору оренди земельної ділянки, спростувало переважне право орендаря на поновлення договору оренди земельної ділянки.

ТОВ «ІКУ» заперечувало проти доводів прокурора вважаючи, що: 1) переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки за ним збереглося адже 1) на підставі договору оренди земельної ділянки, строк дії якого перебіг, здійснювало користування цією земельною ділянкою та в належному розмірі сплачувало оренду плату «Є.» міській раді; 2) ТОВ вжиті всі можливі заходи для реєстрації договору в Державному реєстрі земель, а реєстрація права оренди земельної ділянки відбулась через п’ять місяців після укладення договору оренди, з вини Центру державного земельного кадастру (відповідно до листа останнього); 3) визначення договору як неукладеного може мати місце лише на стадії укладення договору в разі, якщо сторони не досягли згоди з усіх його істотних умов, а не за наслідками виконання договору сторонами.

 




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-07-13; Просмотров: 244; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.006 сек.