АГРЕССИЯ Конрад Лоренц 7 страница

ведения, целесообразность которого для сохранения вида

совершенно несомненна. Для существа, лишенного пони-

мания причинных взаимосвязей, должно быть в высшей

степени полезно придерживаться той линии поведения,

которая уже -- единожды или повторно -- оказывалась

безопасной и ведущей к цели. Если неизвестно, какие

именно детали общей последовательности действий суще-

ственны для успеха и безопасности, то лучше всего с раб-

ской точностью повторять ее целиком. Принцип "как бы

чего не вышло" совершенно ясно выражается в уже упо-

мянутых суевериях: забыв произнести заклинание, люди

испытывают страх.

Даже когда человек знает о чисто случайном возник-

новении какой-либо привычки и прекрасно понимает, что

ее нарушение не представляет ровно никакой опасно-

сти -- как в примере с моими автомобильными маршрута-

ми, -- возбуждение, бесспорно связанное со страхом, вы-

нуждает все-таки придерживаться ее, и мало-помалу от-

шлифованное таким образом поведение превращается в

"любимую" привычку. До сих пор, как мы видим, у живо-

тных и у человека все обстоит совершенно одинаково. Но

когда человек уже не сам приобретает привычку, а по-

лучает ее от своих родителей, от своей культуры, -- здесь

начинает звучать новая и важная нота. Во-первых, теперь

он уже не знает, какие причины привели к появлению

данных правил; благочестивый еврей или мусульманин

испытывают отвращение к свинине, не имея понятия, что

его законодатель ввел на нее суровый запрет из-за опасно-

сти трихинеллеза. А во-вторых, удаленность во времени и

обаяние мифа придают фигуре Отца-Законодателя такое

величие, что все его предписания кажутся божественны-

ми, а их нарушение превращается в грех.

В культуре североамериканских индейцев возникла

прекрасная церемония умиротворения, которая увлекла

мою фантазию, когда я еще сам играл в индейцев: курение

калюмета, трубки мира. Впоследствии, когда я больше уз-

нал об эволюционном возникновении врожденных ритуа-

лов, об их значении для торможения агрессии и, главное,

о поразительных аналогиях между филогенетическим и

культурным возникновением символов, у меня однажды,

словно живая, вдруг возникла перед глазами сцена, кото-

рая должна была произойти, когда впервые два индейца

стали из врагов друзьями из-за того, что вместе раскурили

трубку.

Пятнистый Волк и Крапчатый Орел, боевые вожди

двух соседних племен сиу, оба старые и опытные воины,

слегка уставшие убивать, решили предпринять малоупот-

ребительную до этого попытку: они хотят попробовать до-

говориться о правах охоты на вот этом острове, что омы-

вается маленькой Бобровой речкой, разделяющей охот-

ничьи угодья их племен, вместо того чтобы сразу браться

за томагавки. Это предприятие с самого начала несколько

тягостно, поскольку можно опасаться, что готовность к

переговорам будет расценена как трусость. Потому, когда

они наконец встречаются, оставив позади свою свиту и

оружие, -- оба они чрезвычайно смущены; но ни один не

смеет признаться в этом даже себе, а уж тем более друго-

му. И вот они идут друг другу навстречу с подчеркнуто

гордой, даже вызывающей осанкой, сурово смотрят друг

на друга, усаживаются со всем возможным достоинст-

вом... А потом, в течение долгого времени, ничего не про-

исходит, ровно ничего. Кто когда-нибудь вел переговоры с

австрийским или баварским крестьянином о покупке или

обмене земли или о другом подобном деле, тот знает: кто

первым заговорил о предмете, ради которого происходит

встреча, -- тот уже наполовину проиграл. У индейцев

должно быть так же; и трудно сказать, как долго те двое

просидели так друг против друга.

Но если сидишь и не смеешь даже шевельнуть лицевым

мускулом, чтобы не выдать своего волнения; если охотно

сделал бы что-нибудь -- много чего сделал бы! -- но веские

причины не допускают этих действий; короче говоря, в кон-

фликтной ситуации часто большим облегчением бывает

сделать что-то третье, что-то нейтральное, что не имеет ни-

чего общего ни с одним из противоположных мотивов, а

кроме того позволяет еще и показать свое равнодушие к

ним обоим. В науке это называется смещенным действием,

а в обиходном языке -- жестом смущения. Все курильщи-

ки, кого я знаю, в случае внутреннего конфликта делают

одно и то же: лезут в карман и закуривают свою трубку или

сигарету. Могло ли быть иначе у того народа, который пер-

вым открыл табак, у которого мы научились курить?

Вот так Пятнистый Волк -- или, быть может, то был

Крапчатый Орел -- раскурил тогда свою трубку, которая

в тот раз вовсе не была еще трубкой мира, и другой индеец

сделал то же самое.

Кому он не знаком, этот божественный, расслабляю-

щий катарсис курения? Оба вождя стали спокойнее, уве-

реннее в себе, и эта разрядка привела к полному успеху

переговоров. Быть может, уже при следующей встрече

один из индейцев тотчас же раскурил свою трубку; быть

может, когда-то позже один из них оказался без трубки, и

другой -- уже более расположенный к нему -- предложил

свою, покурить вместе... А может быть, понадобилось бес-

численное повторение подобных происшествий, чтобы до

общего сознания постепенно дошло, что индеец, курящий

трубку, с гораздо большей вероятностью готов к соглаше-

нию, чем индеец без трубки. Возможно, прошли сотни

лет, прежде чем символика совместного курения одно-

значно и надежно обозначила мир. Несомненно одно: то,

что вначале было лишь жестом смущения, на протяжении

поколений закрепилось в качестве ритуала, который свя-

зывал каждого индейца как закон. После совместно выку-

ренной трубки нападение становилось для него совершен-

но невозможным -- в сущности, из-за тех же непреодоли-

мых внутренних препятствий, которые заставляли лоша-

дей Маргарет Альтман останавливаться на привычном ме-

сте бивака, а Мартину -- бежать к окну.

Однако, выдвигая на первый план вынуждающее или

запрещающее действие культурно-исторически возник-

ших ритуалов, мы допустили бы чрезвычайную односто-

ронность и даже проглядели бы существо дела. Хотя риту-

ал предписывается и освящается надличностным зако-

ном, обусловленным традицией и культурой, -- он неиз-

менно сохраняет характер любимой привычки; более то-

го, его любят гораздо сильнее, в нем ощущают потреб-

ность еще большую, нежели в привычке, возникшей в те-

чение лишь одной индивидуальной жизни. Именно в этой

любви сокрыт смысл торжественности ритуальных движе-

ний и внешнего великолепия церемоний каждой культу-

ры. Когда иконоборцы считают пышность ритуала не

только несущественной, но даже вредной формальностью,

отвлекающей от внутреннего углубления в Сущность, --

они ошибаются. Одна из важнейших, если не самая важ-

ная функция, какую выполняют и культурно- и эволюци-

онно возникшие ритуалы, состоит в том, что и те и другие

действуют как самостоятельные, активные стимулы со-

циального поведения. Если мы откровенно радуемся пес-

трым атрибутам какого-нибудь старого обычая -- напри-

мер, украшая рождественскую елку и зажигая на ней све-

чи, -- это значит, что традицию мы любим. Но от теплоты

этого чувства зависит наша верность некоему символу и

всему тому, что он представляет. Эта теплота чувства и

придает для нас ценность плодам нашей культуры. Собст-

венная жизнь этой культуры, создание какой-то общно-

сти, стоящей над отдельной личностью и более продолжи-

тельной, чем жизнь отдельного человека, -- одним сло-

вом, все, что составляет подлинную человечность, основа-

но именно на обособлении ритуала, превращающем его в

автономный мотив человеческого поведения.

Образование ритуалов посредством традиций безус-

ловно стояло у истоков человеческой культуры, так же

как перед тем, на гораздо более низком уровне, филогене-

тическое образование ритуалов стояло у зарождения со-

циальной жизни высших животных. Аналогии между эти-

ми ритуалами, которые мы обобщенно подчеркиваем, лег-

ко понять из требований, предъявляемых к ритуалам их

общей функцией.

В обоих случаях какое-то действие, посредством кото-

рого вид или культурное сообщество преодолевает какие-

то внешние обстоятельства, приобретает совершенно но-

вую функцию -- функцию сообщения. Первоначальное

назначение таких действий может сохраняться и в даль-

нейшем, но часто оно отходит все дальше на задний план

и в конечном итоге может исчезнуть совсем, так что про-

исходит типичная смена функции. Из этого сообщения в

свою очередь могут произойти две одинаково важных

функции, каждая из которых в известной степени являет-

ся и коммуникативной. Первая -- это направление агрес-

сии в безопасное русло; вторая -- построение прочного со-

юза, удерживающего вместе двух или большее число со-

братьев по виду. В обоих случаях селекционное давление

новой функции производит аналогичные изменения фор-

мы первоначального, неритуализованного действия. Све-

дение множества разнообразных возможностей поведе-

ния к одному-единственному, жестко закрепленному дей-

ствию, несомненно, уменьшает опасность двусмысленно-

сти сообщения. Та же цель может быть достигнута строгой

фиксацией частоты и амплитуды определенной последо-

вательности движений. Десмонд Моррис обнаружил это

явление и назвал его "типичной интенсивностью" движе-

ния, служащего сигналом. Жесты ухаживания или угрозы

у животных дают множество примеров этой "типичной

интенсивности"; столь же много таких примеров и в чело-

веческих церемониях культурно-исторического проис-

хождения. Ректор и деканы входят в актовый зал универ-

ситета размеренным шагом; пение католических священ-

ников во время мессы в точности регламентировано ли-

тургическими правилами и по высоте, и по ритму, и по

громкости. Сверх того, многократное повторение сообще-

ния усиливает его однозначность; ритмическое повторе-

ние какого-либо движения характерно для многих ритуа-

лов, как инстинктивных, так и культурного происхожде-

ния. Информативная ценность ритуализованных движе-

ний в обоих случаях еще усиливается утрированием всех

тех элементов, которые уже в неритуализованной исход-

ной форме передавали адресату оптический или акусти-

ческий сигнал, в то время как другие элементы -- механи-

ческие -- редуцируются либо вовсе исключаются.

Это "мимическое преувеличение" может вылиться в

церемонию, на самом деле очень родственную символу,

которая производит театральный эффект, впервые подме-

ченный Джулианом Хаксли при наблюдении чомги. Бо-

гатство форм и красок, развитых для выполнения этой

специальной функции, сопутствует как филогенетиче-

скому, так и культурно-историческому возникновению

ритуалов. Изумительные формы и краски сиамских бой-

цовых рыбок, оперение райских птиц, поразительная рас-

цветка мандрилов спереди и сзади -- все это возникло для

того, чтобы усиливать действие определенных ритуализо-

ванных движений. Вряд ли можно сомневаться в том, что

все человеческое искусство первоначально развивалось на

службе ритуала и что автономное искусство -- "Искусст-

во для искусства" -- появилось лишь на следующем этапе

культурного развития.

Непосредственная причина всех изменений, за счет ко-

торых ритуалы, возникшие филогенетически и культурно-

исторически, стали так похожи друг на друга, -- это, безус-

ловно, селекционное давление, формирующее сигнал: не-

обходимо, чтобы посылаемые сигналы соответствовали ог-

раниченным способностям восприятия у того адресата, ко-

торый должен избирательно реагировать на эти сигналы,

иначе система не будет работать. А сконструировать прием-

ник, избирательно реагирующий на сигнал, тем проще, чем

проще (а значит, однозначнее) сами сигналы. Разумеется,

передатчик и приемник оказывают друг на друга селекци-

онное давление, влияющее на их развитие, и таким обра-

зом -- во взаимном приспособлении -- оба могут стать в

высшей степени специализированными.

Многие инстинктивные ритуалы, многие культурные

церемонии, даже слова всех человеческих языков обяза-

ны своей нынешней формой этому процессу взаимного

приспособления передатчика и приемника; тот и другой

являются партнерами в исторически развивавшейся сис-

теме связи. В таких случаях часто бывает невозможно

проследить возникновение ритуала, обнаружить его не-

ритуализованный прототип, потому что форма его изме-

нилась до неузнаваемости. Но если переходные ступени

линии развития можно изучить у других, ныне живущих

видов -- или в других, ныне существующих культурах, --

такое сравнительное исследование может позволить

пройти назад по той тропе, вдоль которой шла в своем раз-

витии нынешняя форма какой-нибудь причудливой и

сложной церемонии. Именно это и придает сравнитель-

ным исследованиям такую привлекательность.

Как при филогенетической, так и при культурной ри-

туализации вновь развивающийся шаблон поведения

приобретает самостоятельность совершенно особого рода.

И инстинктивные, и культурные ритуалы становятся ав-

тономными мотивациями поведения, потому что сами они

превращаются в новую цель, достижение которой стано-

вится насущной потребностью организма. Самая сущ-

ность ритуала как носителя независимых мотивирующих

факторов ведет к тому, что он перерастает свою первона-

чальную функцию коммуникации и приобретает способ-

ность выполнять две новые, столь же важные задачи; а

именно -- сдерживание агрессии и формирование связей

между особями одного и того же вида. Мы уже видели, ка-

ким образом церемония может превратиться в прочный

союз, соединяющий определенных индивидов; в 11-й гла-

ве я подробно покажу, как церемония, сдерживающая аг-

рессию, может развиться в фактор, определяющий все со-

циальное поведение, который в своих внешних проявле-

ниях сравним с человеческой любовью и дружбой.

Два шага развития, ведущие в ходе культурной ритуа-

лизации от взаимопонимания к сдерживанию агрессии --

а оттуда дальше к образованию личных связей, -- безус-

ловно аналогичны тем, какие наблюдаются в эволюции

инстинктивных ритуалов, показанной в 11-й главе на

примере триумфального крика гусей. Тройная функ-

ция -- запрет борьбы между членами группы, удержание

их в замкнутом сообществе и отграничение этого сообще-

ства от других подобных групп -- настолько явно прояв-

ляется и в ритуалах культурного происхождения, что эта

аналогия наталкивает на ряд важных соображений.

Существование любой группы людей, превосходящей

по своим размерам такое сообщество, члены которого мо-

гут быть связаны личной любовью и дружбой, основыва-

ется на этих трех функциях культурно-ритуализованного

поведения. Общественное поведение людей пронизано

культурной ритуализацией до такой степени, что именно

из-за ее вездесущности это почти не доходит до нашего со-

знания. Если захотеть привести пример заведомо нериту-

ализованного поведения человека, то придется обратить-

ся к таким действиям, которые открыто не производятся,

как неприкрытая зевота или потягивание, ковыряние в

носу или почесывание в неудобоназываемых частях тела.

Все, что называется манерами, разумеется, жестко за-

креплено культурной ритуализацией. "Хорошие" мане-

ры -- по определению -- это те, которые характеризуют

собственную группу; мы постоянно руководствуемся их

требованиями, они становятся нашей второй натурой. В

повседневной жизни мы не осознаем, что их назначение

состоит в торможении агрессии и в создании социального

союза. Между тем, именно они и создают "групповую об-

щность", как это называется у социологов.

Функция манер как средства постоянного взаимного

умиротворения членов группы становится ясной сразу же,

когда мы наблюдаем последствия выпадения этой функ-

ции. Я имею в виду не грубое нарушение обычаев, а всего

лишь отсутствие таких маленьких проявлений учтивости,

как взгляды или жесты, которыми человек обычно реаги-

рует, например, на присутствие своего ближнего, входя в

какое-то помещение. Если кто-то считает себя обижен-

ным членами своей группы и входит в комнату, в которой

они находятся, не исполнив этого маленького ритуала уч-

тивости, а ведет себя так, словно там никого нет, -- такое

поведение вызывает раздражение и враждебность точно

так же, как и открыто агрессивное поведение. Фактиче-

ски, такое умышленное подавление нормальной церемо-

нии умиротворения на самом деле равнозначно открыто-

му агрессивному поведению.

Любое отклонение от форм общения, характерных для

определенной группы, вызывает агрессию, и потому чле-

ны такой группы оказываются вынуждены точно выпол-

нять все нормы социального поведения. С нонконформи-

стом обращаются так же скверно, как с чужаком; в про-

стых группах, примером которых может служить школь-

ный класс или небольшое воинское подразделение, его са-

мым жестоким образом выживают. Каждый университет-

ский преподаватель, имевший детей и работавший в раз-

ных частях страны, мог наблюдать, с какой невероятной

быстротой ребенок усваивает местный диалект, чтобы

школьные товарищи не отвергли его. Однако дома родной

диалект сохраняется. Характерно, что такого ребенка

очень трудно побудить заговорить на чужом языке (выу-

ченном в школе) в домашнем кругу, разве что попросить

его прочесть наизусть стихи. Я подозреваю, что негласная

принадлежность к какой-то другой группе, кроме семьи,

ощущается маленькими детьми как предательство.

Развившиеся в культуре социальные нормы и ритуалы

так же характерны для малых и больших человеческих

групп, как врожденные признаки, приобретенные в про-

цессе филогенеза, характерны для подвидов, видов, родов

и более крупных таксономических единиц. Историю их

развития можно реконструировать методами сравнитель-

ного анализа. Их взаимные различия, возникшие в ходе

исторического развития, создают границы между разны-

ми культурными сообществами, подобно тому как дивер-

генция признаков создает границы между видами. Поэто-

му Эрик Эриксон имел все основания назвать этот процесс

"псевдовидообразованием".

Хотя это псевдообразование происходит несравненно

быстрее, чем филогенетическое обособление видов, но и на

него требуется время. Начала такого процесса в миниатю-

ре -- возникновение в группе какого-то обычая и дискри-

минацию непосвященных -- можно увидеть в любой груп-

пе детей; но чтобы придать каким-либо групповым соци-

альным нормам и ритуалам прочность и нерушимость, не-

обходимо, по-видимому, их непрерывное существование в

течение по крайней мере нескольких поколений. Поэтому

наименьший культурный псевдовид, какой я могу себе

представить, -- это содружество бывших учеников какой-

нибудь школы, имеющей сложившиеся традиции; просто

поразительно, как такая группа людей сохраняет свой ха-

рактер псевдовида в течение долгих и долгих лет. Часто вы-

смеиваемая в наши дни "старая школьная дружба" -- это

нечто весьма реальное. Когда я встречаю человека с "ари-

стократическим" носовым прононсом, -- ученика бывшей

Шотландской гимназии, -- я невольно чувствую тягу к не-

му, я склонен ему доверять и веду себя с ним заметно лю-

безнее, чем с совершенно посторонним человеком.

Важная функция вежливых манер особенно хорошо

поддается изучению при социальных контактах между раз-

личными группами и подгруппами человеческих культур.

Значительная часть привычек, определяемых хорошими

манерами, представляет собой ритуализованное в культуре

утрирование жестов покорности, большинство из которых,

вероятно, восходит к филогенетически ритуализованному

поведению, имевшему тот же смысл. Местные понятия о

хороших манерах в различных культурных подгруппах

требуют количественно различного подчеркивания этих

выразительных движений. Хорошим примером может по-

служить жест, обозначающий внимание к собеседнику, ко-

торый состоит в том, что слушатель вытягивает шею и од-

новременно поварачивает голову, подчеркнуто "подстав-

ляя ухо" говорящему. Это движение выражает готовность

внимательно слушать и, в случае надобности, повиновать-

ся. В учтивых манерах некоторых азиатских культур этот

жест очень сильно утрирован; в Австрии это один из самых

распространенных жестов вежливости, особенно у женщин

из хороших семей, в других же центральноевропейских

странах он, по-видимому, распространен меньше. В неко-

торых областях северной Германии он сведен к минимуму

или вовсе отсутствует; в здешней культуре считается кор-

ректным и учтивым, чтобы слушатель держал голову ровно

и смотрел говорящему прямо в лицо, как это требуется от

солдата, получающего приказ. Когда я приехал из Вены в

Кенигсберг, -- а между этими городами разница, о которой

идет речь, особенно велика, -- прошло довольно много вре-

мени, прежде чем я привык к жесту вежливого внимания,

принятому у восточнопрусских дам. Я ожидал от женщины,

с которой разговаривал, что она хоть слегка отклонит голо-

ву, и потому -- когда она сидела очень прямо и смотрела

мне прямо в лицо -- не мог отделаться от мысли, что говорю

что-то неподобающее.

Разумеется, значение таких жестов учтивости опреде-

ляется исключительно соглашением между передатчиком

и приемником в одной и той же системе связи. При обще-

нии культур, в которых эти соглашения различны, неиз-

бежно возникают недоразумения.

Если измерять жест японца, "подставляющего ухо",

восточнопрусским масштабом, то его можно расценить

как проявление жалкого раболепия; на японца же вежли-

ое внимание прусской дамы произведет впечатление не-

примиримой враждебности.

Даже очень небольшие различия в соглашениях этого

рода могут вызывать неправильное истолкование культур-

но-ритуализованных выразительных движений. Англича-

не или немцы часто считают южан "ненадежными" только

потому, что истолковывают их утрированные жесты дру-

желюбия в соответствии со своим собственным соглашени-

ем и ожидают от них гораздо большего, чем стояло за этими

жестами в действительности. Непопулярность северных

немцев, особенно из Пруссии, в южных странах часто быва-

ет основана на обратном недоразумении. В хорошем амери-

канском обществе я наверняка часто казался грубым просто

потому, что мне бывало трудно улыбаться так часто, как это

предписывают американские манеры.

Несомненно, что эти мелкие недоразумения весьма

способствуют взаимной неприязни разных культурных

групп. Человек, неправильно понявший -- как это описа-

но выше -- социальные жесты представителей другой

культуры, чувствует себя предательски обманутым и ос-

корбленным. Уже простая неспособность понять вырази-

тельные жесты и ритуалы другой культуры возбуждает

такое недоверие и страх, что это легко может привести к

открытой агрессии.

От незначительных особенностей языка или поведе-

ния, объединяющих самые малые сообщества, идет непре-

рывная гамма переходов к весьма сложным, сознательно

выполняемым и воспринимаемым в качестве символов со-

циальным нормам и ритуалам, которые связывают круп-

нейшие социальные сообщества людей -- нации, культу-

ры, религии или политические идеологии. В принципе

вполне возможно исследовать эти системы сравнитель-

ным методом, иными словами -- изучить законы этого

псевдовидообразования, хотя такая задача наверняка

оказалась бы сложнее, чем исследование возникновения

видов, поскольку часто пришлось бы сталкиваться с вза-

имным наложением разных понятий группы, как, напри-

мер, национальное и религиозное сообщества.

Я уже подчеркивал, что каждая ритуализованная норма

социального поведения приобретает движущую силу за

счет эмоциональной подоплеки. Эрик Эриксон недавно по-

казал, что привычка к различению добра и зла начинается

в раннем детстве и продолжает развиваться до самой зрело-

сти человека. В принципе нет никакой разницы между

упорством в соблюдении правил опрятности, внушенных

нам в раннем детстве, и верностью национальным или по-

литическим традициям, нормам и ритуалам, в соответст-

вии с которыми нас формировала дальнейшая жизнь. Жес-

ткость традиционного ритуала и настойчивость, с которой

мы его придерживаемся, существенны для выполнения его

необходимой функции. Но в то же время он, как и сравни-

мые с ним жестко закрепленные инстинктивные акты соци-

ального поведения, требует контроля со стороны нашей ра-

зумной, ответственной морали.

Правильно и закономерно, что мы считаем "хороши-

ми" те обычаи, которым научили нас родители; что мы

свято храним социальные ритуалы, переданные нам тра-

дицией нашей культуры. Но мы должны, со всей силой

своего ответственного разума, подавлять нашу естествен-

ную склонность относиться к социальным нормам и риту-

алам других культур как к неполноценным. Темная сто-

рона псевдовидообразования состоит в том, что оно под-

вергает нас опасности не считать людьми представителей

других псевдовидов. Очевидно, именно это и происходит у

многих первобытных племен, в языках которых название

собственного племени синонимично слову "люди". Когда

они съедают убитых воинов враждебного племени, то, с их

точки зрения, это вовсе не людоедство.

Моральные выводы из естественной истории псевдови-

дообразования состоят в том, что мы должны научиться

терпимости к другим культурам, должны отбросить свою

культурную или национальную спесь -- и уяснить себе,

что социальные нормы и ритуалы других культур, кото-

рым их представители хранят такую же верность, как мы

своим, с тем же правом могут уважаться и считаться свя-

щенными. Без терпимости, вытекающей из этого осозна-

ния, человеку слишком легко увидеть воплощение зла в

том, что для его соседа является наивысшей святыней. Как

раз нерушимость социальных норм и ритуалов, в которой

состоит их величайшая ценность, может привести к самой

ужасной из войн, к религиозной войне. И именно она гро-

зит нам сегодня!

Здесь снова возникает опасность, что меня неверно

поймут, как это часто бывает, когда я обсуждаю человече-

ское поведение с точки зрения естествознания. Я на самом

деле сказал, что человеческая верность всем традицион-

ным обычаям обусловлена попросту привычкой и живо-

тным страхом ее нарушить; далее я подчеркнул, что все

человеческие ритуалы возникли естественным путем, в

значительной степени аналогичным эволюции социаль-

ных инстинктов у животных и у человека. Более того, я

даже четко пояснил, что все унаследованное человеком из

традиции и свято чтимое -- не является абсолютной эти-

Дата добавления: 2015-07-13