Прогнозирование вероятности банкротства СПК «приманычский» ики-бурульского района

3.1. Оценка вероятности несостоятельности (банкротства) СПК «Приманычский»

Вступление нашей страны в ВТО в 2012 году, несомненно, стало одним из ключевых событий, повлиявших на сельское хозяйство.

Государственную поддержку сельхозпроизводителям осуществляют по новым правилам, связанным по постепенному переносу центра тяжести её из «желтой корзины» в «зеленую».

Желтая (янтарная) корзина — предусматривает те виды поддержки, которые непосредственно влияют на торговлю, а именно - средства регулирования рыночных цен, прямые платежи и субсидии, льготы на перевозку, списание долгов, реализация ГСМ со скидками и т. п.

В зеленую корзину входят меры направленные на создание условий развития сельского хозяйства, но не оказывающие прямого влияния на рынок сельхозпродукции. К ним относятся расходы на развитие инфраструктуры АПК, НИОКР, подготовка кадров, ветеринарные и фитосанитарные работы, страхование урожая, региональная помощь и т.д.

Объемы господдержки из зеленой корзины не лимитируются.

Сельское хозяйство России обеспечивает 3,7% ВВП и около 8% занятости населения. По итогам переговоров с ВТО был определен уровень государственной поддержки сельского хозяйства в размере 9 млрд. долл. с последующим равномерным уменьшением до 4,4 млрд. долл. к 2018 году.

Соглашение по сельскому хозяйству, входящее в правовую основу ВТО, предусматривает три основные меры по либерализации отрасли:

-доступ на рынок импортной сельхозпродукции. Данная мера предусматривает связывание и снижение ставок импортных пошлин на большинство сельскохозяйственных товаров, а также перевод нетарифных мер (количественные ограничения импорта; выборочное лицензирование; добровольные ограничения экспорта; скользящие импортные сборы; нетарифные меры, применяемые государственными торговыми компаниями) в тарифные эквиваленты;

-снижение уровня государственной поддержки сельского хозяйства (субсидий и любых других программ, направленных на увеличение доходов фермерских хозяйств);

-сокращение прямых экспортных субсидий и уменьшение субсидируемого экспорта.

В 2013 году в российской экономике произошло существенное замедление темпов роста ВВП, в связи с чем многие аграрии отмечают задержки в получении субсидий из федерального и региональных бюджетов. Состояние российской экономики в 2014г. в связи с «санкционной войной» и снижением курса рубля можно называть кризисной, что естественно приведет к дальнейшему сокращению государственной помощи отрасли. В этой ситуации сельскохозяйственные организации должны продолжать решать проблемы роста эффективности хозяйствования и оборачиваемости капитала, оптимизации бизнес-процессов, а также выстраивания эффективных логистических цепочек «поле-прилавок» с тем, чтобы добиваться безубыточности и повысить рентабельность производства независимо от объемов господдержки.

Нужно отметить, что общий объем государственной поддержки АПК России, заложенный в бюджет 2012г., составил около 181 454 млн. руб., что составляет примерно 5,6 млрд. долл. США.

Таким образом, данный объем государственной поддержки не обеспечивает максимально допустимый уровень поддержки сельского хозяйства. Очевидно, что нынешний уровень господдержки ограничивается исключительно бюджетными возможностями. А если учесть, что финансирование осуществляется только при условии софинансирования из региональных бюджетов, то сумма выплат еще уменьшится. К тому же в настоящее время отечественная экономика переживает не лучшие времена и сумма господдержки АПК вовсе может быть меньше заявленной величины.

Таким образом, вопрос сегодня не в том, что ВТО ограничивает объемы государственной поддержки мерами желтой корзины, а в том, что у нас не хватает средств на реализацию этой поддержки в полном объеме.

Более того, большинство развитых стран давно осуществляют поддержку своих сельхозпроизводителей через программы зеленой корзины (доля мер зеленой корзины достигает 85%).

В России с этими мерами дела обстоят значительно хуже. Еще предстоит научиться формулировать меры поддержки в терминологии зеленой корзины и переводить часть мер из желтой корзины в зеленую. Это тем более необходимо, что меры зеленой корзины стимулируют эффективное развитие сельского хозяйства, помогают ему применять инновационные технологии, готовить высококвалифицированные кадры и обеспечивать успешное развитие сельского хозяйства.

Среди дополнительных возможностей расширения государственной поддержки сельского хозяйства можно отметить еще две:

— поддержка малых и средних форм хозяйства, которая также не ограничивается соглашениями по ВТО. Хотя в последние годы наблюдается тенденция роста рентабельности крупных сельскохозяйственных компаний, что не скажешь о малых и средних хозяйствах, которые в большинстве являются убыточными;

— превысить лимит господдержки села позволит и не слишком благоприятный для сельского хозяйства климат. Правила ВТО разрешают оказывать неограниченную господдержку регионам, признанным неблагоприятными для ведения сельского хозяйства.

Зеленая корзина — это путь развития нашего сельского хозяйства и возможность дополнительного финансирования и привлечения инвестиций в его развитие.

Таким образом, с целью совершенствования государственной поддержки агропромышленного комплекса региона необходимо:

Ø направить средства в сферы хозяйствования с большим мультипликативным эффектом, а именно на развитие социальной и логистической инфраструктуры, в особенности, на развитие дорожной сети;

Ø необходимо увязать субсидирование АПК с налогообложением сельхозпроизводителей. Субсидии могут предоставляться как налоговые вычеты или вовсе не предоставляться сельхозпроизводителям, не увеличивающим налоговую базу;

Ø с помощью средств государственной поддержки следует стимулировать развитие вертикальной интеграции в АПК региона;

Ø государству следует расширить инновационную составляющую господдержки АПК, больше направлять средства на техническое перевооружение АПК, развитие племенного дела, приобретение элитных семян и саженцев.

Ø повысить качество целевых программ развития отраслей АПК, провести общественный мониторинг эффективности финансирования программных мероприятий и обеспечить открытость расходования средств господдержки.

Правительство РФ в 2015 году выделит 50 миллиардов рублей на государственную поддержку сельского хозяйства, а также ещё по 2 миллиарда на субсидирование скидки на агротехнику отечественного производства и на имущественный взнос в уставный капитал предприятия «Росагролизинг».

Сельскохозяйственные предприятия сталкиваются со следующими проблемами:

Первая проблема - увеличение прямых затрат на посевную. В отечественном сельхозпроизводстве по-прежнему велика зависимость от импорта. И из-за роста курсов иностранных валют подорожало почти все: семена, топливо, минеральные удобрения.

"Из-за текущей экономической ситуации затраты сельхозпроизводителей возрастают минимум в полтора раза", - уточнил министр сельского хозяйства Николай Федоров[14].

Вторая проблема - нехватка кредитов. По оценкам минсельхоза, на посевную требуется не менее 140 миллиардов рублей заемных средств, а всего на сезонные работы надо 246 миллиардов. Но банки, которые сейчас сами далеко не в лучшем положении, стремятся зарабатывать. Им выгоднее направлять имеющиеся ресурсы на валютные биржи, а не в сельское хозяйство.

Беда также в том, что с учетом роста ключевой ставки Центробанка кредиты сильно подорожали. Они доходят до 25 - 35 процентов. Плюс сельскохозяйственная отрасль сильно закредитована. Эта закредитованность превышает стоимость всей валовой продукции сельского хозяйства за 1,5 года.

Поэтому в свете антикризисных мер, государству необходимо определиться с вопросом о списании задолженности сельхозпредприятий.

За 2012-2014годы СПК «Приманычский» получал субсидии на содержание овцеводства, так в 2014 году получено всего 206,0т.р., которого недостаточно для снижения себестоимости единицы продукции.

Для прогнозирования банкротства СПК «Приманычский» используем данные отчетности 2014 года, проведем оценку по модели Альтмана, которая включает как двухфакторную, четырехфакторную и пятифакторную модель оценки угрозы банкротства.

Согласно двухфакторной модели оценки угрозы банкротства применим следующую формулу:

Z= -0, 3877 + (-1, 0736) Kтл +0,579 ЗС/П

Где Kтл – коэффициент текущей ликвидности (=2 раздел баланса/5 раздел)

ЗС – заемные средства (4 и 5 разделы)

П – валюта баланса

Рассчитаем угрозу банкротства СПК по данной модели:

Z = -0, 3877 + (-1, 0736) *6397/5464 + 0,579 * (788+5464)/12934 =

= -0, 3877 + (-1, 0736)* 1,17+0,579*0,483= -1,644*1,17+0,279= -1,644

При этой модели Z = -1,644, при расчетных данных Z-счета меньше нуля угроза банкротства мала, таким образом по этой модели СПК угроза несостоятельности в ближайшее время не грозит.

По четырехфакторной модели угрозу банкротства СПК определим по формуле:

Z= 19,892X₁ + 0,047X₂ + 0,7141X₃ +0,4860X₄

Где X₁ – прибыль до налогообложения/основные средства +запасы

X₂ – 2 раздел/ 5 раздел

X₃ – выручка/ основные средства +запасы

X₄ – валюта баланса / себестоимость

Z=19,892*368/(6537+4328)+0,047*6397/5464+0,7141*4853/6537+4328 +0,4860*12934/6625 = 19,892*0,034 + 0,047*1,17 + 0,7141* 0,446 +0,4860*1,95 = 0,676 + 0,055+0,318+0,948 = 1,997

Z = 1,997, по нормативу если Z>1,425, то в ближайшее время нет угрозы банкротства. В нашем расчете значение Z превышает норму, поэтому можно считать, что в течение нескольких лет угроза банкротства СПК «Приманычский» не наступит.

Согласно 5-факторной модели Альтмана определим угрозу банкротства СПК «Приманычский» на ближайшие годы по формуле:

Z = 1, 2 *X₁ +1, 4 *X₂ +3, 3 *X₃ +0, 6 *X₄ +1, 0* X₅

X₁ - 2 раздел баланса-5 раздел/валюта баланса

X₂ - нераспределенная прибыль ф.1/валюта баланса

X₃ - прибыль до налогообложения/валюта баланса

X₄ – собственный капитал/раздел 4+5 баланса

X₅ – выручка/валюта баланса

Z=1,2*6397-5464/12934+1,4*(-3986/12934)+3,3*368/12934+0,6*6682/ (788+5464)+1,0*4853/12934 = 1,2*-0,368 + 1,4*-0,308 + 3,3*0,03 + 0,6*1,068+1,0*0,375 = 0,832+1,092+0,099+0,641+0,375 = 3,039

Z=3,039 при нормативных значениях 2,99 и более вероятность банкротства очень низкая.

Таблица 13

Система показателей У.Бивера для диагностики банкротства СПК

Показатель	Расчет	Фактическое значение
Коэффициент У.Бивера	Чистая прибыль +Амортизация/5 раздел	368+1126/5464=0,27
Коэффициент финансовой зависимости	Заемный капитал/ валюта баланса	5464+788/12934=0,48
Коэффициент текущей ликвидности	2 раздел/5 раздел	6397/5464=1,17
Рентабельность активов	Чистая прибыль /валюта * 100%	368/12934*100=2,85
Коэффициент покрытия активов чистым оборотным капиталом	2 раздел баланса/валюта	6397/12934=0,49

Коэффициент Бивера равен 0,27, что означает что СПК «Приманычский» находиться в диапазоне допустимых значений коэффициента Бивера 0,17, то есть СПК может оказаться на грани банкротства через пять лет.

Остальные показатели также указывают на то, что СПК находиться в категории предприятий, у которых через пять лет возможно наступление банкротства.

Во избежание банкротства в перспективе СПК «Приманычский» необходимо принять меры по улучшению финансового положения.

3.2. Предложения по улучшению финансового состояния СПК «Приманычский»

Финансовый анализ СПК «Приманычский» за три года показал, что для сельскохозяйственного кооператива достаточно малая вероятность банкротства в ближайший финансовый год, что, однако, не позволяет отказаться от проведения активных мер по стабилизации финансового состояния.

Основными направлениями по совершенствованию финансового состояния СПК является мобилизация внутренних резервов СПК и оптимизация бизнес-процессов, а также государственное регулирование и поддержка деятельности предприятий.

Рассмотрим улучшение финансового состояния СПК «Приманычский» исходя из внутренних резервов самого кооператива. Так, главными направлениями внутреннего резерва является:

• Стратегический план СПК, оценка перспектив бизнеса;

• Детализированный анализ производственной и финансовой деятельности СПК:

• Реструктуризация задолженности, составление графиков с указанием конкретных окончательных сроков их погашения.

• Совершенствования ценовой, кадровой, финансовой политики СПК;

• Контроль уровня дебиторской задолженности, перевод договоров на отношения с предоплатой.

§ Целевая подготовка и переподготовка кадров, разработка механизмов привлечения и удержания квалифицированных кадров в СПК.

Для оценки перспектив бизнеса определим объем производства СПК в 2015году путем анализа предыдущих лет.

Таблица 14

Прогноз реализации продукции СПК «Приманычский» на 2015 год

(тыс. руб.)

показатели				2013/	2014/	2015 прогноз	2015/
Животноводство:
КРС				28,2	133,9		150,0
Овец				77,1	95,4		96,0
шерсть				82,3	112,9		120,0
Итого выручка собственного производства				51,1	108,0		111,7
Прочая выручка				34,1	13,5		109,4
Всего выручка				48,7	98,9		117,4

Как видим из таблицы 14 прогноза реализации продукции СПК «Приманычский» на 2015 год, общая выручка возрастет на 117,4% за счет роста реализации собственной продукции на 109,4%.

Реализация КРС запланирована на 2015 год в размере 150,0% против 2014 года, реализация овец не выполняется на протяжении последних лет, поэтому запланируем реализацию овец в размере 96,0% против 2014 года.

Реализация шерсти в последние годы в СПК «Приманычский» увеличивается, так в 2014 году рост составил 112,9%, а на 2015 год нами запланирован рост 120,0% против 2014 года.

Таким образом, общая выручка СПК на 2015 год составит 5698т.р., из них реализация собственного производства 5628т.р., это позволит кооперативу улучшить финансовое состояние СПК.

Рисунок 9 - Структура реализации продукции СПК «Приманычский» за 2012-2014гг. и прогноз на 2015 год

Рассчитаем себестоимость реализованной продукции СПК «Приманычский» на 2015 год, с помощью динамики изменения себестоимости за 2014 год.

Таблица 15

Прогноз себестоимость реализованной продукции СПК»Приманычский» на 2015год

показатели				2013/	2014/	2015 прогноз	2015/
Животноводство:
КРС				33,6	141,1		125,0
Овец				61,0	103,6		85,9
шерсть				79,3	112,9		107,0
Итого затраты собственной продукции				48,9	115,9		102,0
Прочая себестоимость				26,0	14,5		100,0
Всего затраты				46,2	109,2		102,0

Из таблицы 15 прогноза себестоимости мы видим, что затраты собственного производства СПК в 2015 году составят 6698т.р. с ростом на 102,0% против 2014 года.

Рисунок 10 – Себестоимость собственной продукции СПК «Приманычский» за 2012-2014гг. и прогноз на 2015 год

Всего себестоимость производства СПК на 2015 год запланирована на сумму 6756т.р. с ростом на 102,0%.

Если проанализировать темп роста выручки и затрат в 2014 году то мы видим, что выручка СПК «Приманычский» возросла всего на 98,9%, в то время как себестоимость на 109,2%.Себестоимость СПК выше, чем темп роста выручки в прошлом году.

На 2015 год нами запланирована себестоимость в размере 6756т.р. с ростом на 102,0%. А выручка на 2015 год запланирована в сумме 5698т.р. с ростом 117,4%, после этого рассчитаем финансовый результат СПК «Приманычский» на 2015 год.

Из таблицы 16 прогноза финансового результата СПК на 2015 год мы видим, что чистая прибыль СПК возрастет на 114,1% против 2014 года за счет роста выручки на 117,4% и роста прочих доходов на 106,7%.

Убытки от продаж на 2015 год сохраняться, но в меньшем объеме, чем в 2014 году, так убытки от продаж СПК на 2015 год запланированы в сумме

1058т.р. что меньше, чем в 2014 году на 714т.р.

Таблица 16

Расчет прогноза финансового результата СПК «Приманычский» на 2015 год

показатели				2013/	2014/	2015 прогноз	2015/
Выручка				48,7	98,9		117,4
Себестоимость				46,2	109,2		102,0
Валовая прибыль (убыток)	-3038	-1163	-1772	34,2	18,8	-1058	17,7
Прибыль (убыток) от продаж	-3038	-1163	-1772	34,2	18,8	-1058	17,7
Прочие доходы				579,4	373,0		106,7
Прочие расходы				137,5	411,3		130,2
Прибыль (убыток) до налогообложения	-3429	-503		16,7	-1,48		114,1
Чистая прибыль (убыток)	-3429	-503		16,7	-1,48		114,1

Прочие доходы СПК возрастут в 2015году на 106,7%, а прочие расходы на 130,2%. Рисунок 11 – Прогноз финансового результата СПК «Приманычский» на 2015 год

Прибыль до налогообложения по итогам работы СПК за 2015 год составит 420т.р. что выше, чем в прошлый год на 52т.р. или рост составит 114,1%.

Состояние российской экономики в 2014г. в условиях экономических санкций и снижением курса рубля можно называть кризисной, что естественно приведет к дальнейшему сокращению государственной помощи отрасли.

В этой ситуации сельскохозяйственные организации продолжают решать проблемы роста эффективности хозяйствования и оборачиваемости капитала, оптимизации бизнес-процессов.

Россия вступила в период экономической неопределенности, предсказать продолжительность которого не берутся даже эксперты. Проблемы экономики страны, замедление темпов роста усугубились общемировой конъюнктурой и влиянием западных санкций.

Правительство разработало антикризисный план, объем которого составил 2,3 триллиона рублей. Отдельный блок антикризисных мер посвящен сельскому хозяйству. Именно в этой сфере в Правительстве видят потенциал для роста производства. В сельском хозяйстве предлагается активно внедрять новую технику и технологии, в частности минеральные удобрения нового поколения, которые могут дать ощутимый прирост в урожайности.

В третьей главе рассмотрена оценка вероятности банкротства СПК «Приманычский» по данным отчетности 2014 года. Проведена оценка по модели Альтмана по двух, четырех и пятифакторной модели, из которого мы видим, что вероятность банкротства у СПК в ближайшее время не наступит.

По расчету коэффициента Бивера, который равен 0,27, СПК «Приманычский» находиться в диапазоне допустимых значений коэффициента Бивера (0,17), то есть СПК может оказаться на грани банкротства через пять лет.

В работе рассмотрено улучшение финансового состояния СПК «Приманычский», исходя из внутренних резервов самого кооператива. Составлен прогноз финансового результата СПК на 2015 год, из которого мы видим, что чистая прибыль кооператива возрастет на 14,1% против 2014 года.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Любое предприятие при анализе своего финансового состояния стремится определить современное положение своей компании, а также выявить какие факторы влияют негативно на показатели компании и принять оперативные меры по улучшению ситуации.

Прогнозирование вероятности наступления банкротства важно для современного предприятия, на производственный процесс которого влияют не только внутренние факторы, но и внешние

Для оценки риска банкротства западные компании используют факторные модели Альтмана, Бивера, Таффлера и другие, которые применяют многомерный дискриминантный анализ.

Особенностью антикризисного менеджмента является то, что в качестве объекта выдвигаются профилактические меры финансового оздоровления предприятия.

Устойчивое финансовое состояние предприятия достигается умелым внутренним управлением финансовыми ресурсами, получаемого в процессе всей производственно-хозяйственной деятельности предприятия.

Основная деятельность СПК «Приманычский» заключается в разведение крупного рогатого скота и овец, реализация шерсти. На протяжении 2012-2013года СПК работало убыточно, а в 2014 году получена прибыль в сумме 368т.р.

В работе проанализировано финансовое состояние СПК по трем методам финансового анализа, из которого следует, что выручка в течение последних трех лет снижается, численность штата по этой причине сокращается. Анализ ликвидности баланса СПК «Приманычский» показывает, что первое соотношение не выполнено, поэтому баланс не считается абсолютно ликвидным. Кооперативу необходимо принять меры по увеличению денежных средств для своевременного расчета по своим долгам.

Из оценки финансовой устойчивости СПК за три года мы видим, что трехкомпонентный показатель в течение всех трех периодов находиться ниже нуля, то есть кооператив находиться в кризисном финансовом состоянии.

В третьей главе проведена оценка вероятности банкротства СПК «Приманычский» по данным отчетности 2014 года. Проведена оценка по модели Альтмана по двух, четырех и пятифакторной модели, из которого мы видим, что вероятность банкротства у СПК в ближайшее время не наступит.

По расчету коэффициента Бивера, который равен 0,27, СПК «Приманычский» находиться в диапазоне допустимых значений коэффициента Бивера (0,17), то есть СПК может оказаться на грани банкротства через пять лет. Остальные показатели также указывают на то, что СПК находиться в категории предприятий, у которых через пять лет возможно наступление банкротства.

Во избежание банкротства в перспективе СПК «Приманычский» необходимо принять меры по улучшению финансового положения. В связи, с чем в работе предложены направления внутреннего резерва:

§ Стратегический план СПК «Приманычский»; оценка перспектив бизнеса;

§ Детализированный анализ производственной и финансовой деятельности СПК «Приманычский»;

§ Реструктуризация задолженности, составление графиков с указанием конкретных окончательных сроков их погашения.

§ Совершенствования ценовой, кадровой, финансовой политики СПК «Приманычский»;

§ Контроль уровня дебиторской задолженности, перевод договоров на отношения предоплаты.

§ Целевая подготовка и переподготовка кадров, разработка механизмов привлечения и удержания квалифицированных кадров в СПК «Приманычский».

В работе составлен прогноз финансового результата, определена общая выручка кооператива. Так общая выручка СПК на 2015 год составит 5698т.р., из них реализация собственного производства 5628т.р., это позволит кооперативу улучшить финансовое состояние СПК.

Убытки от продаж на 2015 год сохраняться, но в меньшем объеме, чем в 2014 году, так убытки от продаж СПК на 2015 год запланированы в сумме

1058т.р. что меньше, чем в 2014 году на 714т.р.

Прибыль до налогообложения по итогам работы СПК за 2015 год составит 420т.р. что выше, чем в прошлый год на 52т.р. или рост составит 114,1%.

Состояние российской экономики в 2014г. в условиях экономических санкций и снижением курса рубля можно назвать кризисной, что естественно приведет к дальнейшему сокращению государственной помощи отрасли.

В этой ситуации сельскохозяйственные организации продолжают решать проблемы роста эффективности хозяйствования и оборачиваемости капитала, оптимизации бизнес-процессов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

Нормативно-правовые акты:

1.ФЗ «О внесение изменения в ФЗ №127-ФЗ от 26.10.2002г. несостоятельности (банкротстве)» №405-ФЗ от 01.12.2014года

Научная, обзорная литература:

2.Бродский Б.Е. Антикризисное управление. Учебник. М.: Омега-Л, 2014. с.502

3.Бланк И. А. Основы финансового менеджмента. М.: Омега-Л, 2012. с.1200

4. Донцова Л.В. Никифорова Л.А. Анализ финансовой отчетности. М.: Дело и сервис. 2015. с.130

5.Ефимова О.В. Анализ финансовой отчетности. Учебное пособие //О. В. Ефимова, М. В. Мельник, В. В. Бердников, Е. И. Бородина
М.: Омега-Л. 2013 с. 388.

6.Ефимова О.В. Финансовый анализ. Современный инструментарий для принятия экономических решений. Учебник. М.:Омега-Л
2014. с. 348,

7.Исик Л.В. Банкротство и финансовое оздоровление. Учебное пособие. М.: Дело и Сервис. 2013. с.270

8.Станиславчик Е.Н. Анализ финансового состояния неплатежеспособных предприятий. М.: Ось-89. 2014.с.150

9.Кандрашина Е.А. Финансовый менеджмент. Учебник. М.: Дашков и К, 2015. с.120

10.Ковалев В.В. Основы теории финансового менеджмента. Учебник. М.: Проспект. 2014. с.530

11.Круглова Н.Ю. Антикризисное управление. Учебник. М.: КноРУС. 2013. с.250

12.Ларионов И.К. Антикризисное управление. Учебник. М.: Дашков и К. 2015. с.380

13.Лукасевич И.Я. Финансовый менеджмент. Учебник. М.: Национальное образование. 2013. с.730

14.Новашин Т.С., Карпунин В.И., Леднев В.А. Экономика и финансы предприятия. Учебное пособие.М.: Маркет ДС. 2014. с.352

15.Пожидаева Т. А. Анализ финансовой отчетности. Учебное пособие. М. КноРУС, 2015 с. 320

16.Растова Ю.Н. Экономика организации (предприятия) учебное пособие. М.: КноРУС, 2013.с.280

17.Толпегина О.А., Толпегина Н.А. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. – М.: Юрайт, 2013.с 472.

18.Учет и анализ банкротства: Учеб. пособие/Г.Ф.Федорова, 2-е изд. М.Омега-Л, 2013. с.80

19.Федорова Г.В. Учет и анализ банкротств. Учебник М.: Омега-Л
2014. с. 300.

20.Чеглакова С.Г. Анализ финансовой отчетности. Учебное пособие. М.:Дело и сервис. 2013. с.280

21.Шеремет А.Д Методика финансового анализа/А.Д.Шеремет, Е.В.Негашев. М.:ИНФРА-М, 2011.с.38

22.http://www.rg.ru/2015/02/12/yrozaj.html

ПРИЛОЖЕНИЕ

[1] Чеглакова С.Г. Анализ финансовой отчетности. Учебное пособие. М.:Дело и сервис. 2013. с.280

[2] Донцова Л.В. Никифорова Л.А. Анализ финансовой отчетности. М.: Дело и сервис. 2015. с.130

[3] Станиславчик Е.Н. Анализ финансового состояния неплатежеспособных предприятий. М.: Ось-89. 2014.с.150

[4] ФЗ «О внесение изменения в ФЗ №127-ФЗ от 26.10.2002г. несостоятельности (банкротстве)» №405-ФЗ от 01.12.2014года

[5] Исик Л.В. Банкротство и финансовое оздоровление. Учебное пособие. М.: Дело и Сервис. 2013. с.270

[6] Исик Л.В. Банкротство и финансовое оздоровление. Учебное пособие. М.: Дело и Сервис. 2013. с.105

[7] Ковалев В.В. Основы теории финансового менеджмента. Учебник. М.: Проспект. 2014. с.530

[8] Круглова Н.Ю. Антикризисное управление. Учебник. М.: КноРУС. 2013. с.250

[9] Бродский Б.Е. Антикризисное управление. Учебник. М.: Омега-Л, 2014. с.502

[10] Лукасевич И.Я. Финансовый менеджмент. Учебник. М.: Национальное образование. 2013. с.730

[11] Кандрашина Е.А. Финансовый менеджмент. Учебник. М.: Дашков и К, 2015. с.120

[12] Ларионов И.К. Антикризисное управление. Учебник. М.: Дашков и К. 2015. с.380

[13] Шеремет А.Д Методика финансового анализа/А.Д.Шеремет, Е.В.Негашев. М.:ИНФРА-М, 2011.с.38

[14] http://www.rg.ru/2015/02/12/yrozaj.html

Дата добавления: 2015-08-31