Формы вовлечения аудитории в журналистский процесс

В современной журналистике нет универсальных эталонов общения с читателями, слушателями, зрителями. Все рекомендации - это только ориентиры в поиске стимулов, побуждающих аудиторию высказывать свои суждения, а редакции изучать обратную связь. Традиционно методами сотрудничества населения с прессой являются экспертиза (что думаете о нас?), диалог (что думаете по предложенной теме?) и соавторство (вместе создаем текст).

Экспертная оценка деятельности редакции и журналиста позволяет выявить секреты успеха того или иного СМИ. По мнению самих журналистов, успеху способствуют такие факторы, как качественный текст, большая подписка, обилие рекламы, доверие читателей. Последнее обстоятельство заслуживает специального внимания. Как отмечает исследователь И.Д. Фомичева, «конкретные социологические исследования 70-80 годов показали, что причины неучастия людей в различных формах общественной жизни тесно связаны с поведением тех, кто призван организовать соответствующую работу»[ Основные понятия теории журналистики/Под ред. Я.Н. Засурского. М., 1993. С. 154.] Контент-аналитические исследования обнаруживают, что редакции слабо используют различные способы обращения к аудитории и постановки перед нею конкретных вопросов, анализ почты специалистами и заочный диалог специалистов с читателями, обращение к читателям от имени самого СМИ - в частности, для разъяснения ценности поступающей от них информации и способов ее использования в органах управления, для оповещения о работе с письмами в редакции и в системе управления.

Мнение аудитории о нашей журналистской деятельности может быть выявлено с помощью писем, устных или телефонных обращений в редакции, организованных опросов. Подлинные суждения людей о работе СМИ нуждаются в оглашении. Однако сами редакции не всегда бывают заинтересованы в том, чтобы кто-нибудь кроме них услышал глас народа. Для этого есть свои причины. Еще сохранившиеся идеологические фильтры и коммерческая конкуренция мешают журналистам непредвзято удовлетворять информационные потребности аудитории. Возникают даже случаи подтасовки и целенаправленного отбора мнений. [Современное массовое сознание: динамика и тенденции развития/ Я. В. Любивый; Акад. наук Украины, Ин-т философии. - Киев: Наукова думка, 1993. - 141 с.]

Одной из прочно освоенных прессой форм экспертной оценки изданий является читательская конференция. Ее подготовка, проведение и публикация итогов сегодня полностью зависят от инициативы редакции. Целью читательской конференции является выявление мнения аудитории по ряду вопросов: содержание публикаций, полнота отражения жизни, формы подачи материалов, новизна тем и проблем, действенность выступлений и др. Местом таких встреч чаще всего становятся библиотеки. Состав аудитории обычно смещается в сторону людей пенсионного возраста, тогда как молодежь редко посещает подобные мероприятия. Непосредственный диалог журналиста с потребителями информации полезен с точки зрения накопления банка идей, но отличается большой субъективностью.

Органы управления, принимающие и осуществляющие социально важные решения, должны слышать мнения людей, высказанные в прессе и в эфире. Для обсуждения законопроектов, указов, постановлений с помощью СМИ проводятся опросы и референдумы в форме диалога. К участию в обсуждении поднятой темы приглашаются все желающие. Можно обратиться в редакцию с письмом, позвонить, включиться в разговор по «горячей линии».[ http://evartist.narod.ru/text5/67.htm#з_03]

Журналисты фиксируют резкое падение количества письменных обращений, дороговизну и трудности с дозваниванием по телефону и в то же время рост популярности «горячих линий». Свободный стиль общения и мобильность обсуждения особенно привлекательны для аудитории в этой форме диалога. Кроме того, приглашение к разговору представителей власти и специалистов позволяет читателю или слушателю незамедлительно разрешить свои проблемы. Ведь ответа на письмо можно не дождаться, обычный телефонный звонок не даст исчерпывающей информации.

Из прежних, родившихся много лет назад, но все еще популярных форм коллективного обсуждения жизненно важных вопросов в активе редакций остаются «круглые столы», клубы деловых встреч, творческие вторники (среды, пятницы и т.п.). Это обычно живой обмен мнениями, дельные наблюдения, острые комментарии по актуальной проблематике. Отчеты о таких встречах обязательны и публикуются незамедлительно.

Равноправный диалог с читателями, слушателями, зрителями подразумевает и привлечение к сотрудничеству авторского актива. Понимание профессиональной работы с авторами за последние годы изменилось. Многие издания заполняются исключительно материалами штатных сотрудников или работающих по договору. Все меньше становится авторов у электронных средств информации. Однако практика выработала определенные формы работы с теми, кого когда-то называли рабочими и сельскими корреспондентами. Кстати, сегодня социальному положению пишущих не придается былого значения.

Индивидуальная работа с автором опирается на непосредственные встречи с ним, беседы, переписку. Заканчивается она тогда, когда на стол редактора ложится готовый материал. А начинается обычно с поиска автора, который способен на хорошем уровне осветить актуальную, нужную тему. Поиск может идти по двум путям. Иногда ищут тему для автора, но чаще все-таки - автора для запланированной редакцией темы.

Найдя такого человека, журналист должен быть уверен, что ему не придется целиком переделывать рукопись, лишний раз проверять и перепроверять цифры и факты. Здесь все зависит от способностей и возможностей конкретных исполнителей, их общеобразовательного уровня, моральных качеств, информированности, ответственности. Но надо еще, чтобы сам автор заинтересовал работника редакции, чтобы к его проблемам и заботам было проявлено неформальное отношение. В потенциальном авторе журналиста подкупают активность и нестандартность мышления. Такому человеку он охотно поможет, даже если тот слабо владеет пером.

После того, как автор найден, следует вместе с ним проделать следующие операции: обговорить тему будущего выступления, определить проблемы и болевые точки, отобрать основные факты, прочертить композицию.

Первоначальные наметки в значительной мере условны. Конкретность возникнет тогда, когда статья будет написана. Но нацелить, сориентировать автора необходимо. Естественно, если он находится вдали от редакции, по переписке сделать это труднее. Однако и в беседах, и в переписке от сотрудника редакции требуются педагогическое чутье, вежливость и деловитость. Четкость, конкретность и заинтересованность редакции в материале рождают доверие и желание его дорабатывать, даже если первый вариант был не слишком удачен.

Некоторые редакции предпочитают иметь дело только с хорошо пишущими авторами. Конечно, удобнее работать с литературно совершенной рукописью. Но профессиональный долг и служебная обязанность журналистов велят «повозиться» даже с трудным исходным материалом. При этом, занимаясь редактированием содержания и формы рукописи, надо по возможности сохранить индивидуальность автора. Следует помнить, что унификация текстов, информационная и стилистическая подгонка под стандарт делают их абсолютно похожими друг на друга.[Орлова Т.Д. «Сотрудничество редакции с аудиторией» [http://evartist.narod.ru/text5/67.htm#з_03]

Когда материал написан и отредактирован, его показывают автору и визируют у него. Виза нужна для подтверждения согласия автора с редакционной правкой. Если при этом возникнут разногласия, то решить спор должен вышестоящий сотрудник редакции. Журналисты несут ответственность за последствия публикации. Случается, что за справедливую критику внештатный корреспондент подвергается преследованию, у него портятся отношения по месту работы. Долг издания помочь ему, поддержать, защитить.

Ценный для редакции автор не должен потеряться. На него заводится учетная карточка, в которую записываются паспортные данные, образование, профессия, степень участия в газете и т.п. В случае необходимости редакция быстро находит нужного человека, даже если он давно не публиковался, дает ему задание.

По возрастному составу те, кто охотно сотрудничает со СМИ, обычно представлены людьми пожилыми. Молодые в диалог с работниками редакции вступают редко. Для их привлечения журналисты используют иные формы работы, прежде всего развлекательного характера.

Как пример ко всему вышесказанному, можно привести популярные опросники на страницах Интернет-сайтов и порталов. Ненавязчиво, однако, весьма открыто редакция просит посетителей выбрать один из предложенных вариантов ответов. Например, сайт http://pripyat.com/,содержащий на своих страницах информацию о наболевшей Чернобыльской трагедии, привлекает множество заинтересованных граждан, которые, судя по опубликованным позже сведениям, охотно принимают участие в опросе.

И не один десяток всевозможный Интернет-СМИ использует возможность обратной связи с аудиторией, так или иначе делая ее участником в процессе сбора/созидания информиции.(см. Приложения)

Заключение

Итак, подводя итоги, следует сказать, что нам удалось не только заглянуть в сущность журналистского процесса и но и разобраться в одном из самых сложных коммуникативных процессов, на котором строится взаимодействие журналиста и аудитории.

Начиная с самого основного, понятия о массовой аудитории, анализируя и сопоставляя мнения различных авторов, приходим к выводу, что аудитория является одним из важнейших структурных элементов коммуникативного процесса, которое предполагает непрерывное изучение, для удовлетворения ее интересов. Немаловажно то, что знание специфических потребностей оной является залогом успешной деятельности организации в условиях современного рынка.

Тут же рассматриваем двустороннюю природу массовой коммуникации, устанавливаем, что массовая коммуникация, как и всякое человеческое общение, тяготеет к установлению обратной связи с адресатом. Обращаем внимание на классификацию аудитории, рассматриваем особенности аудитории различных каналов передачи массовой информации. Их индивидуальность целиком и полностью зависит от специфики того или иного СМИ, к которому они относятся.

Затем начинаем углубляться во взаимодействие редакций с аудиторией, выясняем, что за пределами непосредственного действия СМИ остается лишь незначительная доля населения: практически все население включено в аудиторию в системы средств массовой информации. Тут же понимаем, что встает острая необходимость детального социологического изучения медиа предпочтений потребителей информации, с помощью различных средств. Так, мнение аудитории о нашей журналистской деятельности может быть выявлено с помощью писем, устных или телефонных обращений в редакции, организованных опросов. Подводя итоги, видим, что по возрастному составу те, кто охотно сотрудничает со СМИ, обычно представлены людьми пожилыми. Молодые в диалог с работниками редакции вступают редко. Для их привлечения журналисты используют иные формы работы, прежде всего развлекательного характера.

Остается лишь сказать, что многогранность журналистского процесса, в который непрерывно внедряются миллионы людей, слушателей, читателей зрителей- заключает в себя прекрасный и совершенный синтез двух стихий, которые рождают ту самую, интересную, востребованную, нужную во всем мире информацию.

Заключение

Список используемой литературы

1. Введение в теорию журналистики.Е.П. Прохоров- М: Рип-холдинг.1998

2. Паблик рилейшнз: Учеб. Пособие для вузов. Джефкинс Ф., Ядин Д./ Пер. с англ. Под ред. Б.Л. Еремишина. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

3. Российская социологическая энциклопедия. Под общей редакцией академика РАН Г.В. Осипова - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА?М, 1998.

4. Социология журналистики/Под ред. С.Г. Корконосенко. -М:., 1998.

5. Массовая информация в советском промышленном городе. Л.Г. Титаренко - М., 1980.

6. Журналистика и социология/ Под. ред. И.Д. Фомичевой. -МГУ: 1995

7. Основные понятия теории журналистики/Под ред. Я.Н. Засурского. М., 1993

8. Современное массовое сознание: динамика и тенденции развития [Текст] / Я. В. Любивый; Акад. наук Украины, Ин-т философии. - Киев: Наукова думка, 1993

9. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности.Ядов В. А. - М.: Добросвет, 2000.

10. Михайлов С.А. «Технологический фактор в деятельности журналиста»

11. Сотрудничество редакции с аудиторией. Орлова Т. Д.

12. Закон о СМИ (IV глава) «Отношения средств массовой информации с гражданами организациями»

13. Свободная энциклопедия «Википедия» http://ru.wikipedia.org

14. http://ru.wikipedia.org/wiki/Информационная_война

15. http://www.bbc.co.uk/russian/

Дата добавления: 2015-08-31