Противоречия государственного регулирования рыночной экономики

Государственное регулирование рыночной экономики после Второй мировой войны дало неплохие результаты. В 50 – 60-е гг. даже стали говорить о том, что западные страны вступили в «золотой век» своего развития, «век процветания». Для такого рода заявлений были следующие основания:

- отмеченные десятилетия были периодом почти бескризисного развития, особенно для стран Западной Европы и Японии;

- наблюдались относительно высокие темпы экономического роста;

- на стабильно высоком уровне поддерживалась занятость;

- относительно быстро и устойчиво повышались доходы и уровень жизни населения.

Но уже к концу 60-х гг. стали обнаруживаться серьезные проблемы, корни которых начали усматривать в государственном регулировании экономики. Ученые стали говорить не только о «дефектах» и «провалах» рынка, но и о «провалах» и «дефектах» государства. Так, причины возникновения инфляции обнаруживались в применении в послевоенный период кейнсианской модели регулирования с ее упором на меры бюджетной политики. В самом деле, в целях стимулирования экономического роста государство нередко тратило средств больше, чем поступало в его бюджет в виде налогов. Дефицит госбюджета во многих странах принял хронический характер и основным средством борьбы с ним стала эмиссия денег и государственных ценных бумаг (государственные заимствования). Все это не могло не способствовать росту инфляции. Инфляция также связывалась с политикой полной занятости. Эта политика предполагала вовлечение в производство всех факторов производства, в том числе и недостаточно эффективных, но требующих вознаграждения на уровне эффективных. Соответственно, владельцы эффективных факторов производства, прежде всего труда, требовали за них цену более высокую, чем за неэффективные факторы. В результате возникала «инфляционная спираль». К началу 70-х гг. инфляция из ползучей стала переходить в галопирующую. Обострение проблемы инфляции во многом способствовало тому, что в 70-е гг. в странах с рыночной экономикой стали происходить изменения в практике регулирования экономики. На смену кейнсианской модели начали использоваться модели политики предложения. Однако не без воздействия этой политики многие страны столкнулись с такими новыми для них проблемами, как слапфляция и стагфляция.

Слапфляция характеризуется сочетанием экономического спада, роста безработицы и высокой инфляции, что явно противоречило «кривой Филиппса». Периоды 1973 – 1975 гг. и 1980 – 1982 гг. характеризовались значительным спадом производства практически во всех странах с рыночной экономикой при сохранении инфляционных процессов.

Стагфляция характеризуется сочетанием экономического застоя, высокой безработицы и инфляции. Одностороннее движение цен вверх, несмотря на неблагоприятную экономическую конъюнктуру и даже спад производства, – то, что получило название «эффекта храповика» – явление, характерное для стагфляции.

В целом, государственное регулирование натолкнулось на ряд противоречий:

1. Противоречие между целями государственного регулирования. Например, нужно одновременно сдерживать инфляционный рост цен и обеспечивать полную занятость, что, как мы видели, не всегда совместимо. Особо выделяется противоречие между социальной справедливостью и экономической эффективностью, которое проявляется в том, что стремление государства добиваться большей социальной справедливости путем более равномерного распределения национального дохода ведут к снижению эффективности производства того же национального дохода. В результате «национальный пирог» растет не столь быстро, ограничивая возможности повышения доходов беднейшей части населения.

2. Противоречие между моделями государственного регулирования. В основном это противоречие между моделями, предполагающими активное государственное вмешательство в экономику, и моделями, предполагающими весьма умеренное вмешательство. В результате в политике государства в 70 – 90-е гг. наблюдался своеобразный маятник между дирижизмом и либерализмом, отразившийся в последовательной смене друг друга у государственной власти представителей дирижизма и либерализма.

3. Противоречие между инструментами государственного регулирования. Например, стимулирование совокупного спроса через налогово-бюджетную политику может вести к повышению ставки процента и сдерживать чистый экспорт. Сужает возможности экспорта и политика «дорогих денег». Не всегда избыточные банковские резервы, образующиеся под воздействием государственной политики, превращаются в кредиты, так как банки в период спада их ограничивают, заботясь о своей ликвидности.

4. Противоречия, вызываемые наличием временного лага между выявлением существующих в экономике проблем, принятием решений и проведением конкретных мероприятий. Экономика нередко реагирует на эти меры с запозданием, причем иногда эта реакция уже не соответствует изменившейся за время после принятия решения экономической ситуации.

Все эти противоречия предстают как объективно неизбежные, в связи с чем возникает проблема выбора оптимального варианта государственного регулирования.

Дата добавления: 2015-07-13