Анализ методик, используемых других науках для исследования темы универсалий 1 страница

ВВЕДЕНИЕ

ПРАВОВЫХ УНИВЕРСАЛИЙ

В ПРАВОВОЙ НАУКЕ В КОНТЕКСТЕ

МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Вохмянин Д. В.

Издательство: Академия Естествознания

Год издания: 2012

ISBN: 978-5-91327-166-2

Монография посвящена актуальным, но до настоящего времени недостаточно изученным историко-правовым проблемам взаимодействия универсалий и права. Исследовав основные моменты при изучении института аналогии права и аналогии закона, можно сделать вывод, что большинство исследований, посвященных данной теме, рассмотрены в статике, что не позволяет достаточно глубоко исследовать суть возникающих вопросов, а именно поэтому не применимо для детального исследования правовых универсалий. Аналогия является одним из наиболее многоаспектных институтов права, который находит свое выражение не только в том, что данный институт может составить предмет исследования, как в общей теории права, так и в отдельных ее отраслях, но и в том, что при этом надо учитывать собственное, правовое и логическое значение аналогии. Будучи одним из действенных средств преодоления пробелов в праве, аналогия в своем действии есть нечто иное, как вывод о принадлежности единичному обстоятельству определенного признака, основанного на сходстве этого обстоятельства с другим обстоятельством, обладающим данным признаком. Но, к сожалению, значение правовых принципов раскрывается в статике, а в динамике только на очень короткие временные промежутки, что не позволяет сформулировать достаточно реальную и четкую картину. Монография может использоваться как учебно-методическое пособие и предназначена для студентов, аспирантов, а также преподавателей высших учебных заведений, обучающихся по юридическим специальностям и направлениям очной и заочной формы обучения. Данное издание защищено законодательством по авторским правам Российской Федерации. Ни одна часть данного издания, ни издание полностью не могут быть скопированы или изданы без письменного разрешения автора. Цитирование данного издания должно осуществляться со ссылкой на автора. Монография печатается по решению учебно-методического совета Филиала НОУ ВПО «Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права» в г. Перми − Протокол № 1 от 8 сентября 2011 г.

Методология науки - систематический анализ методов, применяемых для получения научного знания и тех общих принципов, с помощью которых продвигается научное знание. Методологические исследования можно разделить на общие, частные и конкретные.

Значение методологии в праве играет неоценимую роль. Поистине условием, без которого невозможно познание сложной и противоречивой сущности государственно-правовых процессов и явлений, выступает методология. В сущности, любая наука - это и есть способ или метод добывания и истолкования фактов. Лейбниц, по-видимому, имел в виду общее положение, а не только область точного знания, когда говорил, что сущность математики не в ее предмете, а в ее методе. Действительно, даже имея один и тот же предмет науки, но, используя различные методы его исследования, ученый получит неодинаковые результаты.

Древние греки, введя в научный оборот понятие метода - «методос», хотели подчеркнуть важность способа исследования космоса, т.е. явлений природы, человеческого общества, Вселенной. Они видели в методе подход к изучаемым объектам, планомерный путь научного познания и установления истины.

На рубеже Нового времени Фр. Бэкон сравнивал метод с фонарем, утверждая, что даже хромой, идущий с фонарем по дороге, опередит того, кто бежит без дороги. В современную эпоху гораздо большие требования предъявляются к методу. Он должен быть подлинно научным, истинным, т.е. вытекать из достижений практики, отражать объективные законы бытия, учитывать особенность предмета изучения, адекватно отражаться в сознании субъекта.

1. ОБЩИЕ МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ В ПРАВОВЫХ НАУКАХ

Поиск новых исследовательских способов, новых методов обеспечивает прирост теоретических знаний, углубление представлений о свойственных предмету закономерностях. По своему происхождению метод берет свое начало из чувственной, конкретной предметной деятельности человека.

Практические приемы труда («логика дела») со временем теоретизировались в голове человека, кристаллизуясь в крупицы теории познания, и, в конечном счете, методологию. Сейчас реальность и действенность права должна определяться не столько непротиворечивостью собственных логических посылок или внешним соответствием конъюнктурным течениям, сколько степенью эффективности конкретной праворегулирующей, правоохранительной работы.

Правовые науки нельзя рассматривать как собрание готовых истин, канонов или догм. Это живая, развивающаяся теория. Применяя методы познания, теории права приближаются к осуществлению своей конечной цели - служить правовой практике, способствовать активному и творческому использованию правовых институтов.

Вместе с тем поиск новых и обогащение арсенала существующих средств позволяют праву решать свою важнейшую внутреннюю задачу - сводить в единую систему все знание о своем предмете.

Системный характер правовых дисциплин, как это было показано выше, проявляется и в тех ее функциях, которые осуществляются в ходе познания государственно-правовой
реальности.

Знание методологии правовых наук проявляется вполне рельефно еще и в том, что ее закономерности используют специальные отраслевые юридические науки, изучающие нормы и условия правового регулирования в определенной области государственной деятельности. Обогащение методологического багажа теории, в свою очередь, идет и за счет специальных и частных методик отраслевых дисциплин.

Подобно тому, как в системе сообщающихся сосудов переливается жидкость, существует «перелив» онтологии как науки о сущем в гносеологию - теорию познания, изучающую источники, средства и условия истинности научного познания.

Любое открытое явление, закон науки («онтос» - «сущее») перерастает в принцип исследования, в способ мыслительных операций, в знание того («гносис» - «знание»), как добиться желаемого результата. Закон сохранения энергии или принцип верховенства закона являются одновременно составными частями предмета соответствующих областей знания и фундаментальными методологическими основаниями.

Теория и метод возникают одновременно, они генетически связаны, к ним предъявляются сходные требования: не только результат, но и путь к нему должен быть истинным. Изменение содержания теории требует совершенствования методов. Фр. Бэкон утверждал, что искусство открытия росло с самим открытием. Вместе с тем, будучи взаимосвязанными и взаимообусловленными, теория и метод не тождественны друг другу, не могут и не должны заменять и подменять
друг друга.

Вне зависимости от того или иного подхода к теории права последняя имеет под собой известное мировоззренческое философское основание, произрастает на его почве, воспринимает его как руководство к действию, как метод. Это основание вошло в определение.

Кроме того, теория права как фундаментальная юридическая наука интенсивно разрабатывает собственный общий метод анализа правовых явлений, свой особый, логически непротиворечивый комплекс исследовательских средств, выступающий методологическим фундаментом отраслевых и специальных юридических дисциплин.

А специфика разнообразных форм проявлений государственных и правовых процессов и отношений требует специальных ad hoc методик, способов, приемов. Подобный инструментарий, отчасти заимствованный из отраслевого юридического знания и многократно доказавший свою плодотворность, также фигурирует в данном определении. Эффективность тех или иных исследовательских средств во многом зависит от избранного подхода в изучении права и государства, а он может быть различным.

Традиции академической науки права на протяжении ряда десятилетий в нашей стране связывали ее с развитием материалистического, исторического, диалектического направлений в его марксистско-ленинском понимании. Однако материализм, диалектика, историзм возникли еще на ранних этапах становления научного знания, последовательно разрабатывались учеными многих поколений и по логике дела должны присутствовать и на его современном этапе.

Гегель писал, что «... поступательное движение не должно быть понимаемо как течение от некоторого другого к некоторому другому. В абсолютном методе понятие сохраняется в своем инобытии, всеобщее - в своем обособлении, в суждении и реальности; на каждой ступени дальнейшего определения всеобщее поднимает выше всю массу своего предыдущего содержания и не только ничего не теряет вследствие своего диалектического поступательного движения, не только ничего не оставляет позади себя, но уносит с собой все приобретенное и обогащается и уплотняется внутри себя».

Философской (мировоззренческой) основой теории права и государства выступает диалектика - т.е. учение о наиболее общих закономерных связях, становлении и развитии бытия и познания. На этом учении строится метод творчески познающего мышления.

Наиболее общими законами диалектики являются: переход количественных изменений в качественные (расширение и сужение сферы государственного социального страхования и социального обеспечения фактически способствуют изменению сущности государства); закон единства и борьбы противоположностей (развитие государства и права буквально пронизано этой борьбой, вытекающей из их существа и также внешней по отношению к ним); закон отрицания (в новой государственно-правовой системе всегда присутствуют элементы старой и зародыши новой системы).

Законы диалектики находятся в неразрывной связи с логическими средствами познания, имеющими интегральное значение в исследовании правовых явлений и процессов. Например, анализ и синтез позволяют переходить от менее конкретных к более конкретным правовым реальностям. Посредством анализа единая правовая целостность делится на отдельные составные части (нормы права, правонарушения, юридические факты и т.д.), каждая из них детально рассматривается самостоятельно, а затем с помощью синтеза все части соединяются в мышлении во всем богатстве их специфики и восстановленном целостном единстве многообразного проявления правовой действительности.

В общей цепи познавательного процесса диалектика пользуется выработанными категориями как инструментами проникновения в природу изучаемого явления: качество и количество, форма и содержание, сущность и явление имеют для теории права и государства первостепенное значение.

Важнейшей категорией диалектики является материя, прежде всего для тех теоретиков-правоведов, которые стоят на материалистических позициях. Категория материи не обусловлена никакими предпосылками, а сама составляет исходную диалектическую платформу для развертывания всех остальных категорий. С ней неразрывно связаны основные формы существования материи: движение, пространство, время. Бесконечное многообразие форм материи позволяет вычленить тот или иной объект исследования, констатировать его бытие, раскрыть его свойства, установить различие
и тождество.

Основополагающее методологическое положение для теоретиков-правоведов и государствоведов, исповедующих материализм, - выделение из системы всеобщей связи явлений права и государства с экономическим базисом общества. Определяющая, в конечном счете роль экономики, производство материальных благ не отрицают самой существенной зависимости права и государства от большого количества самых разнообразных надстроечных факторов: политики, морали, традиций, религии, культуры в целом. Временами и субъективные моменты, «человеческий фактор», например свойства характера или уровень менталитета законодателя, могут оказаться весьма существенными для формы проявления того или иного правового феномена или процесса. Подвергавшийся в свое время жесткой критике идеалистический подход весьма уместен при исследовании проблем правового сознания и правовой культуры, «лечении» правового нигилизма и фетишизма, определении свободы воли и выбора, без чего невозможна констатация вины и предъявление
обвинения и т.п.

Таким образом, только фундаментальная и по-настоящему академическая государствоведческая и правоведческая теория, использующая весь арсенал методологических средств, отрешенная от оков идеологизации и начетничества, может стать не только закономерным следствием и созидательным условием позитивного развития политико-правового процесса, выступить факторам единения и согласия общества, переживающего кризис.

Взгляд на диалектический метод как на единственно научный способ познания порождал в недалеко прошлом известное пренебрежение к частным приемам конкретных наук. Сейчас уже давно очевидно то, что в процессе познания правовых процессов и явлений простого понимания основных положений диалектики недостаточно.

Помимо знания общих законов и категорий диалектики важно и умелое владение общими и частными методами. Более того, требуется учитывать и случайности.

Хотя роль мировоззренческого философского основания огромна, оно не может, конечно, заменить общих методологических категорий и принципов, выработанных общей теорией права и государства.

Бесспорно, что без общих научных понятий сущности, содержания и формы права, систематики законодательства и правовой системы в целом, без общих научных понятий нормотворчества, реализации права, его толкования, правоотношения, законности и правопорядка, правомерного поведения и юридической ответственности и т.п., а также категорий демократии, политической организации общества, государства, его сущности, содержания и формы, его механизма и функций, правотворческой и правоприменительной деятельности и т.д., в которых воплощены и сконцентрированы результаты абстрагирующей работы мышления, ни одна из отраслей юридической науки не может плодотворно разрабатывать вопросы своей специальной сферы знаний.

С одной стороны, это обусловлено тем, что в реальной правовой деятельности объективно существуют такие специфические закономерности развития правовых явлений, такие их связи и отношения, которые свойственны всем явлениям данного рода и без познания которых невозможно более или менее глубокое изучение предмета отраслевых юридических наук.

С другой стороны, общие понятия, положения и определения науки лишь в том случае будут иметь практическое значение, если они связаны с конкретностью истины. Общие категории науки отнюдь не перечеркивают частных методов, а, наоборот, предполагают их.

Специальные и научные методы в познании правовых наук состоят в применении таких средств, которые пригодны лишь для изучения отдельных сторон, ограниченных и специфических областей государственно-правовой реальности. Не имея в виду дать их исчерпывающую классификацию, укажем на такие методы, как, например, конкретно-социологический, сравнительно-правовой, формально-юридический, метод правового моделирования или использования судебной и административной статистики. Каждый из них приобретает характер специального (специфического), поскольку непосредственно связан со специфическими сторонами исследуемого объекта.

Сравнительно-правовой метод имеет важное значение в методологии правоведения. Реформирование и совершенствование государственно-политической и правовой практики невозможно без сопоставления сходных объектов познания, существующих одновременно или разделенных известным периодом времени. Сравнению могут быть подвергнуты государства или правовые системы различных исторических типов, различных стран и континентов, одной и той же страны на разных этапах ее существования, при этом для поиска истины необходимо анализировать количественные и качественные стороны объекта, теоретические и эмпирические его характеристики. Широкое внедрение сравнительно-правового метода исследований в государственно-правовую теорию может привести и приводит к появлению новых научных дисциплин, если в ходе таких исследований изучается определенная совокупность относительно самостоятельных закономерностей государственно-правовой сферы, не входящих непосредственно в предмет традиционных юридических наук.

Формально юридический метод является традиционным, свойственным юридической науке, выходящим из ее природы. Уже в период средневековья сложились целые школы и направления (глоссаторы, постглоссаторы), развивавшие приемы толкования правовых норм и формального анализа действовавшего законодательства. Формально-юридическое рассмотрение государственно-правовых явлений в советской правовой науке не пользовалось особым расположением (известное: формально правильно, по существу издевательство), хотя для практики такой подход и был характерным. Недооценка, пренебрежительное отношение к указанному методу необоснованны: forma legalis - forma esseentialis - юридическая форма есть существенная форма, считали древние. Формализм - неотъемлемое свойство права, формальный подход генетически выделил право из синкретического единства социальных регуляторов древности.

Таким образом, формальный метод составляет обязательную, необходимую ступень в научном познании права и государства, ибо помогает описать, обобщить, классифицировать, систематизировать, передать полученное знание ясным, вполне определенным образом. Элементы формально-юридического метода можно обнаружить в других способах изучения права и государства, особенно таких формализованных, как правовое моделирование, математический или статистичес-
кий и т.п. метод.

Усложнение и расширение предмета исследования, новые запросы практики вынуждают обращаться ко всем точным, надежным и строгим методам исследования, к которым относятся математические, математико-статистические, кибернетические и т.п. методики.

Анализ государственно-правовых объектов как сложных систем, противоречивых по характеру и многообразию протекающих в них процессов, требует применения целого комплекса, «пакета» методов, в том числе и тех, которые успешно применяются в других областях современного знания. Одним из таких методов выступает правовое моделирование, исходящее из идеи подобия, из предположения, что между различными объектами могут устанавливаться взаимно однозначные соответствия так что, зная характеристики одного из них (модели), можно с достаточной определенностью судить о другом (об оригинале).

Общая методология занимается вопросами обоснования научного знания независимо от того, в какой из конкретных научных дисциплин оно получено, проблемой роли опыта в научном познании, различиями между науками о природе и о культуре, структурами таких универсальных операций научного познания, как объяснение и понимание, проблемой единства научного познания и т.п.

Частная методология исследует методологические проблемы отдельных наук или их узких групп[43]. Можно говорить, напр., о методологии физики, о методологии биологии, о методологии наук исторического ряда и т.п. И в физике, и в биологии применяется операция объяснения. Вместе с тем многие биологические объяснения используют понятие цели, которое теряет смысл применительно к физическим объектам. Что представляет собой целевое, или телеологическое, биологическое объяснение и почему оно может использоваться только в биологических науках, но не в физике, космологии или химии? Можно ли заменить телеологическое объяснение обычным для др. естественных наук объяснением через научный закон? Эти и подобные вопросы относятся к частной методологии.

В социальных и гуманитарных науках сравнительно хорошо разработаны частные методологии социологии, экономической науки, психологии, ряда исторических наук. Характерной особенностью всякой частной методологии является то, что она, будучи важной для какой-то отдельной науки или узкой группы наук, почти не представляет интереса для других наук. Напр., объекты исследования всех социальных и гуманитарных наук находятся в процессе постоянного изменения, и каждый из них не может быть вполне понят в отвлечении от его истории; основываясь на этом обстоятельстве, иногда говорят, что история является в некотором смысле «общей наукой», поскольку к ней вынуждены обращаться все др. науки о культуре. И вместе с тем своеобразная методология исторического исследования вряд ли может вызвать интерес у лингвиста, психолога или экономиста. История не является парадигмой социальных и гуманитарных наук, точно так же, как физика не является парадигмой естественно-научного познания.

Конкретная методология, называемая иногда методикой, занимается методологическими аспектами, связанными с отдельными исследовательскими операциями в рамках конкретных научных дисциплин. К сфере этой методологии, меняющейся от науки к науке, относятся, например, методика проведения физического эксперимента, методика эксперимента в биологии, методика опроса в социологии, методика анализа источников в истории и т.п.[44]

Истолкование научного познания как специфической человеческой деятельности, осуществляемой сообществом ученых, диктует широкое понимание методологии науки. Центральными ее проблемами являются: исследование способов обоснования научного знания, позволяющих придавать гипотезам статус интерсубъективного или объективного знания; анализ критериев приемлемости, или адекватности, систем научных утверждений (научных теорий); изучение тех систем категорий, которые используются в качестве координат научного мышления.

Социальные и гуманитарные науки (науки о культуре) принципиально отличаются от естественных наук (наук о природе). Это означает, что в рамках общей методологией науки наряду с методологией естественно-научного познания должна разрабатываться также вполне самостоятельная методология социального и гуманитарного познания. Этим не отрицается внутреннее единство науки, и в частности единство научного метода. Однако само это единство предстоит еще выявить и исследовать, поскольку очевидно, что оно не может быть сведено к уподоблению наук о культуре наукам о природе. Долгое время считалось, что есть единая методология научного познания, хотя и разрабатываемая преимущественно на материале естественных наук. Предполагалось, что как только социальные и гуманитарные науки, существенно отстающие в своем развитии от естественных наук, станут полноценными научными дисциплинами, все сказанное по поводу методов естественных наук окажется приложимым к социальному и гуманитарному познанию. Пока господствовала эта точка зрения, для утверждения которой в 20 в. многое сделал неопозитивизм, методология науки о культуре находилась в зачаточном состоянии. Ее развитие началось, в сущности, только в кон. 19 в. и было связано с именами В. Виндельбанда, Г. Риккерта, М. Вебера, В. Дильтея и др.[45] Однако и сейчас еще под «методологией науки» нередко понимается методология естествознания, а под «философией науки» – философия естественных наук.

Существенные методологические различия между науками о природе и науками о культуре связаны с особой ролью ценностей (и, соответственно, оценок) в науках о культуре
(за исключением наук исторического ряда, тяготеющих к чистому описанию и стремящихся избегать оценок). В социальных и гуманитарных науках ценности являются не просто строительными лесами, используемыми при возведении теорий, а неотъемлемыми структурными элементами самих этих наук и конструируемых в их рамках теорий.

Но так или иначе методологическая база различных наук тесно взаимосвязана, и в исследовании различных дисциплин очень часто прибегают к методикам других дисциплин. Рассмотрим эти методики, и проанализируем возможность их применения в правовым дисциплинам.

Здесь уже право использует в качестве своего наиболее широкого методологического основания мировоззренческие закономерности философии, чтобы, отправляясь от них, дать ответы, например, на вопросы о происхождении, сущности и общественном назначении права в целом, или разрабатывает общие понятия: закон, законодательство, правовая норма, правовое регулирование и др.[46]

В свою очередь, теория делится результатами собственных исследований, научными данными, своими методическими находками, помогающими фундаментальным мировоззренческим общественным наукам с единых теоретико-методологических позиций осмысливать свой предмет изучения.

Значение подлинно научной методологии теоретической государственно-правовой науки, не подвергаемое сомнению вообще, в обычные времена, резко возрастает в периоды социально-политической напряженности, вызванной крупными общественными реформами, экономическим кризисом, национально-этническими конфликтами, неэффективностью государственного управления, обвальным ростом преступности[47].

Глубочайшие преобразования в принципах государственного устройства, в формах правления и государственного строительства, радикальные изменения в конституции и законодательстве, происходящие в России в связи с приватизацией и переходом на рыночные отношения, со всей остротой ставят перед юристами-теоретиками проблему объективно научной, освобожденной от пут гипертрофированной идеологизации и классового подхода методологии.

На данный момент можно уже подытожить, что социальное экспериментирование в области государственно-правового регулирования нашло широкое применение, хотя механизм использования подобного метода не всегда безупречен.

Передовая методология, технология, «ноу-хау» – это резкий прогресс науки, неверная, отсталая методология – ее застой и стагнация. По общему мнению многих ученых, исследующих материалистическую диалектику, предмет правовых наук всегда находится в теснейшей связи и взаимозависимости с методом их изучения[48]. Если теория раскрывает природу, сущность и закономерности государственно-правовых явлений и процессов, то метод всегда ориентирует и нацеливает на определенные познавательные подходы и действия для анализа и понимания этой природы, сущности, закономерностей.

Одна из коренных особенностей материалистической диалектики заключается в том, что она является наукой о всеобщей связи явлений природы и общества. Раскрытие взаимозависимости и теснейшей, неразрывной связи явлений и всех сторон каждого явления, связи, дающей единый, закономерный процесс движения в природе и обществе, составляет основную задачу науки. Всеобщая связь, взаимозависимость, взаимообусловленность явлений в природе и обществе означает, что мир есть единое, связное целое, в котором единство и качественное многообразие явлений неотделимы друг от друга.

Положение о взаимной связи, взаимозависимости и взаимной обусловленности предметов, явлений природы и общества – одна из основных черт, характеризующих марксистский диалектический метод.

Энгельс называл диалектику наукой о связях. Ленин неоднократно подчёркивал, что познание предметов, явлений объективного мира невозможно без выяснения связи и взаимообусловленности этих явлений. Развивая положение о марксистской диалектике как науке о всеобщей связи, Ленин отмечает, что существует «взаимозависимость и теснейшая, неразрывная связь всех сторон каждого явления...»[49].

«В противоположность метафизике, – говорил И.В. Сталин, – диалектика рассматривает природу не как случайное скопление предметов, явлений, оторванных друг от друга, изолированных друг от друга и не зависимых друг от друга, – а как связное, единое целое, где предметы, явления органически связаны друг с другом, зависят друг от друга и обусловливают друг друга.

Поэтому диалектический метод считает, что ни одно явление в природе не может быть понято, если взять его в изолированном виде, вне связи с окружающими явлениями, ибо любое явление в любой области природы может быть превращено в бессмыслицу, если его рассматривать вне связи с окружающими условиями, в отрыве от них, и, наоборот, любое явление может быть понято и обосновано, если оно рассматривается в его неразрывной связи с окружающими явлениями, в его обусловленности от окружающих его явлений»[50].

Отрицая закономерность общественного развития, свидетельствующую о неизбежности гибели капитализма, неизбежности его смены более высоким общественным строем – социалистическим, провозглашая в общественной жизни господство «чистой случайности», современная буржуазная философия пытается обосновать реакционную идею вечности и незыблемости капиталистического строя. Идеологи империалистической буржуазии используют ныне метафизический взгляд на природу и общество как орудие борьбы против мира, демократии и социализма.

Дата добавления: 2017-01-13