Ролевая дискуссия

Данная форма проведения дискуссий построена на обсужде­нии вопроса в соответствии с определенной ролью, которая обо­значена заранее.

Обязательное условие успешной ролевой дискуссии: участ­ники не должны знать о позициях остальных, но вести себя в соответствии с полученной ролью.

Цель этого вида дискуссии — определение ролевых позиций, их слабых и сильных сторон, а также выявление значимости той или иной роли в определенной ситуации.

Проведение

1. Задается тема дискуссии (выбирается либо преподавателем в
целях прояснения какого-либо вопроса, поведения, позиций слу­
шателей в данной ситуации, либо самими слушателями, что рас­
крывает их интересы).

2. Распределяются роли с описанием их характеристик (на кар­
точках или устно). Можно дать участнику не свойственную ему
роль, чтобы он осознал свои слабые и сильные стороны. Дается
время на подготовку.

3. В течение 10—15 мин идет дискуссия. Остальные члены груп­
пы наблюдают: они должны угадать, кто какую роль исполнял, и
объяснить, что указывало именно на эту роль.

4. Может быть проведен второй раунд дискуссии со сменой ро­
лей либо с другими участниками. Смена ролей заставляет одного
научиться слушать и видеть окружающих, а другого — раскрыться
по-новому, вопреки своему привычному имиджу.

Описание ролей

«Организатор» — обеспечивает выявление всех позиций. По­буждает участников высказаться, стремится к тому, чтобы выска­зались все, задает уточняющие вопросы. Заинтересован ходом дис­куссии. Подводит промежуточные и окончательные итоги. Свою позицию высказывает последним.

«Соглашатель» — выражает свое согласие с любыми точками зрения и поддерживает все высказывания говорящих. Для него главное — это не поиск наилучшего решения, а мирные, бескон­фликтные взаимоотношения участников дискуссии.

«Оригинал» — как правило, не ввязывается в спор, но время от времени выдвигает неожиданные, парадоксальные, одному ему понятные предложения, связь которых с сущностью обсуждаемых вопросов не всегда ясна. Вмешивается в общий ход разговора не менее трех, но не более пяти раз. В споре участвует мало.

«Заводила» — с самого начала стремится захватить инициативу в обсуждении и склонить группу к своему мнению. Не желает кого-либо слушать, если мнение другого не совпадает с его идеями. Эмоционален, напорист, эмоции хотя и через край, но в основ­ном положительные.

«Спорщик» — встречает в штыки каждое предложение, любое высказывание и защищает противоположные точки зрения.

Задания для наблюдателей:

- наблюдать за конкретным человеком;

- фиксировать удачные моменты дискуссии;

- проследить логику дискуссии;

- определить, что помогало и что мешало вести дискуссию.
Варианты ролей (поЛ.Д.Столяренко) [84, с. 113—114]
«Инициатор» — захватывает инициативу с самого начала, от­
стаивает свою позицию с помощью аргументов и эмоционально­
го напора.

«Молчун» — всячески избегает прямого ответа на вопрос; никто не должен понять, какой точки зрения он придерживается.

«Деструктор» — все время нарушает плавное течение дискус­сии (что-то роняет, не вовремя хихикает, громким шепотом про­сит соседа подвинуться и т.д.).

Примечание:

- при организации обсуждения необходимо уделять внимание выработке навыков общения и сотрудничества. В процессе дискус-

сии происходит столкновение различных точек зрения. Одно из самых трудновыполнимых для учащихся правил поведения за­ключается в том, что следует различать личность обучающегося и ту роль, которую он исполняет в процессе групповой работы. Так, «инициатор» может высказывать любые, даже самые фантасти­ческие идеи, при этом остальные члены группы не должны под­вергать его насмешкам за нереальность выдвигаемых положений. Другой случай: роль «контролера» закономерно предполагает кри­тику, но критику обоснованную, конструктивную. При этом и сам критик, и его оппонент должны чувствовать границы диалога и не переносить конфликтную ситуацию за рамки учебной задачи в межличностный план.

«Мыслительные шапки» [63]

Эта методика является разновидностью ролевой дискуссии, только вместо исполнения ролей предлагается участвовать в дис­куссии в соответствии с определенной мыслительной стратегией.

Цель: отработка умений видеть и принимать разные мысли­тельные стратегии и подходы к решению проблемы.

Материалы: шапки или эмблемы из цветной бумаги, пла­каты, бумага для записей, мел для очерчивания внутреннего и внешнего кругов.

Проведение

Пять шапок разных цветов символизируют пять различных под­ходов к анализу проблемы, поиску решений и аргументации:

белый — призывает «нейтральные» факты, цифры и информа­цию, аргументирует «весом фактов»;

красный — выражает эмоции и чувства, наполнен интуицией и догадками (позитивными и негативными);

черный — несет трудности, невозможность решения, негатив­ные оценки, т. е. выполняет роль «адвоката дьявола»;

голубой — означает холодную удаленность, контроль над собой и над другими «шапками» (держит внутренний стержень дискуссии);

желтый — характеризуется оптимизмом, радостью жизни, ожи­данием будущего; позитивен и конструктивен.

Вместо шапок из бумаги можно использовать эмблемы (бумаж­ные кружки) того же цвета.

Пятеро участников выбирают себе шапки, надевают их и тем самым обозначают свою позицию в разговоре. После небольшой подготовки они проводят первый раунд дискуссии. Через 10 мин участники меняются шапками и, соответственно, линией аргу­ментации (два раза по кругу). Остальные слушатели наблюдают за дискуссией из внешнего круга. Для них возможны следующие за­дания: язык тела, качество аргументации, воздействие смены шапок на отдельных спорщиков. По окончании слово имеют не­посредственные участники, а затем наблюдатели.

Эта методика может иллюстрировать смену перспектив и мно­жественность точек зрения и способов мышления. Варианты

1. Пары или маленькие группы выбирают один цвет, потом
совместно готовят дискуссию, выбирают спорщиков, которые
сменяются через каждые 10 мин. Возможна смешанная форма: два
участника и один постоянный наблюдатель.

2. Носитель голубой шапки имеет компетенцию «ведущего дис­
куссии» внутри раунда. Он регулирует время смены шапок в зави­
симости от течения и интенсивности дискуссии.

Примечание:

- значение цветовой символики следует сделать зримым и ясно записать. Можно вывесить плакаты, например, на белом плакате написать «факты, цифры, информация» и т.д.

«Позиции»

Цель: осуществление невербального обмена мнениями. Проведение

1. Участники стоят в центре аудитории. Преподаватель объясняет,
что один угол помещения отводится для положительных ответов, а
противоположный ему — для отрицательных. Необходимо выра­
зить свое отношение к высказанным преподавателем суждениям,
заняв позиции на диагонали, проходящей из угла «+» в угол «-».

2. После высказанного преподавателем тезиса, например: «Раз­
витие личности учащегося важнее его профессиональной подго­
товки», участникам дается немного времени, чтобы каждый из
них мог занять соответствующий угол и сравнить свою позицию
с позициями других участников.

3. Участникам, занимающим крайние позиции, задается воп­
рос, чем они могут обосновать свое положительное или отрица­
тельное отношение к данному тезису. Объяснения выслушивают­
ся группой и преподавателем без комментариев и обсуждения. Затем
преподаватель высказывает следующее положение и т.д.

Варианты

1. Можно попросить обосновать свою позицию не только тех,
кто занял крайние, полярные точки, но и других участников. При
этом возникает общая дискуссия. Только обсудив все важнейшие
моменты, можно переходить к следующему тезису.

2. Если кто-то обнаружит, что его убедили аргументы предста­
вителей противоположной стороны, он может оставить свою по­
зицию и «переметнуться» или приблизиться к ним.

3. Вместо устного предъявления тезисов используется показ
слайдов. Вопрос задается так: «Соответствует ли изображение на
слайде нашей теме? Связываю ли я его с темой? Отвечает ли оно
моему представлению о теме?» Это дает возможность для эмоцио­
нального и ассоциативного освоения темы.

Примечания:

- эта форма дискуссии не обеспечивает полноты обсуждения;
главная ее задача — выслушивание различных мнений и принятие
их как данности. В данном случае важно увидеть все разнообразие
позиций, а не добиться согласия участников. При выполнении
этого упражнения невозможна ситуация, когда у кого-то отсут­
ствует собственное мнение. Каждый участник занимает на линии
ту или иную позицию;

- при использовании данного метода может возникнуть нечто
вроде давления со стороны группы, если кто-то из участников не
хочет отходить далеко от остальных, т. е. присоединяется к обще­
му мнению. Чтобы избежать этого, следует до начала упражнения
подготовить такие тезисы, которые могут быть четко отвергнуты
или приняты участниками на основе их личного отношения (на­
пример: «Я уже был однажды преподавателем на семинаре»). Так
каждый опробует ситуацию, когда он противопоставляет себя
другим.

«Мозговой штурм»

Метод, получивший название «Brainstorming» — мозговой штурм (мозговая атака), предложил А. Осборн в конце 1930-х годов в США. Этот метод является наиболее свободной формой дискуссии, хорошим способом быстрого включения всех членов группы в работу на основе свободного выражения своих мыслей по рассматриваемому вопросу. Он используется для коллектив­ного решения проблем при разработке конкретных проектов, где предполагаются генерация в группе разнообразных идей, их отбор и критическая оценка. Метод «мозгового штурма» относят одновременно к группе проблемных и коммуникативных ме­тодов.

Успех проведения «мозгового штурма» зависит от соблюдения двух главных принципов.

Первый из них лежит в области теории синергетики (от греч. synergeia — сотрудничество, содружество). При совместной работе рождаются идеи более высокого качества, чем при индивидуаль­ной деятельности тех же самых людей. Это происходит за счет интерактивного эффекта. Большая степень взаимодействия при­водит к «перекрестному опылению»: идея, которая сама по себе может быть отвергнута в силу недостаточной обоснованности или непрактичности, дорабатывается совместными усилиями, доду­мывается другими и тем самым улучшается, становится все более конструктивной и пригодной к применению.

Второй принцип состоит в том, что если группа находится в состоянии генерирования идей, то процесс творческого мышле­ния, господствующего в этот момент, нельзя тормозить прежде­временной субъективной оценкой этих идей.

«Мозговой штурм» включает три этапа: подготовитель­ный, этап генерирования идей, этап анализа и оценки идей. Продолжительность «мозгового штурма», как правило, не менее 1,5-2 ч.

Подготовительный этап

1. Решение организационных вопросов: подготовка помещения,
техники, флип-чарта, доски или транспаранта, распределение
ролей, макет или эскиз объекта, который требуется улучшить,
средства тонизирования (чай, кофе, минеральная вода) и релак­
сации (негромкая фоновая музыка).

2. Постановка цели и задач ведущим. Задание для участников
обычно начинается со слов: «Почему? Зачем? Как решить? Что
можно сделать?», т. е. от участников требуется найти решение или
ответ на вопрос.

3. Представление участников и ознакомление их с правилами,
процедурой «мозгового штурма» и его регламентом. Правила мож­
но выписать и повесить на видное место.

4. Распределение на группы «генераторов» и «аналитиков». «Гене­
раторы» — это люди с позитивной установкой к творчеству, об­
ладающие яркой фантазией, способные не только рождать, но и
развивать свои идеи и быстро подхватывать чужие. «Аналитики» —
специалисты, которые могут проанализировать и критически оце­
нить выдвинутые идеи. Задача «аналитиков» — развивать выдвину­
тые на этапе генерирования идеи для их конкретизации, обоб­
щать идеи, осуществлять их экспертизу.

Определяется «секретарь», который будет фиксировать в тет­ради или на ватмане все, что говорят участники.

5. Интеллектуальная разминка, которая обычно проводится со
всей группой. Ее цель — помочь участникам освободиться от сте­
реотипов и психологических барьеров. Обычно разминка прово­
дится как упражнение в форме быстрого поиска ответов на не­
ожиданные, оригинальные вопросы.

Этап генерирования идей

Процесс генерирования новых идей, поощряемый ведущим, длится, как правило, 15 — 20 мин. Группа за сеанс может выдать более ста идей, из которых принимаются любые: и здравые, обду­манные, и фантастические, даже абсурдные. Автор каждой идеи может дать краткий (до 30 с) комментарий по существу своей мысли, но без аргументов.

Как уже было отмечено, все идеи записываются или стеногра­фируются. На этом этапе очень важно соблюдать все правила и принципы, поддерживающие максимальную активность участни­ков (см. ниже).

Заключительный этап (анализ идей, 30 —45 мин) про­водится после перерыва и включает следующие стадии:

- составление отредактированного списка идей;

- оценка, критика, аргументирование и ранжирование значи­
мых для решения проблемы идей;

- выбор и вербальное оформление наиболее оптимальных идей
и предложений, по которым высказывалось меньше всего крити­
ческих замечаний;

- анализ и оценка деятельности «генераторов», «аналитиков» и
других участников обсуждения.

Как правило, «мозговой штурм» проводится в небольшой группе (6—10 человек), при большом количестве участников происходит деление на микрогруппы по 6—8 человек. В этом случае на заключительном этапе микрогруппы презентуют свои варианты решений, которые также могут быть проанализиро­ваны и оценены группой выбранных экспертов или всеми участ­никами.

Любая сложная практическая ситуация решается неоднознач­но, разными путями и способами. При групповом решении выс­казываются противоречивые суждения, точки зрения. Рассмотрим способ, позволяющий прийти к общему решению в группе.

Дата добавления: 2017-01-13