Общие требования к композиции научного текста

Студенческая письменная работа оценивается не толь­ко по содержанию, актуальности темы и глубине ее науч­ной разработки, но и по методической культуре выпол­нения, одним из показателей которой является правиль­ная композиция материала.

Выше мы уже кратко перечислили структурные эле­менты курсовой и дипломной работы и охарактеризова­ли принятые требования к их содержанию. Теперь оста­новимся подробнее на том, что принято называть компо­зицией научного текста.

Разумеется, глубина содержания и ценность выска­занных идей не пострадают, если вы не воспользуетесь традиционными принципами композиции текста и из­ложите свои мысли, к примеру, в форме эссе, научного сообщения или доклада, даже в стихотворном произве­дении или в виде диалога мудреца с простаком, как это было принято у философов древности и средних веков. Однако ученое сообщество привыкло к устоявшейся тра­диционной форме композиционной подачи научного текста, предполагающей членение на логически строгие и пропорционально выстроенные введение, основную часть с главами и параграфами и заключение. Такая ком­позиция сейчас является общепринятой и воспользо­ваться ею гораздо проще, чем предстать перед комиссией или удивленным научным руководителем с текстом со­кратического диалога или философской поэмы наподо­бие творений Парменида или Лукреция Кара. Писать в традиционной форме, кстати, гораздо удобнее и для са­мого автора, поскольку она помогает держаться в преде­лах строго определенной логики построения, не удалять­ся в художественные отступления и отвлеченные раз­мышления. К тому же такая композиция максимально облегчает и восприятие текста читателем. Ведь извест­но, что автор читает собственный текст совершенно по-другому, чем человек со стороны. Он гораздо снисходительнее к логическим просчетам в изложении, потому что ему известно, что последует дальше, он «овнутряет» текст, вкладывая в его прочтение свои эмоции. Он мыс­ленно заполняет одному ему ведомым содержанием ос­тающиеся пробелы непрописанных логических связей, которые он «проскочил» на бумаге, но держит в уме. Вне­шний читатель, в отличие от вас, не знает того, что у вас. «осталось в уме», он видит только то, что вы изобразили на бумаге, и сравнивает ваш текст с огромным количе­ством других «чужих» текстов, которые ему довелось в своей жизни прочесть. Привычная композиция ему очень помогает воспринимать ваши мысли.

Работу следует начинать с введения именно потому, что ход восприятия постороннего, не знающего темы ис­следования или смотрящего на него отстраненно, чело­века требует постепенного вхождения в курс дела. Хотя вы пишете для руководителя и рецензента, они, оцени­вая вашу работу, будут смотреть на нее как бы «со сторо­ны». Кроме того, введение — это не просто композици­онная часть работы, но и документ, включающий в себя ее важные квалификационные характеристики. Если со­держание основной части может быть любым, поскольку оно индивидуально и диктуется конкретной спецификой темы, то содержание введения соответствует определен­ному канону, принятому стандарту, и обязательно должно включать ряд общезначимых формулировок.

Введение начинается с обоснования актуальности вы­бранной темы. В том, как именно вы подойдете к этому обоснованию, проявляется ваша научная и профессиональ­ная зрелость. Не следует пускаться в политическую и соци­альную демагогию, доказывая сиюминутную насущность вашей темы, как это, к сожалению, было принято в допе­рестроечный период, когда ни одно введение не обходи­лось без цитаты из материалов очередного съезда КПСС. Достаточно в объеме 1—1,5 страниц кратко обрисовать сущность сложившейся в современной науке ситуации в связи с вашей темой. Выходы на социальную действитель­ность и потребности общества в решении ваших исследо­вательских задач возможны и нужны, особенно в работах по социальным и гуманитарным наукам, но делаться они должны немногословно и корректно, в границах здравого смысла и научной эстетики.

Переходя к описанию степени разработанности темы в современной научной литературе, вы должны проде­монстрировать достаточно глубокое знакомство с име­ющимися источниками, способность к критическому мышлению и объективной оценке сделанного вашими предшественниками в освоении этой темы. Задача это­го раздела в том и состоит, чтобы показать читателю, что в исследовании темы уже сделано, а что не сделано, что является относительным «белым пятном». Именно на основе содержания этого раздела станет ясно, что еще предстоит сделать, в том числе и вам. Поэтому он логи­чески и по расположению в тексте предшествует формулировке цели вашего исследования. Цель вытекает из наличия чего-то неисследованного в теме (если все уже исследовано, то ваша работа становится бесцельной). Вы как бы оглядываете и показываете читателю фронт работ и намечаете участок для своей собственной научной деятельности. В этом разделе вы должны на основе вни­мательного изучения источников выделить и сгруппи­ровать имеющиеся точки зрения таким образом, чтобы получились единые отличающиеся друг от друга мето­дологией и методикой подходы. Тогда вам легче будет показать, какая методология в решении данной пробле­мы оказывается более эффективной.

Подача материалов в этом разделе введения может осу­ществляться двумя путями: либо в хронологическом по­рядке, начиная с концепций, появившихся раньше всех других по времени, и кончая наиболее современными, свежими; либо в логическом порядке, диктуемом логи­кой развития научного исследования темы, и тогда хро­нологический порядок может быть нарушен. Обычно ло­гический порядок предпочтительнее, поскольку лучше работает на общее раскрытие темы.

В этом разделе необходимо строго отделять нужное от ненужного. Поскольку выбранная тема является сравни­тельно узкой, анализируя в этой связи содержание источ­ников, в текст работы следует вносить только то, что не­посредственно связано с вашей темой. Все остальное не должно занимать места в ограниченном каноническими рамками объеме этого раздела введения. Может быть, оно окажется более уместным в основной части.

Будьте осторожны и не делайте опрометчивых заяв­лений о том, что до вас данная тема никем и никогда не исследовалась. Хотя в отечественном обществознании немало «белых пятен», все же подобные высказывания допустимы лишь на основе тщательного изучения литературы. Более обычной является ситуация ввода в отече­ственный научный оборот новых понятий и идей, суще­ствующих в зарубежных исследованиях, когда студен­ческая работа пишется на основе непереведенных ино­странных источников. Это следует специально огово­рить во введении.

Далее по традиции вы переходите к формулированию цели и задач исследования. Формулировка цели должна логически вытекать из обрисованной вами выше сло­жившейся в науке ситуации по теме. Сказав, что и как в этом направлении сделано другими, вы тем самым уже подошли к вопросу о том, что необходимо делать дальше, в частности, что именно собираетесь сделать вы сами. Отсюда следует конкретная цель, которую вы перед со­бой ставите. Формулировка цели должна быть макси­мально четкой и краткой, а также полной и логически корректной.

Сформулированная общая цель исследования состав­ляет его стратегию, и потому требует постановки кон­кретных тактических задач. В отличие от цели, которая одна, задач должно быть несколько. В совокупности они образуют общую тактику реализации поставленной цели, а по отдельности представляют собой последова­тельные шаги продвижения к ней. Фактически основ­ная часть текста — это постепенное решение поставлен­ных во введении задач. Поэтому часто формулировки задач совпадают или почти совпадают с названиями глав и параграфов основной части. Задачи подаются во вве­дении в форме перечисления.

Особые затруднения у студентов и даже соискателей ученых степеней вызывает необходимость выделения во введении предмета и объекта исследования. Часто в обы­денном мышлении мы отождествляем эти понятия. В действительности же объект исследования — это явление или процесс объективной реальности, на который направлен научный поиск автора работы. Объект шире предмета. Предмет исследования представляет собой фрагмент объекта, подвергающийся непосредственному изучению. Например, в социологии объектом исследования могут быть определенные социальные группы, а предметом — конкретные взаимодействия между ними. В иных случа­ях предметом исследования становится какая-то одна сто­рона объекта, например, те или иные его свойства или особенности, конкретные функции, то есть сам объект в одном из возможных ракурсов рассмотрения.

Обязательным требованием к тексту введения являет­ся указание методов, которыми пользовался автор. Такие методы могут быть различными: как общенаучными, так и конкретно-научными, как аналитическими, так и де­скриптивными (описательными). Кроме того, любой ис-¹ следователь работает в рамках какой-то философской ме­тодологии, например, диалектической или феноменоло­гической, что также нужно указать. В любой работе най­дет себе место сравнительно-исторический метод, а также традиционные логические методы мышления, такие, как дедукция и индукция.

В конце введения обычно характеризуется общая 1 структура работы, то есть просто перечисляются по по­рядку ее элементы.

Содержание основной части работы мы уже рассмат­ривали выше. Оно диктуется требованиями темы. Прин­ципиально важно соблюдать субординацию общей темы \ работы, названий глав и параграфов. Названия парагра­фов должны быть сформулированы так, чтобы не выхо­дить за пределы, очерченные названием объединяющей их главы. То же самое можно сказать о названиях глав по отношению к теме всей работы. Короче говоря, тема дол­жна быть шире названий отдельных глав, а название гла­вы — шире названий каждого из входящих в нее пара­графов.

Общее содержание основной части должно соответ­ствовать теме исследования и служить ее исчерпываю­щим раскрытием. Изложение необходимо строить так, чтобы оно выглядело аргументированным, подаваемые суждения — взвешенными, логическая канва — проду­манной. В тексте не следует оставлять ничего лишнего, не связанного непосредственно с авторским замыслом.

Заключение, как структурный элемент работы, выпол­няет важнейшую функцию. Несмотря на то, что все уже сказано и подробно показано в тексте основной части, в заключении вы снова обращаетесь к проделанной работе, чтобы кратко воспроизвести снова логическую схему ис­следования. Охарактеризовав пройденный путь, нужно четко сформулировать и последовательно изложить по­лученные в ходе исследования промежуточные и основ­ные выводы. Текст заключения должен быть написан так, чтобы выводы соотносились с поставленными во введе­нии целью и задачами исследования. В заключении вы как бы отчитываетесь о проделанной работе и осуществляете синтез на базе проведенного анализа. Написание заклю­чения — очень ответственный этап работы, поскольку в нем необходимо изложить все важное на практически ми­нимальном объеме (напомним, что по правилам заключе­ние составляет от 5 до 10% текста в целом). В заключении автор объективно обрисовывает реально достигнутое в результате проделанной работы приращение знания по предмету исследования.

Это приращение должно быть полностью и исчерпы­вающе описано в форме последовательности выводов.

Подведя итоги своему исследованию, необходимо перей­ти к характеристике его научной значимости и возмож­ностей практического применения. Желательно оценить не только главные итоги работы, но и побочные, второ­степенные результаты, которые могут также обладать са­мостоятельным научным значением. По возможности следует указать пути и перспективы дальнейшего иссле­дования темы, обрисовать задачи, которые еще предсто­ит решить.

Итак, заключение представляет собой окончательный, итоговый синтез всего ценного и значимого, существен­ного и нового, что содержится в вашей работе.

Важными элементами композиции являются библио­графия и приложения.

Дата добавления: 2017-01-13