Богослужение и жизнь христианская

Учение и духовное просвещение.

Распространение веры

Обзор расширения пределов Русской церкви. Крещение инородцев в Казанской епархии и соседних местностях. Крещение калмыков. Миссионерство в Сибири. Макарий Глухарев; Алтайская и другие миссии. Миссия восточной Сибири. Миссионерство в Китае. Миссионерство в Японии. Устройство православного миссионерского общества. Восстановление православия на Кавказе. Положение церкви в Грузии; экзарх и грузинская контора. Состояние православия в польских областях до Екатерины П. История воссоединения униатов до императора Николая I. История воссоединения униатов при Николае I и Александре П. Успехи православия среди католиков. Распространение православия среди протестантов Западного края.

Устройство Московской академии по образцу Киевской. Покровитель образования Иов Новгородский. Школы при архиерейских домах по Духовному регламенту. Обучение в архиерейских школах и их содержание. Преобразование духовных училищ в 1808 г. Дальнейшие реформы духовных школ. Ученые труды по богословским наукам и известнейшие писатели: св. Димитрий Ростовский. Борьба богословских направлений в начале XVIII века. Полемика из-за Камня веры и Феофилакт Лопатинский. История исправления Библии до издания 1751 года. Известнейшие представители богословской науки и проповедничества во 2-й половине XVIII в. Известнейшие представители духовной науки и проповедничества в XIX столетии. Филарет Московский. Библейское общество и перевод Библии на русский язык. Дальнейшая история перевода Библии на русский язык. Борьба с вредными для веры западными влияниями: а) с религиозным вольнодумством. Борьба с масонством и мистицизмом. Состояние религиозного образования народа. Народное сектантство: хлысты и скопцы. Духоборцы, молокане и штундисты. Раскол старообрядства.

Исправление некоторых богослужебных чинов и последований и составление новых служб. Новые праздники. Наблюдение за иконописанием. Распоряжения ο церковном пении. Наиболее замечательные храмы. Меры относительно усиления церковного

Holy Trinity Orthodox Mission

благочиния и народной религиозности. Состояние при Петре I монастырей; Невская лавра.Последующие распоряжения ο монашестве; монастыри штатные и заштатные. Восстановление более известных монастырей и открытие новых. Внутренняя жизнь монашества. Заслуга для монашества св. Тихона, митр Гавриила и других архиереев. Паисий Величковский и его влияние на русское монашество.

Профессор П. В. Знаменский как историк Русской Церкви.

Профессор Петр Васильевич Знаменский бесспорно принадлежит к числу выдающихся предста­вителей российской церковно-исторической науки 2-й половины XIX, начала XX столетий. Он прожил долгую и плодотворную жизнь, хотя в его биографии мы не встречаем особенного разнообразия жиз­ненных обстоятельств, передвижений, водоворота событий.

П. В. Знаменский родился 27 марта 1836 г. в Нижнем Новгороде, в семье диакона. По окончании обучения в Новгородском духовном училище (1846—1850) и семинарии (1850—1856) поступил в Ка­занскую духовную академию, которую с успехом окончил и в сентябре 1860 г. был направлен препо­давателем философии и логики в Самарскую духовную семинарию. Менее чем через год (в августе 1861 г.) Знаменский вернулся в родную Казанскую академию, где поначалу занимал кафедру матема­тики, а с мая 1862 г. окончательно утвердился на близкой его научным интересам кафедре русской церковной истории. Помимо того, начиная с 1865 г., Петр Васильевич преподавал историю Русской Церкви на историко-филологическом факультете Казанского Университета, а также читал лекции в училище для девиц из семей духовного звания. С этого же времени он заведовал богатейшей биб­лиотекой Соловецкого монастыря, 1593 манускрипта которой были переведены в Казанскую духов­ную академию в 1855 году. С 1875 г. он возглавлял научную Комиссию для описания рукописей Соло­вецкого собрания.

И все же большую часть жизни Знаменский посвятил Казанской духовной академии. Без малого сорок лет он продолжал в ней преподавательскую деятельность в качестве штатного профессора, а с 20 ноября 1895 г. в качестве сверхштатного. 12 августа 1896 г. он оставил сверхштатную службу, од­нако вплоть до 1897 г. продолжал бесплатно читать свои лекции, пользовавшиеся неизменной попу­лярностью у студентов. Как говорилось в адресе академической корпорации, поднесенном П. В. Зна­менскому по случаю оставления им службы в академии, "Даже в эпоху наибольшего упадка трудолю­бия студентов между самыми неаккуратными из них считалось зазорным не быть на лекции у Петра Васильевича." Его глубоко интересные чтения "очаровывали гармоническим соединением обильного фактического материала с художественной обработкой его"¹. Любопытны мотивы его окончательного ухода из академии. С присущей ему скромностью и требовательностью к себе он считал что может "не поспеть идти нога в ногу ни с современным развитием науки, ни с работой других членов акаде­мической корпорации" и, таким образом, "помимо своей воли принизить свою кафедру, всегда высоко стоящую в составе академического курса."²

Научная и преподавательская деятельность П. В. Знаменского была высоко оценена его совре­менниками. Уже в 1860 г. (всего в двадцать четыре года), за труд "Обозрение постановлений по цер­ковным делам в России в начале XVII столетия" он удостоен степени магистра богословия. В 1866 г. он возведен в звание экстраординарного, а в 1868 г. — ординарного профессора. В 1875 г. за труд "Приходское духовенство со времен реформы Петра 1-го " удостоен степени доктора церковной исто­рии. В 1892 г. его избрали членом-корреспондентом Императорской Академии наук по отделению русского языка и словесности³.

В последние годы своей жизни П. В. Знаменский продолжал живо интересоваться наукой, напи­сал несколько статей для журналов, старался следить за книжными новинками. Он умер 2 мая 1917 г. незадолго до трагических событий октябрьской революции. Перед кончиной он завещал Академии свой дом и библиотеку.

¹ Православная Богословская энциклопедия, Игр. 1904 т. 5, с. 722.

² Харлампович К. В. Историк-художник П. В. Знаменский, М., 1917 с. 13.

³ Сенько П. Н. «Русские церковные деятели — члены Академии наук», СПб 1995, с. 162—163.

Holy Trinity Orthodox Mission

Всю свою долгую жизнь П. В. Знаменский выступал против изолированности богословской науки и церковного учительства вообще от движения науки светской и от явлений мирской жизни, против схо­ластической и боязливой остановки перед всякими проявлениями самостоятельности мысли и даже перед некими новыми выводами из уже существующих богословских постулатов. Он призывал своих учеников и коллег спуститься от проповеди "ни к кому и ни к чему в частности не относящейся мора­ли, и притом морали большей частью сурово-аскетического характера, упускавшей из виду обыден­ную жизнь обыкновенных мирских людей," поближе к живым людям и современной действительности. В своих трудах он поддерживал богословское направление, которое "стремилось объять всю челове­ческую жизнь, научить людей находить Христа не в одном отрешении от мира и действительной жиз­ни, а во всех, даже самых темных углах самой этой жизни оставаться истинными христианами среди самого мира, со всею ее обыденной суетою и дрязгами"⁴. Для Знаменского всегда было важно "освя­тить светом православия все стороны человеческой жизни и все их подвести под общее возглавле-ние христианства," т.е. проявлять свою православную веру не в одном лишь теоретическом убежде­нии, но и в самой жизни.

П. В. Знаменский был убежденным православным христианином и, вместе с тем, не принимал узкого сектантского фанатизма, свойственного иным "ревнителям веры," доводящим своим форма­лизмом правила и учреждения церковные, сами по себе святые и спасительные "до мертвой ветхоза­ветности." Он понимал, что в его время, (и это особенно ощущалось в последние десятилетия перед революцией 1917 г.) трудно требовать от всех детской и доверчивой веры, не подтвержденной науч­ным знанием. Это означает, — писал он, — что мы имеем потребность в современной науке, которой необходимо дать истинное направление, т.е. основать ее на Краеугольном Камне, который есть Хри­стос. Наука, равно как и ремесла, искусство, политика, общественная деятельность, государственное устройство не могут быть отделены от христианских начал, не должны быть секуляризированы. Важ­но подчеркнуть, что эта позиция Знаменского не имела ничего общего с клерикализмом. "Сын Божий Сам поставил Себя во все условия человеческой жизни, был записан при рождении в государствен­ную ревизию, жил в доме ремесленника, участвовал в занятиях рыбарей, признавал дань кесарю. Сам подверг Себя тогдашним судам и проч. Зачем же мы будем отделять эти стороны жизни от Его благодати и устраивать их, не возглавляя их в Нем, помимо Него, как язычники или иудеи с мусуль­манами?"¹

П. В. Знаменский стремился в своих исследованиях рассматривать историю Церкви в тесной связи с проявлениями "внешней" народной и общественной жизни. При этом, как подчеркивал А. В. Карташов, отличительное достоинство содержания Учебного руководства по истории Церкви состоит в том, что "оно отводит менее, чем это делалось до него, места самому рассказу о "внешних событи­ях," а с большой подробностью и с большим вниманием изображает внутреннюю жизнь церкви, рели­гиозно-нравственное настроение русского общества."²

В своих научных трудах П. В. Знаменский использовал тогда еще новый метод научного иссле­дования, основанный на мысли о том, что "история не является только биографией высоких лиц и рассказом о громких событиях." Он сумел отойти от голого позитивизма, т.е. от простого описания наиболее значительных фактов из прошлой жизни, стремился увидеть внутреннюю связь событий и явлений. "Историк, — говорит о нем "Православная богословская энциклопедия," — восстанавливает прошлую жизнь общества и народа во всей совокупности составляющих его единиц, подмечая внут­ренние движущие идеи и господствующие течения этой жизни и соответственно этому подбирая и группируя факты."³

"История нашей Церкви, — писал Знаменский в 1863 г. на страницах "Православного собеседни­ка," — доселе шла по официальному, так сказать, направлению, в каком разрабатывалась некогда и гражданская история. Как последняя исключительно занималась биографиями князей и царей, сле­дила за развитием государственного начала, не обращая никакого внимания на склад жизни, на тре­бования и жизненные идеалы самого народа, так и в параллель ей церковная история рассказывала нам жития и подвиги благочестивых иерархов и святых мужей, следила за проявлениями в жизни

⁴ Знаменский П. В. «Православие и современная жизнь. Полемика 1860-х годов об отношении православия к

современной жизни. (А М.Бухарев).. М. 1906 с. 86.

¹ Знаменский П. В. «Православие и современная жизнь...» с, 14—15.

² Карташев А. В. «Очерки по истории Русской Церкви». М. 1991 т. 1 с. 30—31.

³ Православная Богословская энциклопедия т. 5 с. 722.

Holy Trinity Orthodox Mission

внешней стороны православия, тоже не обращая никакого внимания на религиозный склад, на разви­тие религиозного сознания самого народа, на те оригинальные формы, в коих народ выражал пони­мание предложенного ему учения. Мы знали, кто и когда учил народ православной вере, какие прави­ла церковной жизни переданы были в Россию греческой церковью; но не знали другой, — самой су­щественной стороны дела, как народ усвоил учение веры, как церковный закон обнаружил свое влия­ние на народную жизнь, какие особенности в вероучении и в церковной практике проистекали от со­прикосновения православия с народными понятиями и жизнью."⁴

В своих церковно-исторических изысканиях П. В. Знаменский основывался на рассмотрении эволюции в культурной и общественно-экономической жизни всех слоев русского народа, полагая в основу количественно преобладающий слой крестьянства. При этом, как отмечает его биограф — К. В. Харлампович, — он не вдавался в крайности "исторического экономизма" и, "...отмечая важность экономических факторов в исторической жизни русского народа, указывал рядом с тем и на другие, более важные факторы духовного развития, во главе которых стояло развитие религиозно-нравственное." При этом все его работы отличало гармоническое соединение художественной обра­ботки материала с обилием фактов, метких и ёмких характеристик."

Надо сказать, что метод исторического исследования Знаменского вызывал определенное недо­вольство у тех его коллег, кто пытался соотносить свои суждения прежде всего с точкой зрения вы­шестоящего начальства, не боясь допустить при этом необъективность или умолчания. Когда 13 мая 1875 г. академический Совет удостоил Знаменского степени доктора церковной истории, тогдашний ректор Академии — архиепископ Казанский Антоний (Амфитеатров) выступил с "особым мнением," в котором находил, что труд Знаменского не принадлежит к богословским сочинениям ни по содержа­нию, ни по направлению, причем с неодобрением подчеркнул, что в нем "выставлены" темные сторо­ны жизни высшей церковной иерархии и приходского духовенства. Однако П. В. Знаменский получил поддержку в Святейшем Синоде, где отзыв архиепископа Антония (Амфитеатрова) был "парализован" благодаря усилиям замечательного церковного историка митрополита Макария (Булгакова), бывшего еще тогда архиепископском Литовским. Закреплением этого успеха и признания была оценка Свя­тейшим Синодом главного труда П. В. Знаменского — Учебного руководства по истории Русской Церкви.

* * *

Общей проблемой духовных школ России в XIX — нач. XX столетий была слабость учебных пособий и история Русской Церкви не была в этом смысле исключением. На это указывали в частности исто­рики российской духовной школы. По данным проф. Б. В. Титлинова в 1860—1861 гг. директору ду­ховно-учебного управления Урусову при обозрении духовных семинарий почти повсеместно указыва­лось на неудовлетворительность учебников русской церковной истории. К началу XX века в качестве учебных пособий до истории Церкви использовались труды архиепископа Филарета (Гумилевского) и митрополита Макария (Булгакова)¹. При всех достоинствах указанных сочинений их общий объем де­лал затруднительным процесс преподавания в семинариях и (тем более) в духовных училищах. Вы­шедший в 1838 г. учебник Муравьева сводил повествование к собранию биографий иерархов, посо­бие еп. Иннокентия (Смирнова)² было не приспособлено к учебным целям.³

Вот почему Учебное руководство П. В. Знаменского было с удовлетворением встречено церков­ной общественностью. Тем более, что написано оно было ярким, образным языком, отличалось це­лым рядом других несомненных достоинств.

Не удивительно, что всего за два десятилетия после своего выхода в свет труд П. В. Знаменско­го выдержал несколько изданий, причем уже за первое из них (Казань 1870 г.) он был удостоен пре­мии имени митрополита Макария. Эта книга безусловно является главным сочинением Знаменского, принесшим ему широкую известность. "Меткие характеристики, живописные очерки, художествен­ность изложения, — писала "Богословская энциклопедия," — делают "Руководство" хорошей книгой для чтения вообще." "Руководство" проф. П. В. Знаменского, — отмечает в своих знаменитых "Очер-

⁴ Цит. по Харлампович К. В. «Историк-художник...» с. 19—20.

¹ См. Филарет (Гумилевский), архиепископ «История Русской Церкви», т. 1-5, Рига, Москва, 1847—1848 (1-е
издание), Макарий (Булгаков), митрополит «История Русской Церкви» М. 1995—1996 (последнее издание).

² См. Иннокентий (Смирнов), епископ «Начертание библейской истории от древнейших времен до XVIII в.» т.
1—2, СПб, 1817.

³ См. об этом Титлинов Б. В., проф., «Духовная школа в России в XIX столетии». Лондон, 1970 (репринт с изда­
ния 1909 г.) т. 1 с. 115—117, т. 2 с. 166—169.

Holy Trinity Orthodox Mission

ках по истории Русской Церкви" проф. А. В. Карташов, — без сомнения должно занять место в ряду самостоятельных церковно-исторических систем и по своему плану, и по подбору фактов, и по искус­ству построения. Правда, автор излагает здесь историю догматически: без цитат и ученой критики, предлагает читателю уже свою беловую работу, не показывая черновой, но во всем его изложении обнаруживается солидное знание первоисточников, из которых им самостоятельно извлечено множе­ство ценных фактов, обставленных многозначительными замечаниями и меткими характеристиками, проливающими свет на характер целых эпох. Прекрасны, например, его краткие, но содержательные характеристики: религиозного состояния русского народа вскоре после крещения, общественного значения в древности храма, отношения между церковью и государством в XIV — XV вв., и множество других. Очень выразительно изложены характерный в русской истории XVI век, смутное время, исто­рия патр. Никона, реформы Петра Великого и т. д. Одним словом, опытное перо профессора, так умело владеющего во всех своих трудах искусством исторического построения, в равной мере сказы­вается и здесь. Оттого его "Руководство" представляет собой наилучшую у нас по данному предмету "книгу для чтения," тем более ценную, что подобных "книг для чтения" вообще пока еще слишком ма­ло в нашей научно-богословской литературе".⁴ К этому отзыву проф. Карташова мы можем лишь до­бавить, что, к сожалению, со времени опубликования его "Очерков" в нашей церковно-исторической науке мало что изменилось.

Весьма показательно, что о Знаменском и о его "Руководстве" не забыли даже в советское вре­мя, в трудные годы торжества безбожия и абсолютного господства марксистских схем. Об этом сви­детельствует, например, статья проф. С. С. Дмитриева в "Советской исторической энциклопедии."

Первые пять изданий "Руководства" вышли в 1870, 1876, 1880, 1886, 1888 годах, после чего кни­га стала собственностью Училищного комитета при Св. Синоде. С этого момента Знаменский сделал в ней значительные изменения, диктовавшиеся синодальной учебной программой. Правда, как отме­чает его биограф — К. В. Харлампович, большинство из них касались не столько идейной и фактиче­ской стороны, сколько порядка изложения материала. Знаменский должен был усвоить периодизацию российской церковной истории в соответствии с церковно-историческим курсом архиепископа Фила­рета (Гумилевского)¹. В таком виде "Руководство" было напечатано в 1896 и в 1904 году.

Передача рукописи "Руководства" Училищному комитету имела и определенные негативные по­следствия, т. к. впоследствии Синод, бывший (по меткому выражению проф. П. В. Верховского) "хра­нителем всяких традиций и преданий, хотя бы и не научных," не позволил Знаменскому отойти от официальной точки зрения по целому ряду церковно-исторических вопросов и переработать некото­рые части своего труда. Вот почему в последних изданиях книги оказались неучтенными некоторые новейшие достижения церковно-исторической науки, как, например, исследования выдающегося цер­ковного историка Е. Е. Голубинского. Кроме того Знаменский не смог отказаться от умолчаний о путях и об общем духе петровских церковных преобразований, а также о существе нового синодального строя Российской Церкви. В "Руководство" также не внесены данные исследований Знаменского о первобытных религиозных верованиях славяноруссов, которым он посвятил несколько академических лекций, читанных в Казани. Но, несмотря на это, сочинение Знаменского и до сего дня остается од­ним из лучших пособий по курсу русской церковной истории Вот почему у нашего издательства есть все основания считать полезным переиздание этой книги сегодня, ибо и современные ее читатели почерпнут из неё для себя много полезного и интересного.

Илья СОЛОВЬЕВ

(Вступительное слово к изданию девятому, исправленному. 2000 год, Крутицкое Патриаршее Подворье. Общество любителей церковной истории. Москва.).

⁴ Карташев А. В., проф. «Очерки...», т. 1, с. 30.

¹ Преосвященный Филарет (Гумилевский) подразделял историю Русской Церкви на 5 основных периодов: 1)

домонгольский, 2) до разделения митрополии, 5) до учреждения патриаршества, 4) период патриаршества, 5)

синодальный.

Holy Trinity Orthodox Mission

Дата добавления: 2017-01-13