Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

С. М. СЕДЛОВСКАЯ




УО «Витебский государственный университет имени П. М. Машерова»,

г. Витебск

 

Введение.В немногочисленной литературе по изучению влияния агонистов экдистероидов из группы диацилгидразинов на развитие насекомых отмечена токсичность галофенозида, метоксифенозина, тебуфенозида и RH-5992 для личинок колорадского жука, божьей коровки, гусениц тутового шелкопряда, которая выражалась в гибели части личинок, прекращении питания и преждевременной линьке [3], [5]-[6]. Отмечено отрицательное влияние тебуфенозида на секреторную функцию средней кишки листовертки Choristoneura fumiferana [4]. Н. В. Ковганко и С. К. Ананич [2] в своем обзоре указывают, что агонисты экдистероидов созданные и испытанные на насекомых в последнее время при кишечном способе применения приводят к преждевременной аномальной и летальной линьке, сильному снижению плодовитости и выживаемости потомства. Но могут и не проявлять активности, особенно в отношении полужесткокрылых. Антифидантное действие агонистов отмечается лишь при кишечном воздействии тебуфенозида, галофенозида, метоксифенозида против гусениц совок. Нет сравнительного анализа воздействия агонистов экдистероидов на чешуекрылых различной трофической специализации. Данные по изучению влияния агонистов на процессы потребления и усвоения пищи насекомыми в доступной нам литературе обнаружено лишь в работе С. И. Денисовой [1], где указывается на антифидантное воздействие агонистов экдистероидов R-209 и R-211 в концентрации 0,1% по отношению к гусеницам непарного и дубового шелкопрядов последних возрастов. Мы изучали влияние новейшего агониста экдистероидов R-211 на процессы питания гусениц дубового шелкопряда по возрастам и за весь период развития.

Цель работы – определить степень влияния агониста экдистероидов R-211 на индексы питания китайского дубового шелкопряда для разработки способов регуляции численности насекомых-вредителей.

Материалы и методика исследований. Исследования проводили на базе биологического стационара «Щитовка» УО «Витебский государственный университет им. П. М. Машерова». Материалом для работы служили гусеницы китайского дубового шелкопряда I–V возрастов. В качестве кормовых растений использовали дуб черешчатый (Quercu srobu r L.) как оптимальное кормовое растение и березу бородавчатую (Betula pendula Roth.) как альтернативное кормовое растение. Все эксперименты проводили в пятикратной повторности. В работе использовали новейший, требующий экспериментального изучения, препарат агонист экдистероидов R-211. Для оценки влияния препарата, поступающего в организм насекомого, мы использовали метод скармливания. Контроль – обработка корма дистиллированной водой. Показатели питания определяли «гравиметрическим» балансовым методом [7].



Результаты и их обсуждение. Изучение воздействия агониста R-211 в концентрации 0,1% и 1% на процессы потребления и усвоения корма гусеницами дубового шелкопряда показало (таблица), что в опыте на дубе после трехсуточного контакта с агонистом в концентрации 0,1% в течение I–III возрастов гусеницы съедали корма в среднем на 10% меньше, чем в контроле, усваивали его (КУ) на 7% хуже.
У гусениц IV–V возрастов кормовой рацион увеличился примерно на 20%, но при этом наблюдалось снижение КУ на 4% по сравнению с контролем. За весь период развития
в опыте гусеницы съели листа дуба в среднем на 10% больше, чем в контроле, но утилизировали его с меньшей эффективностью примерно на 5%. После контактно-кишечного воздействия R-211 1% концентрации гусеницы I–III возрастов потребляли листа дуба на 10% меньше, чем в контроле, усваивали его (КУ) на 10% хуже. Гусеницы старших возрастов съедали корма на 20% больше, чем в контроле, но эффективность его утилизации была на 8% ниже. За весь период развития кормовой рацион гусениц увеличился на 10% по сравнению с контролем, но усваивался корм хуже на 9%.

Таблица – Потребление и утилизация корма гусеницами дубового шелкопряда после контактно-кишечного воздействия агониста экдистероидов R-211

Кормовое растение Концен-трация, % Период активного питания, сут Кормовой рацион, г/экз Усвоено корма, г сухой массы/экз. Коэффициент утилизации, % (КУ)
сухая масса
Дуб 0,1 42,70 ± 0,37 22,22 ± 0,14 6,53 ± 0,05 30,64 ± 0,35
46,50 ± 0,33* 22,06 ± 0,11 6,04 ± 0,03 26,41 ± 0,26*
контроль 40,44 ± 0,32 20,12 ± 0,11 7,21 ± 0,03 35,83 ± 0,32
Береза 0,1 50,57 ± 0,61* 28,29 ± 0,09 7,70 ± 0,04 29,72 ± 0,29
50,81 ± 0,35* 26,48 ± 0,19 5,99 ± 0,09* 22,62 ± 0,73*
контроль 45,66 ± 0,81 26,74 ± 0,10 9,04 ± 0,05 33,81 ± 0,51

Примечание: * – Р ≤ 0,05

 

На березе антифидантный эффект влияния R-211 проявился сильнее, чем на дубе. Так, после воздействия 0,1% раствора агониста гусеницы I–III возрастов съедали корма на 20% меньше, чем в контроле, эффективность его утилизации (КУ) на 8% ниже. У гусениц IV–V возрастов кормовой рацион увеличился примерно на 25%, но КУ снизился на 5%. За весь период развития гусеницы наблюдалось увеличение потребления корма на 5%, но при этом происходило снижение его усвоения на 6% по сравнению с контролем. После попадания в организм шелкопряда 1% раствора препарата гусеницы I–III возрастов потребляли корма на 30% меньше, чем в контроле, усваивали его (КУ) на 10% хуже. Гусеницы IV–V возрастов съедали листа березы на 27% больше, чем в контроле, утилизировали его на 13% с меньшей эффективностью.
За весь период развития количество потребленного корма мало отличается от контроля, но КУ меньше на 11%.

Таким образом, препарат R-211 в концентрации 1% более отрицательно повлиял на индексы питания дубового шелкопряда, чем 0,1% раствор, о чем свидетельствует падение значений КУ (дуб, береза) на 5%. При питании листом березы, обработанным 0,1% и 1% растворами R-211 КУ ниже в среднем на 3%, чем при питании листом дуба, обработанного аналогичными растворами. Полученные данные, вероятно, можно объяснить тем, что попадание R-211 0,1% и 1% концентрации в организм дубового шелкопряда вместе с листом дуба и березы в начале развития вызвал процесс перестройки пищеварительной и детоксикационной систем гусениц, в результате чего произошел сдвиг в количестве потребленной пищи, то есть сокращение кормового рациона в младших возрастах, а в старших – его увеличение. Во всех вариантах опыта ускоренным потреблением пищи гусеницы пытались компенсировать недостаток питательных веществ, который испытали в младшем возрасте.

Заключение. По результатам исследования установлено, что биологическая активность агониста экдистероидов R-211 определена концентрацией раствора и видом кормового растения. При 10-кратном увеличении концентрации препаратов с 0,1 до 1% активность препарата возрастает. Антифидантное действие R-211 приводит
к возрастанию потребления гусеницами корма и снижению эффективности его утилизации (КУ). Антифидантная активность R-211 более заметна при питании гусениц листом березы, чем дуба.

Литература

1. Денисова, С. И. Экспериментальный анализ развития дендрофильных чешуекрылых в Беларуси: монография / С. И. Денисова. – Витебск: Изд-во УО
«ВГУ им. П.М. Машерова», 2008. – 291 с.

2. Ковганко, Н. В. Агонисты экдистероидов группы 1,2-диацил-1-алкилгидразинов / Н. В. Ковганко, С. К. Ананич // Биоорганическая химия. – 2004. – Т. 30. – № 6. – С. 563–581.

3. Carton, B. Toxicity of two ecdysone agonists, halofenozide and methoxyfenozide, against the multicoloured Asian lady beetle Harmonia axyridis (Col., Coccinellidae)
/ B. Carton, G. Smagghe, L. Tirry // J. Appl. Entomol. – 2003. – Vol. 127, № 4. – P. 240–242.

4. Hu, Wengi. Morphological and molecular effects of 20-hydroxyecdysone and its agonist tebufenozide on CF-203, a midgutderived cell line from the spruce budworm, Choristoneura fumiferana / Hu Wengi [et al] // Arch. Insect Biochem. and Physiol. – 2004. – № 2. – Р. 68−78.

5. Kumar, V. S. RH-5992 – an ecdysone agonist on model system of the silkword Bombyx more / V. S. Kumar, M. Santhi, M. Krishnan // Indian J. Exp. Biol. – 2000. – Vol. 38, № 2. – P. 137–144.

6. Pszczolkowski, M. A. Efftect of 20-hydroxyecdysone agonist, tebufenoside, on pre- and post-diapause larvae of Dendrolimus pini (L.) (Lep., Lasiocampidae)
/ M. A. Pszczolkowski, G. Smagghe // J. Appl. Entomol. – 1999. – Vol. 123, № 3. –
Р. 151–157.

7. Waldbauer, G. P. The consumption and utilization of food by insects
/ G. P. Waldbauer, // Adv. Insect Physiol. – 1968. – Vol. – P. 254–288.

 





Дата добавления: 2017-01-14; Просмотров: 9; Нарушение авторских прав?;


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



ПОИСК ПО САЙТУ:





studopedia.su - Студопедия (2013 - 2017) год. Не является автором материалов, а предоставляет студентам возможность бесплатного обучения и использования! Последнее добавление ‚аш ip: 54.161.114.92
Генерация страницы за: 0.09 сек.