Философия вымысла

ФЕНОМЕНОЛОГИЯ

(от древнегр. phainomenon - являющийся) - одно изнаправлений философии ХХ в., связанное прежде всего с именамиЭдмунда Гуссерля и Мартина Хайдеггера. Специфика Ф. как философского учения состоит в отказе отлюбых идеализаций в качестве исходного пункта и приятииединственной предпосылки - возможности описанияспонтанно-смысловой жизни сознания. Основная идея Ф. - неразрывность и в то же время взаимнаянесводимость, нередуцируемость сознания, человеческого бытия,личности и предметного мира. Основной методологический прием Ф. - феноменологическаяредукция - рефлексивная работа с сознанием, направленная навыявление чистого сознания, или сущности сознания. С точки зрения Гуссерля, любой предмет должен быть схвачентолько как коррелят сознания (свойство интенциальности), тоесть восприятия, памяти, фантазии, суждения, сомнения,предположения и т. д. Феноменологическая установка нацелена нена восприятие известных и выявление еще неизвестных свойств илифункций предмета, но на сам процесс восприятия как процессформирования определенного спектра значений, усматриваемых впредмете. "Цель феноменологической редукции, - пишет исследовательФ. В. И. Молчанов, - открыть в каждом индивидуальном сознаниичистую созваваемость как чистую непредвзятость, которая ставитпод вопрос любую уже заданную систему опосредований между собойи миром. Непредвзятость должна поддерживаться вфеноменологической установке не по отношению к предметам ипроцессам реального мира, существование которых не подвергаетсясомнению - "все остается так, как было" (Гуссерль), - но поотношению к уже приобретенным установкам сознания. Чистоесознание - не сознание, очищенное от предметов, напротив,сознание здесь впервые выявляет свою сущность как смысловоесмыкание с предметом. Чистое сознание - это самоочищениесознания от навязанных ему схем, догм, шаблонных ходовмышления, от попыток найти основу сознания в том, что неявляется сознанием. Феноменологический метод - это выявление иописание поля непосредственной смысловой сопряженности сознанияи предмета, горизонты которого не содержат в себе скрытых,непроявленных в качестве значений сущностей". С точки зрения Ф. (ср. индивидуальный язык вфилософии Л. Витгенштейна), переживание значения возможно внекоммуникации - в индивидуальной, "одинокой" душевной жизни, аследовательно, языковое выражение не тождественно значению,знак лишь одна из возможностей - наряду с созерцанием -осуществления значения. Ф. разработала свою оригинальную концепцию времени. Время рассматривается здесь не как объективное, но каквременность, темпоральность самого сознания. Гуссерль предложилследующую структуру темпорального восприятия: 1) теперь-точка(первоначальное впечатление); 2) ретенция, то есть первичноеудержание этой теперь-точки; 3) протенция, то есть первичноеожидание или предвосхищение, конституирующее "то, чтоприходит". Время в Ф. - основа совпадения феномена и его описания,посредник между спонтанностью сознания и рефлексией. Ф. разработала также свою концепцию истины. В. И. Молчанов пишет по этому поводу: "Гуссерль называетистиной, во-первых, как саму определенность бытия, то естьединство значений, существующее независимо от того, усматриваетли его кто-либо или нет, так и само бытие - "предмет,свершающий истину". Истина - это тождество предмета самомусебе, "бытие в смысле истины": истинный друг, истинноеположение дел и т.д. Во-вторых, истина - это структура актасознания, которая создает возможность усмотрения положения делименно так, как оно есть, то есть возможность тождества(адеквации) мыслимого и созерцаемого; очевидность как критерийистины является не особым чувством, сопровождающим некоторыесуждения, а переживанием этого совпадения. Для Хайдеггераистина - это не результат сравнения представлений и несоответствие представления реальной вещи; истина не является иравенством познания и предмета [...]. Истина как истинное бытиеукоренена в способе бытия человека, которое характеризуется какраскрытость [...]. Человеческое бытие может быть в истине и нев истине - истинность как открытость должна быть вырвана,похищена у сущего [...]. Истина по существу тождественна бытию;история бытия - история его забвения; история истины - этоистория ее гносеологизации". В последние десятилетия Ф. обнаруживает тенденцию ксближению с другими философскими направлениями, в частности с аналитической философией. Близость между нимиобнаруживается там, где идет речь о значении, смысле,интерпретации. Лит.: Молчанов В.И. Феноменапогия // Современная западная философия:Словарь, - М., 1991.- одно из наиболее молодых направлений аналитическойфилософии. До второй мировой войны вымысел казалсяаналитикам делом несерьезным, но когда в 1950-е гг. началиизобретать искусственный интеллект, когда активно началоськомпьютерное моделирование, стали всерьез задумываться, каковалогическая природа предложений типа: (1) Шерлок Холмс жил на Бейкер-стрит. Традиционно считалось, что подобные фразы лишены значенияистинности, то есть не являются ни истинными, ни ложными, астало быть, вообще лишены значения, потому что никакого ШерлокаХолмса никогда не существовало и он никогда не жил поуказанному адресу, а в доме, в котором его поселил Конан-Дойль,всегда находился банк. Но тогда кому-то пришло в голову (кажется, это был Дж.Вудс): если предложение "Шерлок Холмс живет на Бейкер-стрит"бессмысленно, то тогда такими же бессмысленными должны быть ипредложения: (2) Шерлок Холмс жил на Берчи-стрит. (3) Шерлок Холмс жил на Парк-лейн. Однако ясно было, что предложение (1); с одной стороны, ипредложения (2) и (3) - с другой не одинаково бессодержательны.И в каком-то смысле можно утверждать, что на фоне предложений(2) и (3) предложение (1) становится истинным. В каком же смысле? Да в том, что в художественном мире рассказов Конан-Дойляпредложение (1) соответствует истинному положению дел. Что жеполучается? С одной стороны, никакого Холмса не существовало, ас другой - он "в каком-то смысле" жил на Бейкер-стрит (а не наБерчи-стрит и не на Парк-лейн). Шерлок Холмс жил в возможном мире (см. семантикавозможных миров) рассказов Конан-Дойля. Но мы ведь ничегоне знаем о природе этого возможного мира. Мы, например, знаем,что Шерлок Холмс курил трубку, играл на скрипке и был неженат,но мы не знаем, ел ли он вареные яйца на обед, любил ли женщинили вообще был гомосексуалистом; мы не знаем, как звали егородителей, ходил ли он в кино и как относился к психоанализу. Ничего этого мы не знаем и никогда не узнаем, потому чтоШерлок Холмс - выдуманная фигура. Но на это можно возразить, что про Марка Твена мы тожемногого не знаем: любил ли он вареные яйца по утрам? Я,например, совершенно не помню, как звали его родителей, и умане приложу, как он относился к психоанализу. Да, но все это можно узнать в биографических материалах.Но эти свидетельства могут быть ложными, и никто вообще можетне вспомнить, ел ли Марк Твен вареные яйца по утрам или нет.Поэтому я могу заявить, что Марк Твен такая же вымышленнаяфигура, как Шерлок Холмс. И в случае с Шерлоком Холмсом, как и в случае со сновидениями (см.), встает вопрос: что являетсяматериальной стороной фразы (1), если точно известно, что Холмсвыдуманная фигурами Когда мы читаем фразу, подобную фразе (1), мы прежде всегодолжны понять ее смысл (см.), то есть о чем онаговорит, независимо от того, истинно это, ложно или вымышленно.И вот когда мы эту фразу поняли, ее смысл (а не истинностноезначение), мы тем самым автоматически причислили ее к правильнов смысловом отношении построенным предложениям нашего языка(неважно, английского или русского). Мы как будто говорим нечтовроде: (4) Истинно, что предложение "Шерлок Холмс жил наБейкер-стрит" является правильно построенным предложениемрусского языка. Получается, что материалом вымысла является наш язык. Лишьопределив принадлежность данного предложения к множествуправильно построенных предложений нашего языка, мы можемутверждать их истинность или ложность применительно к"возможному художественному миру Конан-Дойля". Но, конечно, и здесь проблемы не кончаются, потому что,например, авангардное искусство использует инеправильные, с точки зрения нормального носителя языка,предложения, но искусство не перестает от этого существовать. Возможно, что (особенно в свете бурного развитиякомпьютерных технологий и виртуальных реальностей (см.)следует вообще отказаться от противопоставления вымысла и реальности и говорить о некоем совокупномэкзистенциальном опыте, где в равной мере онтологическойопределенности и неопределенности существуют (ср. существование) Микки-Маус, Леонид Ильич Брежнев,круглый квадрат и Утренняя и Вечерняя звезда одновременно. Лит.: Льюиз Д. Истинность в вымысле // Возможные миры ивиртуальные реальности / Сост. Друк В. и Руднев В. - М., 1997.- Вып. 1. Миллер В. Может ли вымышленный персонаж стать реальным?//Там же. Руднев В. Морфология реальности: Исследование по"философии текста". - М., 1996.

Дата добавления: 2017-01-14