Модернизация социалистической системы во второй половине 1980-хгг. Политика М.С Горбачева. 3 страница

Одной из главных проблем новой политической элиты после августовского путча стал выбор модели государственного устройства России. Существовавшая власть представляла собой сочетание элементов двух противоположных политических систем: социалистической и буржуазной. С од­ной стороны, сохранялась традиционная советская вертикаль: от местных Советов до Верховного Совета РСФСР, с дру­гой – появился институт президентской власти, заимствованный из практики капиталистических стран. Каждая из этих ветвей власти претендовала на монополию в уп­рав­ле­нии государством, но не имела для этого полных возможностей. Верховный Совет во главе с Р. И. Хас­бу­ла­то­вым мог законным путем нейтрализовать действия президента. Однако с исчезновением из политической жизни компартии, являвшейся стержнем всей советской системы, Советы оказались парализованными. Деятели Советов присоединялись к различным политическим группам, отстаивали противоположные идеи. Внутренняя борьба не давала им проводить сколько-ни­будь последовательную и согласованную линию поведения, взять на себя роль главной силы в го­су­дарстве. В свою очередь, Президент мог установить единовластие подчиненных ему структур[813] только при условии изменения Конституции. Для этого необходимо было решение Съезда народных депутатов, созыва которого при наличии противостояния и противоборства также было сложно добиться. В ре­зульта­те 1992–1993 годы были отмечены острейшей борьбой вышеназванных ветвей власти. При этом следует подчеркнуть, что в ос­но­ве данного противоборства лежали не только различные представления о пу­тях развития российской государственности, но и желание просто обладать властью, обогатиться в хо­де начавшейся приватизации, а так­же личное соперничество Р. И. Хас­бу­ла­то­ва и Б. Н. Ельци­на. Не сумев достигнуть компромисса с за­ко­но­да­те­ля­ми, Б. Н. Ельцин и его команда стали действовать силовым путем в на­ру­ше­ние существующей Конституции. В об­ра­ще­ни­и «К граж­да­нам России» в марте 1993г. Президент объявил о вве­де­нии в стра­не президентского правления. 25 ап­ре­ля 1993г. по инициативе Президента был проведен Всероссийский референдум о до­ве­рии президенту и курсу проводимых исполнительной властью реформ. Б. Н. Ельцина поддержало 58,7% участников референдума.. 21 сен­тяб­ря 1993г. Президент издал указ «О про­ве­де­нии поэтапной конституционной реформы». Согласно указу Верховный Совет и Съезд народных депутатов распускались. Эти шаги президента вызвали еще большее сплочение всех оппозиционных сил. Верховный Совет и X съезд Советов попытались сместить президента. Они приняли решение о лишении Б. Н. Ельци­на президентских полномочий и передали их ви­це-пре­зи­ден­ту А. В. Руц­ко­му, перешедшему на сторону оппозиции. При этом депутаты решили защищаться даже ценой оружия. В на­ча­ле октября 1993г. противостояние вылилось в кро­ва­вую схватку у стен Белого дома, где работал съезд Советов. После введения в Москву моторизованных танковых частей и расстрела здания парламента исполнительная власть одержала победу. По официальным данным в хо­де вооруженных столкновений погибло около150 че­ло­век. Белый дом был взят, лидеры оппозиции во главе с Р. И. Хас­бу­ла­то­вым и А. В. Руц­ким арестованы. После октябрьских событий 1993г. Президент мог беспрепятственно осуществлять задуманное. Своими указами он распустил Советы по всей стране, передал власть в ру­ки назначенных им глав местной администрации. Таким образом, после 76‑летнего господства Советская власть прекратила свое существование. 12 де­каб­ря 1993г. состоялись выборы в но­вый законодательный орган власти Федеральное собрание и референдум по принятию российской Конституции. За проект новой Конституции проголосовало 58,4% избирателей. Вслед за этим были проведены выборы в местные законодательные собрания, созданные вместо распущенных Советов. Новая Конституция объявляла Россию демократической правовой федеративной республикой с пре­зи­дентской формой правления, базирующейся на принципе разделения властей. Однако разделение властей было только декларацией. Конституция явно отдала преимущества исполнительной власти. Особенно большие полномочия предоставлялись президенту. Он считался главой государства, наделялся большими законодательными правами и возглавлял исполнительную ветвь власти. Президент получил полномочия накладывать вето на любой принятый Федеральным собранием закон. Для преодоления вето президента необходимо получить две трети голосов депутатов обеих палат[814] парламента. Конституция также дала президенту право досрочного роспуска Федерального собрания.[815] Кроме того, президент может издавать указы, имеющие силу закона, назначать правительство, ответственное перед президентом и только им в отстав­ку отправляемое в отставку. По подсчетам некоторых правоведов, полномочия российского президента в че­ты­ре раза превышают полномочия Федерального собрания, которое скорее стало не законодательным, а законосовещательным органом власти. Усиление исполнительной власти объяснялось политической целесообразностью, обеспечением возможности проведения либеральных реформ.[816] Таким образом, младореформаторам не удалось внедрить общепринятый в ци­ви­ли­зо­ван­ном мире демократический принцип равновесия и баланса ветвей власти. Большая часть ее сконцентрировалась в ру­ках президен­та, чего нет ни в од­ной стране с пре­зи­дентской формой правления.

Несмотря на ликвидацию в 1993 г. двоевластия, достигнуть политической стабильности в об­ществе при Б.Ельцине так и не удалось. Поначалу, понимая, что в ус­ло­ви­ях конфронтации невозможна нормальная деятельность, депутаты и президентские структуры вынуждены были идти на компромисс. Была объявлена амнистия всем участникам августовских (1991г.) и октябрьских (1993г.) событий, принят Меморандум о граж­данском мире и общественном согласии, внесены коррективы в ра­ди­кальную экономическую реформу. Эти меры уменьшили противостояние в об­ществе. Однако дальнейшее ухудшение экономической ситуации вновь накалило политическую обстановку в стране, усилило оппозицию президентской власти. Главные противники исполнительной власти в лице коммунистов и националистов завоевали большинство мест на выборах 1995г. во вторую Государственную думу.[817] Начался новый виток борьбы, что затрудняло проведение через Думу законов, в ко­то­рых президент и правительство были заинтересованы. Ситуация осложнялась ухудшением здоровья Б. Н. Ельци­на, в слу­чае ухода которого с по­ли­ти­чес­кой сцены наибольшие шансы получали коммунисты. Поэтому все усилия правительственных структур, подконтрольных им средств массовой информации и финансовых магнатов были направлены на переизбрание Б. Н. Ельци­на на президентских выборах в июне – июле 1996г. В ито­ге он одержал победу, получив во втором туре 54% голосов против 40% его соперника – лидера КПРФ Г. А. Зю­га­но­ва.

В девяностые годы в России не сложились структуры гражданского общества, которые в странах западной демократии служат противовесом всевластию чиновников. В период руководства М.Горбачева впервые за многие десятилетия развернулось массовое движение народа, проводились митинги, демонстрации, забастовки. Были созданы многочисленные ассоциации, кружки, клубы, где проявлялась яркая, смелая деятельность интеллигенции. На авансцене общественной жизни появились ранее неизвестные талантливые политики, экономисты, публицисты. Под напором этой демократической волны рухнул прежний тоталитарный режим. Од­на­ко большинство, уничтожившее тоталитаризм, власть не получило и настоящей общегражданской демократии в России 1990-х годов не сложилось. Победа у де­мок­ра­тии была отнята номенклатурой нового типа, которая сформировалась из наиболее дальновидных и ловких коммунистических аппаратчиков и тех, кто «въехал во власть» на плечах демократического движения. Новая политическая элита монополизировала управление страной и встречала в шты­ки любые самостоятельные действия низовых демократических структур. Это позволило некоторым ученым назвать сложившийся в девяностые годы политический режим властью «номенклатурной демократии». А. Миг­ра­нян и И. Клям­кин считали его неизбежным переходным этапом в раз­ви­тии общества. Г. Во­до­ла­зов и Ю. Бур­тин полагали, что утверждение такой власти означало поражение подлинной демократии и предрекали новую волну демократического движения против номенклатурного диктата.

В 1990-е годы по сравнению с пе­ри­одом перестройки изменилось положение и роль политических партий (табл. 2). В ста­дию серьезного кризиса вступили демократические правые партии.[818] Антикоммунизм, объединявший их, ушел со сцены. В обществе на либералов возлагали вину за ухудшение положения масс, их влияние и авторитет ослабли. Оказавшись перед лицом серьезных проблем, демократы не смогли прийти к сог­ла­сию, разъединились и поодиночке вели борьбу за власть. На этом фоне стала расти популярность коммунистов, которые строили свою политику на резкой критике социальной деятельности правительства.[819] На выборах во вторую Государственную думу в 1995 г. коммунисты получили 22% голосов избирателей, в третью Думу в 1999 г. – 24%. Лидер КПРФ Г. А. Зю­га­нов был одним из основных претендентов на президентский пост в 1996 и 2000 гг.

В 1990‑е гг. на политическую сцену вышли и партии на­ци­онально-пат­ри­оти­чес­кой направленности. Крупнейшей из них стала Ли­бе­рально-де­мок­ра­ти­чес­кая партия (ЛДПР) во главе с В. В. Жи­ри­новским, Российский общенародный союз, Русский национальный собор и др. Всех их объединяло недовольство распадом СССР и превращением России во второразрядную державу. Чрезвычайно высокой была популярность ЛДПР, чему способствовала неординарность ее лидера В.Жириновского. Так, на выборах в Фе­де­ральное собрание в 1993 г. за список этой партии проголосовало 23,4% избирателей. На протяжении 1990-х годов существовали и политические объединения, стоящие на центристских позициях. Наиболее известными были партии «Единство» и «Регионы России». Партия «Единство» формировалась как организация, базирующаяся на протестных настроениях средних слоев, особенно провинциальных, и вела борьбу с олигархической верхушкой и местной экономической элитой. В целом же роль центристских элементов в политической жизни была незначительной, так как в девяностые годы в обществе преобладало влияние крайних политических сил.

В на­ча­ле 1990‑х гг. российское руководство заявило о сво­ем стремлении к соз­да­нию правового государства, к раз­ви­тию демократии, гласности, предоставлению широчайших свобод человеку. Но в ре­али­за­ции этой установки было меньше всего достижений. Правовое государство, исходя из опыта европейских стран, должно строиться на основе верховенства закона. Между тем само российское руководство, включая и президентов, ссылаясь на политическую целесообразность, неоднократно нарушало действующие законы. Многие важные для общества законы не разрабатывались или не принимались, как, например, закон о борьбе с кор­руп­цией. Это порождало правовой нигилизм, неуважение к за­ко­нам и нарушение их со стороны рядового населения. В го­су­дарстве широко распространилась преступность, в ко­то­рой были замешаны и представители власти. Процветали коррупция, воровство, и не был создан механизма борьбы с ни­ми. К на­ибо­лее громким и нераскрытым преступлениям относились убийства журналистов Д. Хо­ло­до­ва, В. Листьева, депутата Г. Ста­ро­войто­вой.

С по­бе­дой радикалов в Рос­сии не исчезли национальные проблемы. Еще до 1991г. Б. Н. Ельцин, зарабатывая себе политический капитал, заявил о том, что народ может «брать на себя» столько суверенитета, сколько сможет «унести». Он не раз публично поддерживал республики, стремящиеся к вы­хо­ду из СССР. В ре­зульта­те, когда Россия стала самостоятельной, все республики заявили о сво­ем суверенитете и отказались от статуса автономии (кроме Еврейской автономной области). Тому были две причины: стремление взять под свой контроль ресурсы и неспособность центра решать конкретные экономические проблемы того или иного региона. 31 мар­та 1992г. был заключен Федеративный договор о разгра­ни­че­нии полномочий субъектов Федерации. Конституция 1993г. уравняла в пра­вах все 89 на­ци­ональных и территориальных образований, включая 21 рес­пуб­ли­ку и 49 об­лас­тей. Несмотря на это, сразу же регионы начали борьбу за получение преимуществ и льгот. Их добились Татарстан, Башкортостан, Са­ха-Яку­тия, Свердловская область и др., получив больше полномочий, чем другие регионы. Крайним проявлением регионального сепаратизма стали действия руководителей Чеченской республики. Они взяли курс на отделение от России. В ос­но­ве лежал экономический интерес, стремление прибрать к ру­кам запасы нефти, мощную нефтеперерабатывающую промышленность, нефтепроводы Азербайджана и получать гигантские прибыли. Определенную роль сыграли и исторические традиции, память о борьбе чеченцев против России в XIX в., репрессии против них Сталина и т. д. Пример Чечни мог стать детонатором распада Российской Федерации, и руководство страны попыталось силой восстановить над ней контроль. Это привело к воз­ник­но­ве­нию в 1994 г. затяжной, разорительной войны. Она сопровождалась большими жертвами и подрывала авторитет центра, как в гла­зах своего народа, так и на международной арене. Предотвратить региональный сепаратизм было непросто. Политические деятели, участвовавшие в рос­пус­ке Советского Союза, резко сменили ориентиры и должны были убедить всех в не­об­хо­ди­мос­ти сохранения многонационального Российского государства, тем более что такового в тер­ри­то­ри­альных рамках современной России никогда не существовало. При этом среди политиков и в обществе не было единомыслия в ре­ше­нии данной проблемы. Одни высказывались за сохранение целостности России, другие – за предоставление полной независимости ряду республик.

Таким образом, к на­ча­лу XXI в. российскому руководству не удалось реализовать до конца идею модернизации страны по западноевропейскому образцу. По мнению ряда ученых, в Рос­сии утверждалась латиноамериканская модель развития.[820] Страны латиноамериканской модели, развиваясь на рыночной основе и вовлекаясь в ми­ро­вые хозяйственные связи, действуют по правилам игры, которые им диктуют наиболее развитые индустриальные государства. Они определяют нишу для слабых стран в со­от­ветствии со своими интересами.[821] В со­ци­альной структуре в таких государствах процветает узкий слой банковского и ростовщического капитала, происходит сращивание с ним коррумпированного чиновничества. В странах латиноамериканской модели почти отсутствует средний класс, ос­нов­ная масса населения состоит из бедных слоев. Политическая демократия в них нежизнеспособна, так как ее основой может быть только средний класс, составляющий не менее половины населения. В та­ких государствах утверждается авторитарный режим, иногда внешне обставленный демократическими учреждениями. Все эти тенденции отчетливо просматривались в Рос­сии 1990-х годов. Российские реформаторы не смогли найти оптимального варианта развития страны. Предложенные ими модели не учитывали национальные особенности России и оказались нежизнеспособны, во многом утопичны и не дали желаемых результатов ни реформаторам, ни народу. Реальность принесла большинству россиян разочарование.

Переизбрание Б.Ельцина на новый срок в 1996г. не привело к стабилизации политической обстановки в стране. После перерыва в политической деятельности, вызванного операцией на сердце, в 1997г. президент возвратил в правительство А.Чубайса, который активизировал проведение незавершенных реформ. В то же время левая по составу Госдума настроилась на срыв либеральных преобразований. Это привело к новому витку противостояния между исполнительной и законодательной властью. Постоянная борьба сдерживала принятие важных законодательных актов, отодвигала решение острых экономических, социальных и национальных проблем. В поисках выхода из нового кризиса Б.Ельцин решился на проведение досрочных президентских выборов. В августе1999г. он назначил премьер- министром главу ФСБ В.Путина, сразу объявив его своим преемником. Средства массовой информации сделали все возможное, чтобы «раскрутить» мало кому известного политика. Росту своего авторитета немало способствовал сам молодой премьер, продемонстрировав жесткий стиль руководства и заняв непримиримую позицию по отношению к че­ченским боевикам. Декабрьские 1999г. выборы в третью Государственную думу показали высокую популярность В. Пу­ти­на в об­ществе. Лояльная к нему партия «Единство» получила 23% голосов. О под­держке В.Путина заявил Союз правых сил и некоторые левые группы. Новая Дума встала на путь сотрудничества с правительством, противостояние двух ветвей власти было приостановлено. Пока рейтинг В.Путина был высок, руководство страны решилось на перевыборы президента. 31 де­каб­ря 1999г. Б. Ельцин объявил о своей отставке и передаче полномочий президента действующему премьеру. Согласно Конституции 26 мар­та 2000г. были проведены досрочные президентские выборы. На высший пост претендовали 11 че­ло­век. В том числе: В. Пу­ти­н, Г. Зю­га­но­в, Г. Яв­линский, А. Ту­ле­ев и др. Уже в пер­вом туре, как и ожидалось, победил В. Пу­тин, за которого проголосовало 52,9% избирателей.[822] В 2004г. его рейтинг был еще выше. Во время прохождения В.Путина на второй президентский срок он получил 71,3% голосов.[823]

Существует два подхода в оценке деятельности В.Путина 2000-х тысячных годов. Одни видят в ней продолжение политики 1990-х годов. Другие утверждают, что она отличалась от ельцинской, а в ходе ее реализации сформировалась особая модель российского государства. Анализ правления В.Путина свидетельствует о некоторых чертах его сходства с политикой Б.Ельцина. Однако в основном деятельность В.Путина отличалась от прежнего режима, что объяснялось реалиями того времени. Сложный и не совсем удачный выход российского общества в 1990-е годы из коммунизма внушил народу ощущение постоянного внутреннего и внешнего унижения. Слова «рынок», «демократия», «олигархи» и др. воспринимались как ругательство. На этой почве появилась модель В.Путина, движимая тремя локомотивами: сильное государство, патриотизм, православие. Они подавались на фоне необходимости социального примирения и исправления негативных последствий, имевшего место унижения «лихих» девяностых». Кроме того, фундаментом В.Путина стал патернализм. Он считал, что решить историческую задачу восстановления российской государственности сможет только сильный президент при опоре на подчиняющуюся ему «вертикаль власти». Позже идеологи из администрации президента назвали эту конструкцию «суверенной демократией».[824]

В рамках реализации этой модели было предпринято ряд мер, усиливших государственную власть и ограничивших демократию ельцинских времен. Уже первые шаги В.Путина на президентском поприще обнаружили, что он не будет простым преемником Б.Ельцина. С течением времени различия все углублялись, а в ходе второй президентской кампании он подверг ельцинское наследство сокрушительной критике. Первой политической корректировкой ельцинских преобразований была реформа, направленная на ликвидацию региональной «вольницы», на подчинение окраин центру. В мае 2000г. было создано семь федеральных округов и институт полномочных представителей Президента в округах. 89 субъектов федерации были распределены между семью округами: Дальневосточным, Сибирским, Центральным, Уральским, Приволжским, Южным, Северо-Западным. Федеральные округа стали промежуточными и одновременно связующими звеньями между центром и регионами. По своим границам они совпали с военными округами, а пятеро из семи полпредов были генералами, чтобы успешнее укротить местную элиту. Законодательства регионов были приведены в соответствие с Конституцией РФ. Отношения между центром и регионами стали строиться только на основе федеральных законов. Из конституций республик было изъято положение об их суверенном статусе. Спорам о разделении полномочий между Москвой и субъектами федерации был положен конец.

Другой важной политической реформой 2000г. стала реорганизация Совета Федерации, которая также серьезно ущемила права регионов и их региональных лидеров. Ранее Сенат состоял из губернаторов и председателей региональных собраний. В июне 2000г. был принят федеральный закон, по которому Верхняя палата парламента формировалась не из руководителей исполнительных и представительных органов власти субъектов федерации, а из их рядовых назначенцев. При этом сенаторами становились только те лица, которые прошли фильтр президентской администрации. Новый Совет Федерации быстро утратил признаки самостоятельности, стал мало похож на законодательный орган власти, трансформировался в пропрезидентский. По мнению сенатора Л. Нарусовой он стал напоминать место тихой отставки. «Мы как крепостные графа Шереметева. Губернатор или областное законодательное собрание могут нас в любой момент отозвать без объяснения причин. Вот почему у нас так много коллег, которые как глухонемые…молча сидят и нажимают кнопки».[825] Для губернаторов президент создал Государственный совет, совещательный орган, призванный давать стратегические рекомендации для разработки новой законодательной базы. Как неконституционное учреждение Госсовет стал не противовесом главе государств, а скорее его придатком. Губернаторы, даже наиболее строптивые, стали выстраиваться под президента. Эта тенденция еще более усилилась с 2004г., когда В.Путин после теракта в Беслане отменил выборы губернаторов. Руководителей регионов стала назначать верховная власть, рядовые избиратели этого права лишились, а позиции президента и правительства окрепли.

Для укрепления вертикали власти В. Путин уделял значительное внимание своему административному корпусу. При этом в кадровой политике он опирался на два принципа: консерватизм и лояльность. Достаточно бережно В.Путин относился к кадрам прежней администрации. Многие из губернаторов и высших чиновников ельцинского периода были сохранены на своих местах. Однако, при подборе новых людей на ключевые посты, президент опирался на самых лояльных, корпоративно близких людей из круга «питерских», сослуживцев по ГДР, членов садового кооператива «Озеро». Прежде всего, важно было сформировать нужное для президента правительство. В конце февраля 2004г. произошла его кардинальная реорганизация. В.Путин своим указом распустил неудобный кабинет М.Касьянова и сформировал новый во главе с лояльным премьером М.Фрадковым. В марте 2004г. появился указ президента «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти». Число министерств было сокращено с 30 до 17. В систему федеральной исполнительной власти включили новые органы - многочисленные федеральные службы и агентства.

Надежной опорой президента стали силовые структуры: армия, МВД, ФСБ. При Б.Ельцине лица с военным образованием во властных структурах составляли 6,7%, при В.Путине – 26,6%, в высшем руководстве страны-58,3%.[826]Данная тенденция не только укрепила властную вертикаль, но и авторитарный стиль управления в стране, так как военная среда сама по себе авторитарна и не признает демократию. При президенте, в прошлом – разведчике, усилилась роль ФСБ. Широкую известность получило высказывание В.Путина: «Товарищи чекисты! Задание номер один по взятию власти под полный контроль было выполнено полностью!». Составной частью «вертикали власти» стало МВД. Особую роль в поддержке властной вертикали играла особая силовая структура- ОМОН, используемая властью для подавления оппозиции. Однако вскоре выявилась неэффективность подобной кадровой политики. Близость к верховной власти и отсутствие контроля со стороны общества позволяли многим бюрократам вести себя безнаказанно. Государственный аппарат охватила безудержная коррупция. В.Путин считал ее не порождением своего правления, а наследством, доставшимся ему от прежнего режима. Обещание бороться с коррупцией сопровождало все годы президентства В.Путина. Однако за восемь лет президентства и четыре года премьерства переломить ситуацию в этой сфере В.Путину не удалось. Существует мнение, что уровень коррупции при президенте В.Путине вырос по сравнению со временем правления Б.Ельцина. Согласно исследованию фонда ИНДЕМ за 2001- 2005гг. объем коррупции в сфере отношений власти и бизнеса вырос почти в 10 раз, бытовая коррупция – в 4 раза, а средний размер взятки увеличился с 10,2 тыс. долл. до 135,8 тыс.долл. По данным международного агентства Transparens International на сентябрь 2007г. в индексе восприятия коррупции Россия заняла 143 место в мире. В СНГ хуже ситуация с коррупцией только в Азербайджане и всей Средней Азии. Поэтому со временем государственная власть, бюрократия, силовые структуры стали восприниматься населением как враждебная сила, которая не способна обеспечить рост жизненного уровня и безопасность людей, защищает только свои корпоративные и личные интересы.

Усиление государства предполагало подчинение и управляемость сложившихся в эпоху Б.Ельцина элит. В1990-е годы олигархи при поддержке государства получили жемчужины советской промышленности, сырьевые источники, заработали миллионы долларов. Достигнув финансового могущества, они получили возможность распоряжаться ослабленным государством, диктовали свою волю правительству, нуждающемуся в деньгах. В.Путин, придя к власти, постулировал принцип «равноудаленности олигархов от власти». «Захлебнетесь, пыль глотать, бегая по судам» - сказал президент в октябре 2002г., обращаясь к «недисциплинированным» олигархам. Крупный бизнес, отказавшийся играть по новым правилам, попал под жесткий административный пресс. Первыми были медиамагнаты В.Гусинский (НТВ) и Б.Березовский (ОРТ). Генеральная прокуратура предъявила им обвинение в мошенничестве в ходе приватизации. Оба бизнесмена вынуждены были эмигрировать из страны. Телеканал ОРТ отошел государству, НТВ – Газпрому. Наиболее резонансным стало дело главы нефтяной компании ЮКОС М.Ходорковского, осужденного сначала на восемь, а потом на четырнадцать лет за «неуплату налогов и беззастенчивое пользование властью с целью обогащение».[827] После Ходорковского были Гуцериев, Чечеваркин и др. Таким образом, восьмилетка президентского правления В.Путина усмирила олигархов, научила крупный бизнес не противостоять главе государства. Одновременно выросли олигархи новой генерации. Их численность и богатство по сравнению с 1990-ми годами многократно увеличилось. В 1997г. в России насчитывалось 7 долларовых миллиардеров, в 2002г. их было 17, в 2003г. -25, в 2008г. - 100. [828] По их количеству Россия заняла третье место в мире после США и Германии. Большинство олигархов были сторонниками В.Путина, взявшие под контроль ключевые предприятия в секторах, близких государственной власти.[829] Из 1990-х годов выжили и благоденствуют те крупные бизнесмены, которые приспособились к новому балансу сил, научились сотрудничать с государством.[830] При этом современным олигархам в России отведена роль не господ, а слуг государства, пусть даже и богатых. Деньги сегодня важны как всегда, но чтобы иметь неподдельное влияние, нужен не миллиард, а десятки миллиардов долларов. Набор навыков поведения, необходимых современному олигарху, стал более сложным и утонченным. Финансовые возможности должны сочетаться с политическими талантами, умением ладить с верховной властью, оказывать государству необходимую помощь, поддерживать его во всем и не вставать в оппозицию режиму.

Еще одним шагом, усилившим позиции президента и государства, стал закон 2001г. о политических партиях. Он ограничил возможности создания партий, устранил из политической жизни мелкие партии, усилил контрольные функции государства на выборах. В президентство В.Путина впервые с девяностых годов в Думу не смогли проходить либеральные оппозиционные партии. Потеряли своих сторонников и коммунисты. В 2001г. им симпатизировало всего 14,4% населения.[831] Это объяснялось внутренним кризисом КПРФ, отсутствием в партии четкой стратегии борьбы и нарастающим соглашательством лидеров с действующей властью. Другим важным обстоятельством снижения коммунистического электората стал переход под «знамена Путина» в начале 2000-х тысячных годов значительной доли пожилых избирателей, позитивно оценивших патриотическую риторику власти и проявленную о ста­ри­ках заботу, материализовавшуюся в пе­ри­оди­чес­ких повышениях пенсий. В годы президентства В.Путина постепенно снижался авторитет ЛДПР – одной из популярнейших партий 1990-х годов. Этому способствовала поддержка партией правительственных предложений в Госдуме и противоречивость публичных высказываний ее главы В.Жириновского. Одновременно с выд­ви­же­ни­ем на политическую сцену В. В. Пу­ти­на усилилась роль политического центра. Поначалу была создана партия «Единство»,[832] на которую первое время опирались президент и правительство М. Касьяно­ва. В апреле 2001г. произошло объединение «Единства» с дру­гой центристской партией «Отечество», появилась мощная проправительственная и пропрезидентская партия «Единая Россия». Она стала правящей, с триумфом побеждала на выборах 2003 и 2007 годов. Госдума приняла поправки к федеральному законодательству, позволившие партии, победившей на выборах в региональный парламент, предлагать президенту свою кандидатуру на губернаторский пост. В подавляющем числе регионов это право принадлежало «Единой России». На начало 2007г. из 86 руководителей российских регионов 70 являлись членами «Единой России». В массовом порядке в партию стали вступать высшие чиновники федеральных и региональных органов власти, топ-менеджеры крупных промышленных предприятий, руководители государственных телекомпаний и вузов и т.д. В.Путин, не будучи членом партии, объявил себя лидером «Единой России», что еще более усилило ее позиции. Был, также, осуществлен переход к выборам депутатов Государственной Думы исключительно по партийным спискам, что позволило правящей партии получить большинство в этом законодательном органе власти. Партия полностью подчинила себе Госдуму, которая утратила политическую самостоятельность и стала полностью подконтрольна президенту. Однако, вопреки ожиданиям, в 2000-е годы авторитет «Единой России» в обществе не рос, а неуклонно снижался. Партию перестали поддерживать представители наименее обеспеченных слоев населения, почувствовавшие себя обманутыми за несостоявшееся улучшение своего материального положения. Недовольство партией проявил средний класс, лишенный ее поддержки в развитии малого и среднего бизнеса. Противником партии выступила и российская интеллигенция за отсутствие внятной политики в сфере науки, образования, культуры и мер по ликвидации нищенского положения их деятелей. Сегодня партия рассматривается как политическая сила, выражающая интересы коррумпированной бюрократии. В оппозиционном лагере за ней прочно закрепилось прозвище «партии жуликов и воров».

Дата добавления: 2017-02-01