Купля-продажа.

Решите спор.

Решите спор.

29. Кооператив “Максима” выполнил для государственного предприятия “Текстур” подрядные работы, оплата которых своевременна произведена не была. В иске к госпредприятию кооператив просил хозяйственный суд взыскать 1) сумму долга; 2) инфляционные потери; 3) проценты за пользование чужими денежными средствами; 4) стоимость кредита на сумму неоплаченных должником работ, к которому кооператив вынужден был прибегнуть.

Подлежит ли иск удовлетворению?

30. Государственное предприятие “Белпласт” передало банку платежное поручение для перечисления денежной суммы со счета своему партнеру в качестве оплаты за товар. Банк поставил штемпель на платежном поручении и выдал выписку об исполнении операции. Поскольку в действительности сумма так и не была перечислена получателю, государственное предприятие обратилось в суд к банку с требованием о выплате пени за каждый день задержки денежной суммы и процентов на основании 366 ГК.

Подлежат ли требование удовлетворению?

31. ООО “Селена” получило от кооператива “Зела” предоплату за товар, который должен был быть отправлен на следующий день после поступления предоплаты. ООО “Селена” задержало отгрузку товара на десять дней. Более того, часть продукции была забракована кооперативом “Зела” при приемке.

Кооператив обратился к ООО “Селена” с требованием: 1) об уплате процентов по ст. 366 ГК; 2) о взыскании убытков, вызванных поставкой продукции ненадлежащего качества. ООО “Селена” не возражало против взыскания процентов, но настаивало на зачете процентов в сумму убытков.

32. Шишко одолжил Савельеву 70 тыс. рублей на три месяца, о чем получил от Шишко расписку. Уезжая в длительную командировку, Шишко перевел право требования к Савельеву на своего друга Назаренко. По истечении 3-х месячного срока Назаренко обратился к Савельеву с требованием о возврате долга. Савельев отказался удовлетворить требование, поскольку ничего не знал о состоявшемся переводе права требования, а расписки Савельева о получении денег взаймы у Назаренко не оказалось. И только после того, как Савельев получил письмо от Шишко, он отдал деньги Назаренко. Назаренко потребовал от Савельева уплаты неустойки за просрочку возврата долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Можно ли считать, что Савельев допустил просрочку? В чем заключается просрочка кредитора? Подлежат ли требования Назаренко удовлетворению?

Тема 27. Прекращение обязательств

1. Понятие и общая характеристика оснований прекращения обязательств. Общие и специальные основания прекращения обязательств.

2. Прекращение обязательства исполнением.

3. Частные случаи прекращения обязательств соглашением сторон: отступное, новация, прощение долга.

4. Прекращение обязательства зачетом.

5. Прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице.

6. Прекращение обязательств невозможностью исполнения и на основании акта государственного органа.

7. Прекращение обязательств смертью гражданина и ликвидацией юридического лица.

Литература

1. Брагинский М. И. Категория юридической невозможности исполнения в хозяйственных договорах // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИСЗ. 29. М., 1984,

2. Новицкий И. Б. Общее учение об обязательствах. М., 1950. Гл. 8.

3. Рясенцев В. Прекращение обязательств в судебной практике // Советская юстиция. 1978. № 18. С. 12-14.

Задачи

1. Бардина в декабре 1999 года предъявила иск к Груздову о взыскании с него 3 000 000 рублей и в исковом заявлении указала, что 15 июля 1999 года Груздов купил у нее вещи на сумму 7 000 000 рублей, но уплатил только 4 000 000 рублей, а на остальную сумму выдал расписку, обусловив возврат долга не позднее 1 октября 1999 года. Однако, по наступлении этого срока, Груздов не возвратил долга, сославшись на то, что Бардина в свое время не уплатила такую же сумму его покойному отцу, в наследственном имуществе которого Груздов обнаружил расписку, выданную Бардиной, о получении взаймы 3 000 000 рублей сроком на 2 месяца. Расписка датирована 3 января 1999 года, обнаружена Груздевым сразу после смерти отца в апреле 1999 года. Однако Груздов не потребовал возврата долга, хотя намеревался это сделать.

Возражая против иска, Груздов просил суд произвести зачет встречных требований и в иске отказать.

Как должен поступить суд?

2. Попов передал Исакову по договору найма велосипед в пользование сроком на полгода за обусловленную сторонами плату. По истечении 4-х месяцев Попов решил, что велосипед ему уже не понадобится, и предложил Исакову купить его. Исаков согласился, и стороны заключили договор купли-продажи. Через некоторое время Попов потребовал от Исакова наемную плату за 2 месяца, мотивируя это тем, что договор найма имущества был заключен на 6 месяцев, а плата внесена только за 4 месяца.

Обоснованно ли требование Попова?

Что произошло с обязательством имущественного найма?

3. Каширин взял взаймы у Полетаева 1 августа 1999 года 8 000 000 рублей и обязался возвратить долг к 1 ноября, но к этому сроку обязательство исполнено не было. Когда же 20 ноября Каширин пришел к Полетаеву, чтобы уплатить деньги, оказалось, что 15 ноября Полетаев уехал в командировку, Каширин вручил деньги под расписку его соседу Морозову – сослуживцу Каширина. Однако Морозов 22 ноября был отправлен в больницу в связи с острым пищевым отравлением.

24 ноября Полетаев, возвратившись из командировки, потребовал от Каширина уплаты долга. Каширин сослался на то, что он уже исполнил обязательство, в доказательство чего предъявил расписку Морозова и предложил Полетаеву обратиться с требованием о возврате денег к Морозову по возвращению его из больницы.

Имеется ли основание считать, что обязательство займа между Кашириньш и Полетаевым прекращено?

4. Михайлов, разбирая имущество умершего отца, обнаружил расписку Гришина о том, что он взял в долг у отца Михайлова значительную сумму денег для покупки холодильника и обязуется вернуть долг через два года. Срок погашения долга еще не истек. Михайлов потребовал от Гришина уплаты долга. Однако Гришин против этого возражал, ссылаясь на то, что с Михайловым-сыном он договора займа не заключал, а его кредитор, отец Михайлова, умер, следовательно, обязательство прекратилось. К тому же, по словам Гришина, отец Михайлова, благодарный Гришину за внимание и заботу о нем во время болезни сказал, что он может не возвращать ему деньги, а считать их подарком.

Кто прав в этом споре?

5. По договору с рестораном предприятие обязалось поставлять ему ежедневно определенное количество продуктов из копченого мяса. Однако в связи с повреждением оборудования для изготовления продукции и постановкой его на ремонт, предприятие не имело возможности исполнить свое обязательство перед рестораном и уведомило его о прекращении договора. Дирекция ресторана считает, что поставщик не вправе в одностороннем порядке прекратить обязательство, и к тому же повреждение оборудования имело место по вине работников предприятия.

Прекратится ли обязательство в данной ситуации?

6. Локомотивом железной дороги было причинено увечье Курусину, который признан инвалидом и, по решению суда, ежемесячно получал от Управления железной дороги денежную сумму в возмещение причиненного ущерба. В августе 1999 года Курусин умер, и Управление железной дороги прекратило выплату денег. Мать Курусина обратилась в управление ж/д с требованием о продолжении выплаты данной суммы в ее пользу, мотивируя свои требования тем, что она нетрудоспособная, получает небольшую пенсию, проживала вместе с сыном, находилась на его иждивении и является единственной наследницей сына.

Правомерно ли требование Курусиной?

Прекратилось ли обязательство по возмещению вреда между Курусиным и Управлением железной дороги?

7. Муромцев в июле 1999 года взял взаймы у родителей деньги на покупку мебели и обязался уплатить долг в течение шести месяцев. Долг выплачивался по частям, но к обусловленному сроку погашен не был. В феврале 2000 года родители Муромцева погибли в автокатастрофе, а их имущество перешло в порядке наследования по закону Муромцеву и его сестре Лидии.

Какова судьба заемного обязательства между Муромцевым и его родителями?

8. Минский камвольный комбинат сдал Белорусской железной дороге для доставки по назначению контейнер с шерстяными тканями. На платформе, где находились контейнеры, от искры локомотива возник пожар, в результате которого контейнер камвольного комбината был поврежден, а груз пришел в негодность. Расследованием установлено, что искроулавливающие и искрогасительные приборы на локомотиве были в исправном состоянии, никаких нарушений условий перевозки и хранения груза допущено не было.

Что произойдет с обязательством, возникшим между камвольным комбинатом и железной дорогой?

Изменится ли ответ на вопрос, если будет установлено, что железная дорога не приняла мер, предусмотренных Правилами перевозки для обеспечения сохранности вверенного ей для доставки груза, и пожар возник по вине ее работников?

9. По договору с Воложинским районным потребительским обществом (райпо) совхоз обязался поставить ему партию свежих помидоров. Томаты должны были быть предварительно отобраны получателем и доставлены его транспортом.

К обусловленному сторонами сроку в совхоз прибыли представители райпо, отобрали партию помидоров, проверили их качество, погрузили в машину и доставили получателю. При проверке в месте назначения было обнаружено, что часть помидоров подгнила.

Райпо обратилось с иском к совхозу, считая, что стоимость недоброкачественных помидоров обязан возместить он.

Какое решение должен вынести суд?

РАЗДЕЛ V

ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Тема 28. Купля-продажа. Мена

1. Понятие, значение и виды договора купли-продажи.

2. Стороны в договоре купли-продажи. Предмет договора купли-продажи.

3. Существенные и иные условия договора купли-продажи (предмет, ассортимент-качество, комплектность, цена товара и др.).

4. Форма договора купли-продажи.

5. Права и обязанности продавца и покупателя.

6. Исполнение договора купли-продажи.

7. Ответственность продавца за недостатки проданного имущества.

8. Ответственность продавца в случае отчуждения вещи у покупателя.

9. Понятие и особенности розничной купли-продажи. Разновидности розничной купли-продажи.

10. Ответственность розничного торгового предприятия за продажу товаров ненадлежащего качества.

11. Продажа недвижимости.

12. Особенности купли-продажи жилых домов, квартир и земли.

13. Продажа предприятия.

Литература

1. Гальперин Л.Б., Деревянко Г.Ф. Качество товара в обязательстве купли-продажи. Томск, 1982.

2. Гоманчук А.И. Некоторые проблемы правового регулирования международной купли-продажи // Сучаснае беларускае права i правазнаўства: здабыткi, стан, перспектывы. Зборнiк навуковых артыкулаў выкладчыкаў i аспiрантаў. Гродна, 1998. С.190-195.

3. Делебо Е.Ю. К вопросу о товарных свойствах предприятия // Вестник Белорусского государственного экономического университета. 1998. № 1. С. 86-90.

4. Кабалкин А.Ю. Законодательство в сфере обслуживания населения. М., 1988. Гл.2.

5. Полов М. Об ограничениях купли-продажи гражданами земельных участков // Хозяйство и право. 1998. № 2. С. 73-79.

6. Пятнов Д. Государственное предприятие как предмет договора купли-продажи // Хозяйство и право. 1998. № 1. С. 80-86.

7. Савина И.В. Унификация норм, регулирующих международную куплю-продажу // Система права и законодательства Республики Беларусь: состояние, перспективы развития: Матер. респ. науч.-практ. конф., 26-27 апреля 1999 г. Гродно, 1999. С. 279-282.

8. Смирнова Е.В. Средства защиты покупателя при нарушении продавцом своих обязанностей по договору международной купли-продажи товаров // Дело и право. 1996. № 7. С. 57-62.

9. Смирнова Е.В. Средства защиты продавца при нарушении покупателем своих обязанностей по договору международной купли-продажи товаров // Дело и право. 1996. № 8. С. 45-48.

10. Фисенко И.В. Соотношение Принципов УНИДРУА международных коммерческих договоров и конвенций о договорах международной купли-продажи 1980 года // Журнал международного торгового права. 1998. № 1-2. С. 3-14.

Задачи

1. Буланов по заключенному с Савельевым договору приобрел его библиотеку, уплатил ее стоимость в сумме 20 тыс. рублей и договорился, что приедет за ней через неделю. Через 5 дней после заключения договора в доме, где проживал, возник пожар. Савельеву удалось спасти часть имущества, в том числе и часть библиотеки. Узнав о пожаре, Буланов потребовал возврата уплаченной ему суммы.

Обосновано ли это требование?

2. Универмаг продал Петрову пианино и принял на себя обязательство доставить его покупателю. При перевозке автомобиль попал под дождь, пианино намокло и было испорчено. Покупатель отказался принять доставленное ему пианино и потребовал возврата денег или доставки другого, исправного инструмента. На свое заявление Петров получил от администрации универмага ответ, в котором указывалось, что Петров, выбрав в магазине пианино и уплатив за него деньги, стал его собственником и поэтому должен нести последствия порчи инструмента.

Петров обратился с иском в суд. В исковом заявлении он просил взыскать с универмага стоимость пианино или взамен предоставить ему холодильник новой модели, поступивший в продажу. Универмаг просил суд обязать Петрова принять купленное им пианино.

В какой момент возникает право собственности у покупателя при продаже вещи с обязательством доставки?

Какие последствия наступают в случае отказа покупателя принять купленную вещь или оплатить ее стоимость?

Имеет ли Петров право отказаться от принятия доставленного пианино и потребовать возврата денег или замены пианино холодильником?

3. Козлова обратилась в суд с иском о выселении из дома, принадлежавшего ей на праве собственности, Лужинской. Истица ссылалась на то, что разрешила Лужинской проживать в доме временно, однако последняя отказывается освободить дом.

Лужинская предъявила встречный иск о признании договора купли-продажи спорного домовладения действительным на основании статьи 166 ГК Республики Беларусь.

Судом было установлено, что между Лужинской и Яблоковой (сестрой собственницы дома) было достигнуто соглашение о продаже Лужинской спорного домовладения. Яблокова получила от Лужинской деньги за проданный дом, о чем выдала расписку.

Свидетели по данному делу показали, что Козлова участвовала в совершении купли-продажи дома. Однако других доказательств того, что она заключила договор купли-продажи дома с Лужинской и получила от нее деньги за проданный дом, судом не было установлено.

Как должен быть решен спор?

4. Антонов купил у Селиванова 10 рулонов рубероида и уплатил обусловленную цену. Однако через 2 месяца он потребовал у Селиванова уменьшения покупной цены и возврата части уплаченной суммы. Свое требование Антонов обосновал тем, что каждая трубка содержит 10 метров материала, в то время как он предполагал, что покупает рулоны по 14 метров. Селиванов возражал против требования Антонова, заявив, что последний имел возможность осмотреть покупку, когда стороны договаривались о ней.

Дата добавления: 2017-02-01