КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Дилемма «равенство—свобода» в истории русской политической мысли
Дискуссия. План семинара Тема 1 РУССКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ XIX — НАЧАЛА XX ВЕКА Цель семинарского занятия: рассмотреть особенности и основные направления русской политической мысли, трактовки в ней проблем власти и государства. Основные понятия: «русская идея», славянофильство, западничество, русский революционный радикализм, народничество, евразийство, почвенничество, неомонархизм, «русский византизм», русский анархизм, консерватизм, либерализм, марксизм. 1. Особенности и основные направления русской политической мысли. 2. Проблемы власти и государства в русской политической мысли XIX - начала XX в.
Контрольные вопросы, задания, тесты 1. Укажите, какие приведенные ниже понятия и определения соответствуют друг другу: а) славянофильство; б) евразийство; в) «русская идея»; г) почвенничество; д) «русский византизм»; е) западничество; ж) народничество. 1. комплекс идей об исторической миссии России, ее месте и предназначении в историческом процессе; 2. направление русской общественно-политической мысли, отрицавшее специфический, самобытный путь развития России и выступавшее за ее реформирование по западному образцу; 3. политико-философская концепция русского мыслителя К.Н. Леонтьева; 4. направление русской общественно-политической мысли, обосновывающее самобытность общественного и государственного развития России; 5. течение в русском консерватизме, обосновывающее идею «национальной почвы» как основы и формы социального и духовного развития России; 6. общественно- политическое направление русского зарубежья, анализировавшее развитие России как особой цивилизации — Евразии — нового историко-культурного, геополитического феномена, исходя из тезиса об особом «месторазвитии» России;
7. общественно-политическое направление, выступавшее за некапиталистический путь развития России, ее переход к социализму через использование коллективистских традиций докапиталистических институтов (общины, артели). 2.. Представителям, каких направлений русской политической мысли принадлежали следующие высказывания: а) «Свобода совести, свобода мысли — вот присущий человеку божественный огонь; вот источник всякой духовной силы, всякого жизненного движения, всякого разумного устройства; вот что дает человеку знания бесконечные. Все достоинство человека основано на свободе; на ней зиждутся права человеческой личности»; б) «Тот слишком подвижный строй, который придал всему человеческому эгалитарный и эмансипационный прогресс XIX века, очень непрочен и... должен привести или о всеобщей катастрофе, или к медленному, но глубокому перерождению человеческих обществ на совершенно новых и вовсе не либеральных, а, напротив того, крайне стеснительных и принудительных началах»; в) «Свобода без социализма — это привилегия, несправедливость; социализм без свободы — это рабство и скотство»; г) «Всякое длящееся правление, будь оно единодержавным, народодержавным или иным, есть та или иная форма осуществления идеалоправства. Более реально и ощутимо, чем люди и учреждения, народами и странами правят идеи»; д) «Русский народ государствовать не хочет... Он хочет оставить для себя свою не политическую, свою внутреннюю общественную жизнь, свои обычаи, свой быт, — жизнь мирную духа, свободы общественной, — народной жизни внутри себя...»; е) «Политическая власть, в собственном смысле слова, это — организованное насилие одного класса для подавления другого»; ж) «Глубоко религиозный и монархический характер русского народа, некоторые пророческие факты в его прошлой огромная и сплоченная масса его империи, великая скрытая сила национального духа..., — все это указывает, по-видимому, что исторические судьбы судили России и дать Вселенской церкви политическую власть, необходимую ей для спасения и возрождения Европы и мира».
3. Рассуждая о психологии русского народа, национальном характере, о «душе России», Н.А. Бердяев в работе «Судьба России: Опыт по психологии войны и национальности» (М., 1990) подчеркивал: «Подойти к разгадке тайны, сокрытой в душе России, можно сразу же признав антиномичность России, жуткую ее противоречивость... Россия — самая государственная и самая бюрократическая страна в мире; все в России превращается в орудие политики... Русский дух хочет священного государства в абсолютном и готов мириться со звериным государством в относительном... Душа России — не буржуазная душа, душа, не склоняющаяся перед золотым тельцом, и уже за одно это можно любить ее бесконечно... Созревание России до мировой роли предполагает ее духовное возрождение». Как, на ваш взгляд, соотносятся эти мысли Бердяева с общественно-политическими процессами в современной России, насколько они актуальны сегодня? 4. Русский мыслитель И.А. Ильин отмечал: «История как бы вслух произнесла некий закон: в России возможны или единовластие, или хаос; к республиканскому строю Россия не способна. Или еще точнее: бытие России требует единовластия — или религиозного и национально укрепленного единовластия чести, верности и служения, т.е. монархии; или единовластия безбожного, бессовестного, бесчестного, и притом антинационального и интернационального, т.е. тирании». Рассмотрите проблему возрождения монархии в современной России. Восстановление в России монархической формы правления: а) необходимо и возможно; б) необходимо, но в настоящее время невозможно; в) возможно, но не нужно; г) невозможно и не нужно. 5. Сравните две позиции по вопросу о соотношении морали и политики: а) «Как нравственность христианская имеет в виду осуществление царства Божия внутри отдельного человека, так христианская политика должна подготовлять пришествие Царствия Божия для всего человечества как целого, состоящего из больших частей - народов, племен и государств» (В.С. Соловьев).
б) «Морали в политике нет, а есть только целесообразность» (В.И. Ленин). 6. В своих «Философических письмах» П. Чаадаев отверг внутреннее религиозно-культурное сродство России и Запада. Вспомним его рассуждение: «Абиссинцы тоже Христиане, ну и что из этого?» Со своей стороны другой российский мыслитель — В. Вейдле — защищал идею о том, что христианство обрекает Россию быть частью Европы, термин «Евразия» представляется ему нонсенсом: если считать Россию «Евразией», то Испания окажется «Еврафрикой», ибо мавританское влияние было там не меньшим, чем, скажем, татарское на Руси. Сопоставьте воззрения П. Чаадаева и В. Вейдле. Аргументируйте свою позицию по проблеме «Россия — Запад». 7. Н.А. Бердяев одним из первых отметил парадоксальность политической культуры России, ее «антиномичность и жуткую противоречивость». Он указал на двойственность и иррационализм «русской души» — поразительный симбиоз анархизма и этатизма, готовности отдать жизнь за свободу и неслыханного сервилизма, шовинизма и интернационализма, гуманизма и жестокости, аскетизма и гедонизма, «ангельской святости» и «зверской низости». Каковы, на ваш взгляд, причины отмеченного Бердяевым феномена? 8. Как возникла идея «Третьего Рима»? В чем истоки великодержавности в сознании русского народа? Чем обличается русская великодержавность от имперского сознания Других народов (имперских идеалов Древнего Китая, Древнего Рима, Великобритании XVIII—XIX вв., современных США)? 9. Проанализируйте следующие высказывания: а) «Славянофильское утверждение России совершенного тождественно духовному и бытовому патриотизму западных народов; западническое же отрицание Руси, начатое Петром и законченное Лениным, — явление Западу неизвестное, явление типично русское» (Ф.А. Степун). б) «Отрицание России и идолопоклонство перед Европой — явление очень русское, восточное, азиатское явление. Именно крайнее русское западничество и есть явление азиатской души. Можно даже высказать такой парадокс: славянофилы... были первыми русскими европейцами, так как они пытались мыслить по - европейски самостоятельно, а не подражать западной мысли, как подражают дети» (Н.А. Бердяев).
10. А.И. Герцен называл славянофилов и западников «двуликим Янусом». И те, и другие любили свободу. И те, и другие любили Россию: славянофилы — как мать, западники — как дитя. Сопоставьте социально-политические воззрения славянофилов и западников. 11. По мнению русского ученого Б.А. Кистяковского, «...вполне пересоздать общество, построить его на анархических началах без государства и без власти совершенно невозможно, так как громадные массы людей не могут заключить между собой товарищеские отношения. Анархическое общество — это идеал Царствия Божия на земле, который осуществляется только тогда, когда все люди станут святыми». Как вы относитесь к предложенной им характеристике анархизма? 12. В послеоктябрьский период многие русские мыслители искали ответ на вопрос: почему либеральное и консервативное направления русской общественности оказались бессильными перед радикализмом? С.Л. Франк основную причину слабости либеральной партии видел «в отсутствии у нее самостоятельного и положительного миросозерцания». Несамостоятельность русского либерализма проявилась, в частности, в его «полусоциалистичности». В основе этого явления лежала та особенность русского либерализма, что в нем не было философски и религиозно укорененной веры «в ценность духовных начал нации, государства, права и свободы», которая обеспечила бы противостояние разрушительным началам. В чем заключалась, по вашему мнению, слабость русского либерализма? Насколько актуальны слова Франка для характеристики современного либерализма в России? 13. Проанализируйте следующие характеристики русского консерватизма: «Величайшее несчастье русской политической жизни — считал С.Н. Булгаков, — что в ней нет и не может образоваться подлинного («английского») консерватизма и нет труднее задачи, как с умом и совестью быть политически правым, имея даже самую правую идеологию; ибо в официально-правом лагере существует спрос не на убеждения, независимые и свободные, но на послушное низкопоклонство, не на принципы, а на беспринципность». По мнению С.Л. Франка, русский консерватизм опирается «на ряд давних привычек чувства и веры, на традиционный уклад жизни, словом, на силы исторической инерции, но он уже давно потерял живые духовные и нравственные корни своего бытия и не чувствовал потребности укрепить их в стране,...не понимал всей ответственности и сложность этой задачи, всей необходимой органичности такого прорастания корней в живые глубины народной души». Сравните приведенные характеристики русского консерватизма. Что, на ваш взгляд, в конечном счете, обусловило его политическое (но не теоретическое) поражение в 1917 г.? 14. Н.А. Бердяев в работе «Истоки и смысл русского коммунизма» провел своеобразную параллель межу К.П. Победоносцевым и В.И. Лениным: Победоносцев «был ровным вождем старой монархической России эпохи упадка. Ленин был духовным вождем новой коммунистической России». Эту мысль развивает С.Л. Франк: «Самый замечательный и трагический факт... русской политической жизни, указующий на очень глубокую и общую черту нашей национальной души, состоит во внутреннем сродстве нравственного облика типичного русского консерватора и революционера». В чем, на ваш взгляд, заключалось это «сродство»? 15. Самой опасной, великой ложью своего времени и ярчайшим примером разрыва теории и практики К.П. Победоносцев считал неуклонно наращивающую свое влияние в России второй половины XIX в. доктрину парламентаризма, «роковое заблуждение, одно из самых поразительных в истории человечества», заключается, по его мнению, в том, что в условиях реализации выборно-парламентского принципа народ якобы избирает, выдвигает во власть людей, отражающих волю большинства и гарантирующих защиту его интереса. Внимательное исследование парламентских систем приводит к другим выводам. «...Правителями, — утверждал Победоносцев, — становятся ловкие подбиратели голосов... механически, искусно орудующие закулисными пружинами, которые приводят в действие кукол на арене демократических выборов». Практически «избирается излюбленник меньшинства, иногда очень скудного, только это меньшинство представляет организованную силу, тогда как большинство как песок, ничем не связано, и потому бессильно перед кружком или партией». Как вы думаете, не сгущает ли Победоносцев краски? Неужели выборные системы «замешены» исключительно на эгоизме, подкупе, обмане, лицемерии? Аргументируйте свою Позицию. В чем актуальность критики парламентаризма Победоносцевым? 16. Русский коммунизм в Советской России, по оценке Н.А. Бердяева, явился извращением русской мессианской идеи. Русский коммунизм утверждает свет с Востока, который должен просветить буржуазную тьму Запада. В коммунизме есть своя правда и своя ложь. Правда — социальная, раскрытие возможности братства людей и народов, преодоление классов; ложь — в духовных основах, которые приводят к процессу дегуманизации, к отрицанию ценности всякого человека, к сужению человеческого сознания, которое уже наблюдалось в русском нигилизме. Коммунизм, подчеркивает Н.А. Бердяев, есть русское явление, несмотря на марксистскую идеологию «Коммунизм есть русская судьба, момент внутренней судьбы русского народа. И изжит он должен быть внутренними силами русского народа. Коммунизм должен быть преодолен, а не уничтожен. В высшую стадию, которая наступит после коммунизма, должна войти и правда коммунизма, но освобожденная от лжи. Русская революция пробудила и расковала огромные силы русского народа. В этом ее главный смысл». Согласны ли вы с точкой зрения Бердяева? Аргументируйте свой ответ.
Факторы, определившие особенности содержания и иерархию ценностей российской политической жизни: «возраст» российского суперэтноса, природно-географическая среда, коллективно-родовое начало, особенности государственного хозяйствования, религиозный фактор и т.д. Социокультурные влияния: византийское, татаро-монгольское, западноевропейское. Равенство выше свободы: интеллектуальные ориентации. Оправдано ли ограничение индивидуальной свободы целями служения общему благу, может ли последнее наполнить смыслом человеческую жизнь? Славянофилы: идеи соборного равенства и нравственной свободы («поступая по совести, человек поступает свободно и нравственно»); государство как олицетворение «внешней» правды; соединение религиозной правды и правды социальной. Анархическое равенство в свободе, принцип неограниченной личной свободы от государства (М.А. Бакунин, П.А. Кропоткин). Народничество: идеал общинной солидарности, трудового мужицкого равенства и коллективной трудовой свободы. Марксистские идеи социального равенства и социальной справедливости на российской почве. Свобода и равенство равноценны: теоретические подходы (Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев, П.Б. Струве, И.А. Ильин, С.Л. Франк). «Безграничное развитие свободы привело бы к всеобщему неравенству; безусловное осуществление равенства имело своим последствием полное подавление свободы» (П.И. Новгородцев). Русское общественное движение «дорожит равенством более, нежели самой свободой. Оно готово предпочесть рабство частичному освобождению: между всеобщим равенством рабства и всеобщим равенством свободы оно не допускает середины» (Е.Н. Трубецкой). Современные трактовки дилеммы «равенство—свобода» в политической мысли России. ЛИТЕРАТУРА Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб., 1995. Пивоваров Ю. Очерки истории русской общественно-политической мысли XIX — первой трети XX столетия. М., 1997. Образ будущего в русской социально-экономической мысли конца XIX — начала XX века: Избранные произведения. М., 1994.
Дата добавления: 2017-02-01; Просмотров: 171; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |