КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
АксиологияСущее. Бытие. Бытие – существование, действительность, реальность. Рассмотрение бытия составляет предмет особого раздела философии – учения о бытии (онтологии). Впервые учение о бытии обособляется в философии элеатов, противопоставивших бытие небытию и доказывавших невозможность последнего, поскольку оно не может быть помыслено. Элеаты тем самым первыми выдвинули тезис о тождестве бытия и мышления. В последующей истории философской мысли сформировалось несколько различных подходов к пониманию бытия. В философии Платона бытие подразделялось на три соподчиненных в генетическом, качественном и этико-эстетическом отношении уровня: умопостигаемое бытие вечных бестелесных идей («истинно сущее»), чувственно-постигаемое бытие подражающих идеям вещей и бытие предметов искусства, подражающих вещам. В неоплатонизме появляется идея Единого - неструктурированного абсолюта, рождающего из себя бытие. Неоплатоники сохраняют платоновское деление бытия на уровни (исключая только обособление мира искусства), но привносят в его осмысление новые дихотомии: материя у них противопоставляется духу как периферия бытия - центру, как тьма и зло - свету и благу, и как единичность и раздробленность - Единому. В философии Аристотеля главную роль в осмыслении бытия играют категории возможности и действительности. Выдвигая вопрос о сущности (о сверхчувственных основаниях) бытия в качестве предмета своей «первой философии» (метафизики), он выделял в качестве причин всякого бытия материю – его возможность и форму - перспективу актуализации. Бытие возможно как чистая актуальность (Бог), чистая возможность (первоматерия) и как соединение материи и формы. В Новое время возникают новые подходы к пониманию бытия. Д. Беркли в XVIII в. создается субъективно-идеалистическая парадигма, выраженная им формулой: «существовать - значит быть в восприятии». Для разделявших ее философов XIX-XX вв. вопросы о бытии материи и духа, вещей и идей есть вопросы скорее психологические, чем философские (эмпириокритицизм, прагматизм), а то и вовсе - псевдовопросы (позитивизм). Для абсолютного идеализма XIX в. и материализма XVIII-XX вв. в осмыслении вопроса о бытии принципиальное значение имеет противоположность духовного (сознания) и материального, который решается совершенно различным образом. Идеалист Гегель, придерживавшийся панлогистской точки зрения о тождестве бытия и мышления, считал, что категория бытия не может быть раскрыта иначе, чем через систему других категорий, с которыми она логически связана. В его философском учении чистое мышление начинает развертываться с.наиболее пустой категории небытия, переходящего в свою противоположность - категорию бытия, и весь этот процесс объемлется категорией становления, в результате чего возникает категория наличного бытия - переход к другим категориальным «триадам» (качество- количество - мера и т. д.). Материализм XVIII-XIX вв. не уделял большого внимания проблеме бытия как такового, но фактически отождествлял бытие с материей во всех ее проявлениях. В материализме диалектическом данная проблематика вновь ставится в центр внимания. Он объявляет онтологический вопрос о соотношении материи и сознания «основным» вопросом философии. В диалектическом материализме основной противоположностью становится противоположность материи и сознания, а бытие разделяется на бытие идеального и материальное бытие. Последнее считается первичным, определяющим, а первое - вторичным, зависимым от него. Эта зависимость раскрывается через понятие «отражение»: идеальное (сознание) есть отражение материального, что нужно понимать не как зеркальное копирование, а как сложный процесс воспроизведения в идеальных формах материального бытия. В философии ХХ в. проблема бытия также активно осмыслялась в экзистенциализме применительно к человеческому существованию.
Сущее – категория онтологии, обозначающая: 1) совокупность многообразных проявлений бытия; 2) любую вещь или субъект в аспекте их причастности бытию; 3)онтологический абсолют. Последнее значение характерно, в частности, для философии А.Н. Бердяева, который противопоставляет «бытие», как логическую абстракцию, сущему, как адекватному обозначению абсолюта в единстве объективности и субъективности. Хайдеггер же, напротив, противопоставляет в своей философии сущее (вещи и люди) бытию как основе сущего. Отождествление сущего и бытия является, с точки зрения Хайдеггера, проявлением неподлинного способа философствования.
Аксиология - философское учение (наука) о ценностях, об их происхождении и сущности, об их месте в реальности. Проблема ценностей в широком культурном смысле неоднократно возникала в истории в периоды ломки традиций, пересмотра сложившихся взглядов на взаимоотношения личности, общества, государства и мира. Впервые в истории европейской философии Сократом был поставлен вопрос о том, что есть «Благо». В платоновско-гегелевской традиции объективного идеализма ценности рассматривались как неотъемлемая составная часть бытия, т. е. как имеющие объективный характер. Говоря философским языком, аксиология являлась здесь фрагментом онтологии. Платон считает, что Идея, Истина и Благо суть одно. Подобный подход характерен для религиозной, в частности, средневековой философии, где шкала ценностей не только находится в прямой зависимости от Бога, но и располагается в духовном пространстве созданного им мира. Аксиология как автономное философское исследование возникает лишь тогда, когда, во-первых, понятия «ценность» и «действительность», «реальность» расходятся; а во-вторых, происходит размежевание понятий «ценность» и «истина». В самом деле, как только ценность понимается нами в качестве должного, как объект стремлений и пожеланий, тогда рождается и потребность ответить на новые вопросы: как соотносятся «ценности» и «факты», какова. структура человеческих ценностей и др. Позже возникает также осознание того, что ценности науки и так называемые гуманистические ценности могут не совпадать, даже противоречить друг другу. (Так, например, создание водородной бомбы было крупным научным открытием, а стало быть, является научной ценностью, но с гуманистической точки зрения водородная бомба - анти-ценность, подлежащая уничтожению). Различают несколько подходов к проблемам ценностей. Для первого, условно назовем его, направления характерно утверждение о том, что источник ценностей - биопсихологические потребности человека. В то же время можно стандартизировать ценности определенным образом с точки зрения их «полезности» (прагматизм Ч. Пирса и Дж. Дьюи). Получается, что ценности, имея субъективную природу, каким-то образом соотносятся и с миром эмпирическим, с системой фактов. Второе направление связано с баденской школой неокантианства (а именно В. Виндельбандом и Г. Риккертом), которые полагали, что ценность - это идеальное бытие нормы, не соотносимое с эмпирическим сознанием. Этот подход был развит в последующих теориях культуры (В. Дильтей, О. Шпенглер, А. Тойнби, М. Вебер), выдвигавших тезис о множественности равноправных ценностных миров, о замкнутости и несводимости друг к другу крупных культурно-исторических систем, что исключало идеи преемственности и культурно-исторического прогресса. Для того чтобы понять некоторую совокупность ценностных смыслов, в нее необходимо «вжиться». По существу, отпадает проблема «подлинных» ценностей, т. е. они становятся относительными, релятивными. Это выводит нас в проблемное поле морального сознания - а существуют ли вообще какие-то неизменные ценности?
Лекция № 11. Тема: Теория познания. Специфика научного знания. Проблема истины в теории познания и её основные решения. 1. Чувственное познание «на входе», «в середине» и «на выходе» психики. «Философская теория познания» в переводе на греческий называется эпистемологией или, что почти то же самое, гносеологией. Термин «эпистемология» по сравнению с термином «гносеология» имеет более явно выраженный научный смысл, речь идет о научном знании. Оба термина широко используются в философской литературе. И. Кант писал: «Без сомнения, всякое наше познание начинается с опыта...». Имеется в виду, что познание начинается с чувств. С этим трудно не согласиться; в наши дни абсолютное большинство философов придерживается именно такой точки зрения. Человек обладает органами чувств, зрением, осязанием, слухом, вкусом, обонянием. Благодаря им человек обретает чувства. Чувственное познание осуществляется в трех формах: ощущениях, восприятиях, представлениях. Ощущение - это наиболее элементарная форма чувств. Восприятие - это целостное чувство, содержащее в себе несколько ощущений («это яблоко круглое, желтое, кисло-сладкое, тяжелое»; яблоко дано как восприятие). Представление - это чувство, которое вспоминается или воображается (например, я представляю себе моего друга, въезжающего в аудиторию на голубом коне). Итак, познание начинается с чувств. Но что я могу знать благодаря чувствам? Какова их роль в походе за знанием? (Познание - это поход за знанием). Каждому ясно, что чувства связывают нас не только с внешним миром, но и с воображаемыми явлениями. Рассмотрим для начала чувствую связь человека с внешним миром. Познание есть процесс, потому имеет смысл проанализировать чувства в различных стадиях этого процесса. Чувства «на входе» психики. При оценке познавательного содержания чувств «на входе» психики высказывались различные мнения, из которых приведем три главных. Самая простая точка зрения состоит в том, что внешний мир буквально впечатывается в нашу психику. Отсюда произошло русское «впечатление», которое переводится на основные языки мира без потери своего исходного значения. Чувство есть «след» предмета (сравните со следом ступни человека на мокром песке). Более сложная точка зрения: чувства являются всего лишь приблизительными отражениями предметов, своеобразными «копиями». Допустим, некто пробует на вкус неизвестный ему продукт питания, который вызывает ощущение сладости. Можно предположить с высокой долей вероятности, что продукт содержит глюкозу. Еще более сложная точка зрения: чувства - это знаки предметов, смысл которых предстоит расшифровать. Нельзя доверять, как выражаются, впечатлениям - чувства «обманывают». Самый простой на этот счет пример: преломлённость прямой палки на границе воды и воздуха. А миражи? А сложные воображаемые и внушаемые чувства? Разумеется, они о чем-то свидетельствуют, но о чем? Воображаемые чувства особенно часто являются сложными знаками. Необходимость расшифровки, выяснения смысла, чувств показывает, что нам следует сделать шаг «внутрь» психики. В исходных чувствах содержится не вся тайна познания. Часть этой тайны содержится в том, что «встречают» чувства «на входе» психики. Но что именно встречают чувства на входе психики? На этот новый вопрос мы имеем снова три наиболее распространенных ответа, причем все они нам хорошо известны из истории философских идей: - Локк: чувства попадают во власть способности человека их комбинировать, соединять, сравнивать; - Кант: чувства попадают под власть вне чувственных априорных принципов; - Гуссерль: чувства встречаются со способностью человека (благодаря воображению, воспоминанию и фантазии) строить цепи феноменов. Теперь становится ясно, что происходит с чувствами «В середине» познания: - по Локку: чувства комбинируются (возникают сложные чувства), сравниваются (получаем знание об отношениях), в них выделяется благодаря абстракции общее (идея); - по Канту: чувства упорядочиваются на основе принципов; - по Гуссерлю: чувства вовлекаются в поток воображения, Который ведет к эйдосу - намного более сложному чувству, чем его исходный материал. «На выходе из психики имеем: - по Локку: идеи; - по Канту: чувства, упорядоченные на основе априорных принципов; - по Гуссерлю: эйдос, т.е. идею с богатым чувственным содержанием. Но не будем забывать, что чувственное познание начиналось с некоторых исходных чувств, которые являются знаками, реальных или воображаемых явлений. А это означает, что полученные «на выходе» чувства надо вернуть исходным источникам чувств, исходным предметам. Благодаря процессу чувственного познания мы получили: - согласно Локку, - то самое знание, которое содержалось в исходных чувствах, но не было прояснено. Чувства дают исчерпывающее знание о предметах (это - сенсуализм); - согласно Канту, - новое знание, которое содержал ось в исходных чувствах и получено во многом благодаря принципам психики (это знание нельзя прямо приписывать предметам, но оно позволяет нам успешно оперировать ими); - согласно Гуссерлю, - новое знание, позволяющее интерпретировать исходные чувства и уже эти «проинтерпретированные» чувства соотносить с предметами (если меня спросят, показывая на конкретное яблоко: «Что это?, то я не отвечу просто указанием на исходные ощущения - это, мол, круглое, желтое, кисло-сладкое, а скажу: «Это яблоко (т.е. представитель класса всех яблок), обладающее такой-то формой (используется понятие формы), вызывающее такие-то ощущения (используется понятие ощущения))». Кто прав: Локк, Кант или Гуссерль? Однозначного ответа на этот прямой вопрос не существует. Мы выскажем наше мнение. На наш взгляд, в одних случаях действуют по Локку (когда, например, выделяют общее сравнением идей), в других - по Канту (когда, например, принципы уже известны и их не надо выводить, доказывать), в третьих - по Гуссерлю (когда стремятся всесторонне обосновать богатое чувственное содержание психики, не оказаться в плену блеклых, лишенных чувственности рассуждений). В плане уразумения хода чувственного познания наиболее обстоятелен Гуссерль, а вместе с ним и его сторонники, феноменологи.
Дата добавления: 2014-01-04; Просмотров: 628; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |