Критерии ранжирования

Таблица 9.9.Список компаний - поставщиков программных продуктов класса УАП

Название компании	Название ПО	Сайт поставщика
AB+Conceil	SOLU-QIQ	www.abplusconceil.com
Adaptive, Ltd	Adaptive EAM	www.adaptive.com
Agilence, Inc	EA WebModeler	www.agilense.com
Alfabet AG	planningIT	www.alfabet.de
ASG, Inc	ASG-Rochade	www.asg.com
BOC GmbH	ADOit	www.boc-eu.com
Casewise Ltd	Corporate Modeler Suite&ITAA	www.casewise.com
Flashline, Inc	Flashline 4	www.flashline.com
GoAgile	GoAgile Map	www.goagile.com
IDS Sheer AG	ARIS Toolset	www.ids-sheer.com
LogicLibrary	LogiScan&Logidex	www.logiclibrary.com
MEGA International SA	MEGA	www.mega.com
Mercury Interactive Corp.	IT Governance Center	www.mercury.com
Orbus Software	iServer for EA iServer	www.orbussoftware.com
Process4.biz	Process4.biz	www.process4.biz
Proforma Corp.	ProVision Modeling Suite	www.proformacorp.com
Telelogic AB	System Architect	www.telelogic.com
Troux Technologies, Inc.	Metis	www.troux.com
Visible Systems Corporation	Visible Advantage	www.visible.com

Оценка программных средств была разделена по двум категориям:

• в первой ранжировались элементы специфической функциональности - такие, как
• "конфигурируемость метамодели",
• "покрытие концепции управления архитектурой преднастроенной метамодели",
• "возможности преднастроенных средств визуализации" и т. п.;
• во второй сравнивались элементы и модули, присутствующие в системах класса УАП - такие, как
• "управление инфраструктурой",
• "управление архитектурой приложен ий",
• "управление портфелем проектов".

Такой подход к построению исследования позволяет потенциальному потребителю систем класса УАП самостоятельно определить, насколько каждая из рассмотренных систем соответствует требованиям бизнеса и структуре предприятия. Оценка систем сводилась не к простому ранжированию, как в случае с "магическими квадрантами", а к построению карты сбалансированных показателей, основанной на различных критериях и сценариях. Компании, рассматривающей вопрос о приобретении и внедрении системы класса УАП, просто следует указать свои предпочтения в карте сбалансированных показателей - для того чтобы определить, какая из систем наиболее полно соответствует специфике ее требований.

Средство ранжирования систем УАП
В качестве средства визуального и многокритериального ранжирования программных продуктов в этом исследовании применялись диаграммы Кивиат. Для сравнения каждой УАП-системы строились две диаграммы: одна - для анализа специфической функциональности ПО, а вторая - для сравнения структурных элементов программных продуктов и, соответственно, их возможностей. На формирование диаграмм первого типа влияла информация, предоставленная поставщиками. Диаграммы второго типа были сконфигурированы на основании результатов тестирования по разработанным сценариям. Ранжирование по осям (критериям) измерялось в баллах от 1 до 5 единиц.

Сравнение функциональности структурных элементов (оси диаграммы):

• конфигурируемость метамодели
• покрытие концепции УАП преднастроенной метамоделью
• поддержка встроенного анализа и вычислений
• возможности встроенных средств визуализации
• гибкость средств визуализации
• гибкость отчетности
• возможности совместной работы
• импорт / экспорт из внешних источников
• удобство и простота использования

Результаты тестирования по сценариям управления архитектурой предприятия (оси диаграммы):

• управление ландшафтом приложений
• управление портфелем проектов
• синхронизация
• контроль и стратегическое управление
• управление бизнес-объектами и бизнес-сервисами
• управление архитектурой приложений
• управление инфраструктурой

Дата добавления: 2013-12-13