По теме № 26

Рекомендуемая литература (дополнительная)

Основные нормативные акты по дисциплине

Рекомендуемая литература (основная)

1. Уголовный процесс: Учебник /Под ред. Б.Б. Булатова и А.М. Баранова. – 2-е изд. – М.: Юрайт, 2011.

2. Уголовный процесс: Учебник для вузов /Под ред. В.П. Божьева. – М.: Юрайт, 2011.

3. Башкатов Л.Н. Уголовный процесс /Отв. ред. Петрухин И.Л., Михайловская И.Б. – 3-е изд. – М.: Проспект, 2010.

1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 года всенародным голосованием // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 22 ноября 2001 года. Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года. Подписан Президентом РФ 18 декабря 2001 года. // Российская газета. – 2001. – 22 декабря.

1. Давыдов В.А. Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам: производство в надзорной инстанции: научно-практическое пособие. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 280 с.

[1] Определение Конституционного Суда РФ № 62-О от 22 января 2004 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чалова В.Л. на нарушение его конституционных прав положениями статей 10, 108, 109 и 402 Уголовно-процессуального кодекса РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2004. – № 5. – С. 5. В том же ключе изложены правовые позиции и в определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 465-О по жалобе гражданки Максимовой В.Р. на нарушение ее конституционных прав ч. 1 ст. 402 УПК РФ. См.: Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 465-О по жалобе гр. Максимовой В.Р. на нарушение ее конституционных прав ч. 1 ст. 402 УПК РФ // ВКС РФ. – 2005. – № 3. – С. 67.

[2] См.: Постановление Конституционного Суда РФ № от 11.05.2005 г. «По делу о проверке конституционности статьи 405 УПК РФ в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в РФ, производственно-технического кооператива «Содействие», ООО «Карелия» и ряда граждан» // Законность. – 2005. – № 7. – С. 8-14.

[3] См., напр.: Вырастайкин В. Восстановить право потерпевшего на надзорную жалобу // Российская юстиция. – 2002. – № 7. – С. 50.

[4] Анализ ст. 403 и ч. 1 ст. 412 УПК позволяет сделать вывод о том, что надзорному производству, закрепленному в нормах гл. 48 УПК РФ, присуще и такое начало надзорной проверки, как инстанционность.

[5] В Верховном Суде РФ подобное право предоставлено и заместителям председателя суда.

[6] См.: Постановление Конституционного Суда РФ №м 4-П от 2 февраля 1996 г. по делу о проверке конституционности п. 5 ч. 2 ст. 371, ч. 3 ст. 374 и п. 4 ч. 2 ст. 384 в связи с жалобами граждан К.М. Кульнева, В.С. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова.

[7] См.: Морщакова Т.Г., Петрухин И.Л. Оценка качества судебного разбирательства. – С. 110.

[8] По данным Т.Г. Морщаковой и И.Л. Петрухина, это основание к отмене (изменению) судебных решений было отмечено в 59%, изученных уголовных делах, приговор по которым был отменен. См.: Морщакова Т.Г., Петрухин И.Л. Там же. – С. 110.

[9] См.: Морщакова Т.Г., Петрухин И.Л. Указ. раб. – С. 100.

Дата добавления: 2013-12-13