Тика. Курс лекций

Владимирский государственный университет П. Е. Матвеев ПРЕДИСЛОВИЕ В настоящее время в российском обществе происходит определённая«переоценка ценностей». Вместо прежней системы ценностей, развиваемой всоциалистическом обществе, утверждается новая система. Однако эти процессыпротекают противоречиво, когда вместе с действительными общечеловеческимиморальными ценностями начинают насаждаться и ложные «псевдоценности».Наряду с ростом внимания части населения к морали и религии, происходитрост преступности, нигилизма. В обществе получают распространенияразличного рода учения, отстаивающие культ силы, антиценности«сверхчеловека», мистику и аморализм. Поэтому очень важно иметьфундаментальные научные знания о морали и религии. И это особенносущественно для молодёжи, не имеющей должного жизненного опыта и нужныхзнаний, чтобы правильно оценить поступающую информацию. Современная Россия приобщается к глобальной экономике, вступает вмировой рынок, где действуют определённые нравственные нормы хозяйственнойэтики. И Россия должна следовать общепринятым нравственным принципам всфере бизнеса и предпринимательства, если желает быть равноправным иуважаемым партнёром. Кроме того, каждая профессия имеет свои нравственныеособенности, знание которых и следование которым характеризуют нашупрофессиональную культуру и способствуют нашему профессиональному успеху.Но чтобы следовать нормам профессиональной этики, надо их знать и правильнооценивать. Предлагаемый курс лекций ставит своей целью оказать помощь приизучении дисциплин «Этика», «Этика бизнеса», «Этика предпринимательства». В российской этике уже имеются учебники по общему курсу этики и попрофессиональной этике. Можно выделить такие учебники, как Гусейнов А.А.,Апресян Р.Г. Этика. - М., 1998; Этика / Под общ. ред. А.А. Гусейнова иЕ.Л. Дубко. - М., 2000; Ботавина Р.Н. Этика менеджмента. - М., 2001 и др.Предлагаемое учебное пособие дополняет текст учебников и можетрассматриваться как дополнительный источник. Это пособие ориентировано нетолько на студентов гуманитарных специальностей, но и технических,экономических. Автор при изложении материала обращался также крелигиозной этике, в частности, к православному нравственному богословию,чтобы приобщить студентов к тем общечеловеческим нравственным ценностям,которые отстаивает и развивает христианство. Курс лекций предполагает две части. В первой, публикуемой,раскрываются темы, связанные с природой, структурой, функциями и ценностямиморали. Во второй части курса лекций будут проанализированы основыпрофессиональной этики, в частности, этики бизнеса. Нам представляется, что в предложенном курсе лекций имеетсяопределённый пропедевтический элемент, поскольку автор старался датьсистематическое изложение важнейших проблем этики по возможности логическипоследовательно и доступно. В книгу включён и необходимый методическийматериал, поскольку после каждой лекции дан библиографический список, атакже указаны дополнительные вопросы для контроля, темы докладов ирефератов. В конце предисловия автор хотел бы заверить читателя, что высказанныеим замечания по дальнейшему совершенствованию предлагаемого курса лекцийбудут с благодарностью приняты, внимательно изучены и учтены. [pic] Лекция 1. ЭТИКА И МОРАЛЬ: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ Понятие этики. Нормативная и теоретическая этика? Понятие научной, религиозной, профессиональной этики? Понятие морали Понятие этики. Нормативная и теоретическая этика Понятия добра и зла, морали и нравственности, этики являются одними изсамых распространённых в языке, и в то же время одними из самыхмногозначных и неопределённых. Нравственные проблемы при этом предстаютодними из самых важных для человека. Так, великий немецкий философ И. Кант писал, что «все интересы моегоразума (и спекулятивные и практические) объединяются в следующих трёхвопросах: 1. Что я могу знать? 2. Что я должен делать? 3. На что я могу надеяться?»[1]. Первый вопрос гносеологический и решается чистым спекулятивнымразумом. Второй вопрос нравственный и решается чистым практическимразумом. Первому вопросу посвящена, как многие считают, главная работаКанта – «Критика чистого разума», представляющая собой очень глубокий исложный философский труд. Второму вопросу посвящены у Канта «Критикапрактического разума» и др. этические работы. Но сам Кант отдавалпредпочтение чистому практическому разуму перед чистым спекулятивнымразумом, т.е. этика по нему имеет определённое первенство передгносеологией. «Следовательно, в соединении чистого спекулятивного разума счистым практическим в одно познание чистый практический разум обладаетпервенством, если предположить, что это соединение не случайное ипроизвольное»[2]. Таким образом, сложнейшая гносеология Канта может бытьрассмотрена как введение в этику. Гениальный художник и великий моралист Л.Н. Толстой писал: «Мы всепривыкли думать, что нравственное учение есть самая пошлая и скучная вещь,в которой не может быть ничего нового и интересного; а между тем вся жизньчеловеческая, со всеми столь сложными и разнообразными, кажущимисянезависимыми от нравственности деятельностями, - и государственная, инаучная, и художественная, и торговая – не имеет другой цели, как большее ибольшее уяснение, утверждение, упрощение и общедоступность нравственнойистины»[3]. Итак, что такое мораль, нравственность, этика? Проще всего датьопределение этики. Этика есть учение о морали. Мораль предстаёт предметомэтики. Этика возникает в лоне философии и существует по настоящее времякак философское учение и философская учебная дисциплина. Основателем этикипризнаётся великий древнегреческий философ Сократ (469-399 до н.э.).Крупнейшими этиками в истории человечества были Платон (428-328 до н.э.),Аристотель (384-322 до н.э.), Сенека (4 до н.э. – 65 н.э.), Марк Аврелий(121 – 180), Августин Блаженный (354 – 430), Б. Спиноза (1632 – 1677), И.Кант (1724 – 1804), А. Шопенгауэр (1788 – 1860), Ф. Ницше (1844 – 1900), А.Швейцер (1875 – 1965). Этикой занимались все крупные русские мыслители.Наиболее значительные работы по этике оставили св. Тихон Задонский (1724 –1783), св. Феофан Затворник (1815 – 1894), Вл.С. Соловьёв (1853 – 1900),Н.А. Бердяев (1874 – 1948), Н.О. Лосский (1870 – 1965). Мировое значениеприобрели нравственные идеи Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстого. На развитие морали и этики огромное влияние оказали идеи моралистов,т.е. людей предлагающих новые моральные заповеди, более глубокое пониманиеизвестных нравственных принципов. К числу великих моралистов человечестваследует отнести Моисея, Будду, Конфуция, Иисуса, Мухаммеда. Существует, однако, и попытка сделать этику «научной», оторвав её оттакой мировоззренческой, «ненаучной» формы как философия. - Подобнаятенденция наблюдается в позитивизме, который пытается сделать из этикистрого верифицируемую научную дисциплину. Но в результате из их этикиуходит мораль и остаётся «этика без морали». Считается, что термин «этика» ввёл Аристотель для обозначения особыхдобродетелей характера в отличие от дианоэтических добродетелей разума. Онже создаёт и теорию об этических добродетелях – этику[4]. И здесьсодержится важная мысль, которая окажет влияние на дальнейшее развитиеэтики и психологии, а именно: человеческий интеллект состоит из двухважнейших частей – разума и нрава. Разум включает в себя мышление, память;нрав – чувства, волю. В отличие от во многом стихийно формирующейся нравственности, этикапредставляет собой сознательную духовно-теоретическую деятельность. Нотеоретически она решает и многие из практических вопросов, которыевозникают перед человеком в жизни и которые связаны с проблемами долга,добра, зла, смысла жизни и т.п. Этика рационально осмысливает, развивает иформализует некоторые интуитивно очевидные для нас истины о нравственныхценностях, придавая тем самым подобным интуитивным предположениям статуснаучно обоснованных положений. И это очень важная, нужная и сложнаяработа. Так, например, крупнейший американский этик XX века Дж. Ролз своюдовольно-таки сложную концепцию «справедливости как честности» строит надвух, интуитивно принимаемых как справедливые, принципах – принципе«равенства исходных позиций» и принципе «компенсирующего преимущества» дляменее преуспевающих членов общества. Поэтому традиционно этику ещёназывают «практической философией». Этика, возникнув в философии, тем не менее не выделилась в особуюнауку типа социологии, психологии. Почему? – Потому, что проблемы добра изла, долга, счастья, смысла жизни, практического поведения органичносвязаны с мировоззрением человека, со сферой свободы его воли, они неопределены жёстко природой внешней или внутренней. В моральном выбореважна оценка, проведённая с определённых мировоззренческих позиций! В этике как теоретической дисциплине постепенно стали выделяться дварода проблем. Один род проблем связан с нормами, принципами, ценностями,т.е. с их определением, анализом, с проблемами их формирования, воспитанияи т.д. Этими вопросами занимается нормативная этика. Именно нормативнаяэтика даёт нам специфическое моральное знание, для восприятия котороговажны как деятельность ума, так и чувств, интуиции, т.е. «деятельностисердца», как подобная деятельность определяется в русской этике[5]. Этознание часто может не восприниматься чисто рассудочно, потому«образованные» люди могут оказаться более глупыми в нравственном смысле,нежели «простые», но чуткие сердцем люди. Нравственное знание, таким образом, передаётся в разной форме, а нетолько в сугубо понятийной, научной. Оно может передаваться в притчах,нормах, пословицах, сказках, былинах, мифах и т.п. Не случайно новыепредставления о добре и зле Господь Иисус Христос передал в форме притч.Особую роль в нормативной этике играет проповедь как специфическая формапередачи нравственно-нормативного содержания. Эта форма давно оценена подостоинству церковью, но может быть и светская проповедь. Второй род проблем в этике – это собственно теоретические вопросы осущности морали, о её происхождении, законах развития и т.д. Даннымивопросами занимается теоретическая, или дескриптивная, этика. Данная этикав наибольшей степени наукообразна, её язык более наукообразен,формализован, чем в нормативной этике. Несомненно, что эти дверазновидности этики диалектически взаимосвязаны. Понятие научной, религиозной, профессиональной этики Существует ряд понятий, связанных с понятием «этика», более частногорода, как то: «научная этика», «религиозная этика», «профессиональнаяэтика». Понятие «научная этика» многозначно. Под данным понятием обычнопонимается стремление человека опираться в своей нравственной деятельностина более глубокое, научное знание действительности. И с таким значениемпонятия «научная этика» можно и нужно согласиться. Однако сама «научность»в этике иная, нежели в естественных науках. «Научность» в этике непринимает строго формализованной, дедуктивной или математической формы, неявляется и строго обоснованной через опыт; индуктивный метод здесь такжеимеет свои границы. Замечательно об этом свойстве этического знания выразился Л.Н.Толстой. Он писал: «В области нравственной происходит одно удивительное,слишком мало замечаемое явление. Если я расскажу человеку, не знавшему этого, то, что мне известно изгеологии, астрономии, истории, физики, математики, человек этот получитсовершенно новые сведения, и никогда не скажет мне: «Да что ж тут нового?Это всякий знает, и я давно знаю». Но сообщите человеку самую высокую,самым ясным, сжатым образом, так, как она никогда не выражалась, выраженнуюнравственную истину, - всякий обыкновенный человек, особенно такой, которыйне интересуется нравственными вопросами, или тем более такой, которому этанравственная истина, высказываемая вами, не по шерсти, непременно скажет:«Да кто ж этого не знает? Это давно и известно и сказано». Емудействительно кажется, что это давно и именно так сказано. Только те, длякоторых важны и дороги нравственные истины, знают, как важно, драгоценно икаким длинным трудом достигается уяснение, упрощение нравственной истины –переход её из туманного, неопределённого сознаваемого предположения,желания, из неопределённых, несвязных выражений в твёрдое и определённоевыражение, неизбежно требующее соответствующих ему поступков»[6]. Понятие «научной этики» часто связывают с какой-то особой, опирающейсяна конкретную науку концепцией морали. Такая этика, считается,основывается на научно-проверенных фактах и использует научную методологию. Примером подобной «научной этики» может быть «натуралистическая этика»,«строящаяся» на природных фактах, как-то: инстинкты человека, егоестественное стремление к удовольствию, его иррациональная воля к жизни, квласти. Такой этикой явилась этика социал-дарвинистов, представителямикоторой были Ч. Дарвин, П.А. Кропоткин и др. П.А. Кропоткин в книге «Этика» отмечал, что «самые понятия о добре изле и наши умозаключения о «Высшем добре» заимствованы из жизниприроды»[7]. Существует инстинктивная борьба между видами и инстинктивнаявзаимопомощь среди видов, что и предстаёт основой морали. Инстинктвзаимной симпатии наиболее полно проявляется у общественных животных,человека. Современная биология, в частности этология, значительнорасширила представление человека о поведении животных. Однако онасохранила идею о естественных факторах морали, зачастую преувеличивая ихроль. Примерами здесь могут служить концепции К. Лоренца, В.П.Эфроимсона, Г. Селье и др[8]. Научной считала себя и марксистская этика, которая выводила мораль изобъективных социальных отношений, рассматривала её как специфическую формусознания или особый способ освоения действительности, имеющего классовуюоснову. Специфическую научную этику разрабатывает неопозитивизм, которыйсчитает, что предметом научной этики может быть лишь язык морали и этики, ане сама мораль. Подобная этика получила название «метаэтики»[9]. Существуют и возражения против концепций «научной этики». Наиболеесерьёзная критика представлена эмотивизмом как одним из направленийнеопозитивистской теории морали. Главный аргумент эмотивизма касаетсясущности нравственных ценностных суждений. Здесь утверждается, что всеценностные суждения являются прескрипциями, а не дескрипциями, т.е. онивыражают наши субъективные установки или эмоции, а не обозначают нечтообъективное[10]. Однако эта точка зрения не объясняет возможностьморальной аргументации, споров, - они тогда просто становятсябессмысленными, ибо все суждения равнозначны. Целые пласты бытия как,например, природная и социальная сферы оказываются «обесцененными».Этические учения, отстаивающие тезис о дескриптивности ценностных суждений,т.е. о том, что они описывают нечто объективное в морали, предстают болееправдоподобными. Они объясняют большее количество моральных явлений, и имследует отдать предпочтение. Эмотивизм ведёт к релятивизму и нигилизму какэтическим учениям, утверждающим, что в сфере морали всё относительно, и чтонет абсолютных, общечеловеческих ценностей добра. Итак, понятие «научной этики» не является бессодержательным илибессмысленным. Этика может и должна включать в себя научные факты, методы,теории, хотя их возможности здесь ограничены. В этике велика роль чувств,прескриптивных суждений, самооценок. Религиозная этика – это этика, которая основывается как наестественных, социальных фактах морали, так и на откровении Богом человекунравственных истин. Утверждается, что умопостигаемые людьми нравственныеистины дополнены в откровении теми, которые нельзя «открыть» умом, как,например, заповедь любви к врагам своим или истина об освящающей душуБожией благодати и т.п[11]. В целом отношения религии и морали непростые. Всякая религия, каксвязь человека с Богом, включает в себя и определённую мораль, определяющуюпринципы данной связи с позиций добра. В свою очередь, окончательное своёоснование добро получает в Боге. Как писал св. Феофан Затворник:«Вероучение всегда вдавалось в ненужные отступления и утончённости, когдане держалось нравственных целей; а нравоучение принимало недолжныенаправления, когда не освещалось вероучением»[12]. Поэтому в богословиисуществует такая дисциплина, как нравственное богословие. Крупнейшимиправославными нравственными богословами можно назвать св. Тихона Задонского(XVIII в.), св. Феофана Затворника (XIX в.), св. Игнатия Брянчанинова (XIXв.)[13]. Профессиональная этика является многозначным понятием. Во-первых, этоопределённые кодексы поведения людей при выполнении ими своейпрофессиональной деятельности. Во-вторых, это теория данных кодексов,способы их обоснования. Актуальной является проблема соотношенияпрофессиональной этики и общечеловеческой морали. В целом, данноесоотношение предстаёт разновидностью диалектического отношения части ицелого. Нельзя подменять общечеловеческую мораль профессиональной.Существует только одна мораль, которая и предстаёт общечеловеческой, а всепрочие специфические нравственные системы являются лишь её разновидностью. Как замечено в гениальном романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита»об осетрине «второй свежести»: «- Голубчик, это вздор! - Чего вздор? - Вторая свежесть – вот что вздор! Свежесть бывает только одна - первая, она же и последняя. А если осетрина второй свежести, то этоозначает, что она тухлая!» Поэтому когда возникают в сознании субъектов противоречия междутребованиями общечеловеческой морали и требованиями профессиональной этики,то предпочтение следует отдавать общечеловеческим нравственным принципам. Профессиональная этика многообразна. Наиболее значимыепрофессиональные этики – это этика врача (деонтологическая этика), этикаюриста, этика бизнеса, этика учёного, педагогическая этика и др. Понятие морали В русском языке существуют два родственных понятия – мораль инравственность. Каково отношение между ними? В этике существуют попытки«развести» данные понятия. Наиболее известна идея Гегеля, который моральсвязывал со сферой должного, идеального, а нравственность со сферой сущего,действительного. Существует ведь большая разница между тем, что людипризнают за должное, и тем, что они в действительности выполняют. В русской культуре были предложения вообще не использовать в русскомязыке слова «мораль», которое имеет иностранное происхождение, - онопроисходит от латинского слова «moralis», что означает «нравственный». Врусском языке, как считал И.В. Даль, оно заимствовано от французского слова«moralite?», которое первоначально означало «драматургический жанр; взападноевропейском театре в XV-XVI вв. - назидательная, аллегорическаядрама, персонажами которой были персонифицированные добродетели и пороки,вступавшие в борьбу за душу человека»[14]. В.И. Даль считал, что русскоеслово «нравственный» нисколько не хуже французского слова «моральный»[15].Но ошибаться могут любые учёные, в том числе и великие языковеды, каким былВ.И. Даль! Ведь предлагал он заменить, например, слово «горизонт», котороетакже иностранного происхождения, словом «небозём». Однако в русском языкеприжились и слово «мораль», и слово «горизонт», «небозём» же остался«мертворождённым» языковым изобретением Даля. В современном русском языке и в современной этике обычно слова«нравственность» и «мораль» рассматривают как синонимы, или же специальнооговаривают, если разделяют их по значению. Мы будем в дальнейшимиспользовать данные слова как синонимы. Дать определение «морали» («нравственности») значительно сложнее,нежели дать определение «этики», что обусловлено сложностью,многоаспектностью самого предмета[16]. Можно выделить следующие, наиболееобщезначимые определения «нравственности». 1) Нравственность есть «внутренние, духовные качества, которымируководствуется человек; этические нормы, правила поведения, определяемыеэтими качествами»[17]. В данном определении мораль сводится к определённымдуховным качествам человека, а также к определённым нормам и принципамповедения, т.е. к определённой форме сознания. Однако здесь не учитываетсяв должной мере моральное измерение общества, а также практическаянравственная деятельность. Поэтому в русскоязычной советской этике в 70-егоды XX века было предложено другое, более широкое понятие морали. 2) Мораль есть особый, императивно-оценочный способ освоениядействительности через дихотомию (противоположность) добра и зла[18].Очевидна связь данного понятия морали с человеком, который только и можетоценивать и повелевать. Мораль, таким образом, понимается как субъективнаяформа бытия, хотя и всеобщая для человека. Но как быть с отношением кприроде, может ли оно быть нравственным? Обладают ли нравственнойсамоценностью другие, кроме человека, живые существа? Нравственнаяинтуиция положительно отвечает на эти вопросы, однако они оказываютсянеразрешимыми для субъективистского подхода к морали, который связываетмораль лишь с человеком, с межличностными и общественными отношениями.Поэтому правомочно ещё более широкое определение морали. 3) Мораль есть совокупность ценностей добра и зла, а такжесоответствующих им форм сознания, отношений, действий. Данное определениеморали и будет нами рассматриваться как основное. Контрольные вопросы 1. Как определяется этика? 2. В чём специфика нормативной этики? 3. Что такое дескриптивная этика? 4. Какие разновидности научной этики можно выделить? 5. Что такое «метаэтика»? И как её можно оценить? 6. В чём ограниченность эмотивистской критики научной этики? 7. Как соотносятся научная и религиозная этики? 8. Каково соотношение общечеловеческих нравственных принципов и принципов профессиональной этики? 9. Какие существуют определения морали в современной этике? Темы рефератов 1. Основания этики в современном католицизме. 2. Марксистская этика: анализ самооценки. 3. Понятие нравственности в истории этики. 4. Этическое учение Аристотеля, его оценка. Рекомендательный библиографический список Аристотель. Никомахова этика // Собр. соч.: В 4 т. – М., 1983. - Т.4. Войтыла К.(папа Иоанн Павел II). Основания этики // Вопр. философии.– 1991. - № 1. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. – М., 1998. Дробницкий О.Г. Понятие морали. – М., 1974. Кант И. Критика практического разума // Соч.: В 6 т. – М., 1964. – Т.4. Швейцер А. Культура и этика. – М., 1973. Шрейдер Ю.А. Лекции по этике. – М., 1994. Этика / Под общ. ред. А.А. Гусейнова и Е.Л. Дубко. – М., 2000. [pic] Лекция 2. ПРИРОДА И ФУНКЦИИ МОРАЛИ Проблема природы морали в этике? Природные, социальные и духовные основы нравственности? Основные функции морали, их анализ Проблема природы морали в этике Какова природа морали? В этике можно выделить два традиционныхнаправления, которые предлагают разные решения этого вопроса: гетерономнуюэтику и автономную этику. Гетерономная этика считает, что мораль, еёвозникновение, развитие определяются иными, неморальными факторами:экономическими, биологическими, политическими, религиозными. Автономнаяэтика, напротив, утверждает, что мораль автономна, т.е. независима, несводима к иным, неморальным факторам. Но в учении того или иногоконкретного мыслителя часто идеи той и другой этики переплетаются. И,думается, это предстаёт отражением того факта, что в реальности своеймораль является как гетерономной, так и автономной. Гетерономная этика представлена разными направлениями. Важнейшими еёвидами являются натуралистическая и социальная этики. В целом здесьгосподствует эмпирический подход к объяснению морали, когда она «выводится»из природы или социума. Нравственность в натуралистической этике понимается как развитие вчеловеке его определённых естественных качеств. Здесь максимально«раскручивается» идея о том, что человек является животным, хотя иразумным. И всё человеческое по своей природе, или сущности, естьестественное, «животное». Натуралистическая этика, в свою очередь, представлена разнымиконцепциями. К её разновидностям относятся биологическая этика, гедонизм,эвдемонизм, утилитаризм. Биологическая этика выводит добро и зло из биологии и психикичеловека. Так, выдающийся этолог XX века К. Лоренц отстаивал тезис обопределённой морали, присущей животному миру в целом. Исследуя поведениерыб, птиц, млекопитающих, К. Лоренц пришёл к выводу, что «ВеликиеКонструкторы эволюции» - изменчивость и отбор – формируют механизмыповедения, которые служат сохранению вида. Важнейшими из этих механизмовявляются внутривидовая агрессия, «агрессия в узком и собственном смыслеэтого слова»[19], и механизмы торможения. Внутривидовая агрессияотличается от межвидовой борьбы, так что «столкновение между хищником идобычей вообще не является борьбой в подлинном смысле этого слова»[20].Жертва ведь убивается не в силу агрессивности, а по необходимости, и«различие внутренних побуждений ясно видно уже по выразительным движениям»,т.е. на мордах хищников нет зла, а «напряжённо-радостное выражение». ЕщёДарвин отметил, что для будущего вида важно, чтобы территорию или самкузавоевал сильнейший. И современная наука приходит к выводу о важностиэкологического фактора. «Что какая-то часть биотопа, имеющегося враспоряжении вида, останется неиспользованной, в то время как в другойчасти вид за счёт избыточной плотности населения исчерпает все ресурсыпитания и будет страдать от голода, - эта опасность проще всего устраняетсятем, что животные одного и того же вида отталкиваются друг от друга.Именно в этом, вкратце, и состоит важнейшая видосохраняющая функциявнутривидовой агрессии»[21]. Внутривидовая агрессия в сообществе социальных животных приводит квозникновению здесь определённого порядка, иерархии, - «порядка клевания».«Простой физиологический механизм борьбы за территорию прямо-таки идеальнорешает задачу «справедливого», т.е. наиболее выгодного для всего вида в егосовокупности, распределения особей по ареалу, в котором данный вид можетжить»[22]. «Великие Конструкторы» природы сформировали и механизмы торможенияагрессивности у живых существ, «уравнивающими» их орудия агрессивности.«Ворон ворону глаз не выклюет», хотя мог бы сделать одним ударом своеговеликолепного клюва, которым его наградила природа. Так же, как волк неперекусит в естественных условиях артерию своего сородича. Важное место вэтих механизмах торможения занимают новые инстинкты, переориентирующиевнутривидовую агрессивность на безобидные для вида действия. Конрад Лоренцотмечает, что потому уже агрессивность не противоречит, а, напротив,способствует формированию личных связей у высших животных, таких как личнаядружба, верность. Так уже в живой и неразумной природе появляется то, чтоможно определить как «естественную мораль», которая сохраняется иразвивается в человеке до своей высшей формы. Однако никому кроме человекане свойственна свободная, осознанная, ответственная нравственность. К биологической этике относятся и учения о морали Ф. Ницше, З.Фрейда, неофрейдистов К. Юнга, Э. Фромма, учение о добре как «эгоистическомальтруизме» Г. Селье. С генетической природой человека связывают добро изло некоторые генетики. Такую «генетическую» концепцию морали развивализвестный советский генетик В.П. Эфроимсон[23]. Биологическая этика имеет как свои достоинства, так и недостатки. Кдостоинствам биологической этики относится то, что она обращает внимание наприродный фактор морали, распространяет нравственную оценку и на природу.В морали, действительно, есть определённая природная основа. К недостаткамбиологической этики относится абсолютизация биологического фактора, когдаотрицается значимость социальных и духовных основ морали. Однако избиологии живых существ нельзя эволюционно получить высшие нравственныечувства и идеи, свойственные нравственной личности. В живой неразумнойприроде, конечно, нет ни развитого нравственного сознания, ни подлиннойсвободы выбора. Здесь, собственно, правомерно видеть не «естественнуюмораль», а лишь определённую моральность. Среди недостатков биологической этики отметим и тот, что здесьсовершается натуралистическая ошибка, когда естественные, биологическиефеномены определяются как идеальные, нравственные. Другой недостатокнатуралистической этики связан с неверными утверждениями, что «то, чтослужит прогрессу вида, всегда предстаёт добром для отдельной особи», и что«более развитое в естественном смысле предстаёт и более развитым вморальном смысле». У английского поэта XVIII-XIX веков Вильяма Блейка,который был сознательным певцом зла, сатанизма, есть чудное стихотворение«Тигр». Оно посвящено тигру как живому воплощению ярости, зла и в то жевремя как живого, естественного совершенства. «Неужели та же сила, Та же мощная ладонь И ягнёнка сотворила, И тебя, ночной огонь». Абсолютизация природного фактора морали приводит многих представителейбиологической этики к пессимистическим выводам о возможностях и развитойответственной нравственности, свойственной человеку. Так, Конрад Лоренцписал: «После всего того, что мы узнали об инстинктах вообще и об агрессиив частности, два «простейших» способа управляться с агрессией оказываютсясовершенно безнадёжными. Во-первых, её наверняка нельзя исключить,избавляя людей от раздражающих ситуаций; и, во-вторых, с ней нельзясовладать, навесив на неё морально-мотивированный запрет. Обе этистратегии так же хороши, как затяжка предохранительного клапана напостоянно подогреваемом котле для борьбы с избыточным давлением пара»[24]. Ситуация с человеком особенно тревожна потому, что человек не обладаетприродными механизмами торможения своей агрессивности, поскольку необладает и такими мощными природными орудиями нападения, как клюв воронаили клыки волка. Но современный человек приобрёл намного более совершенныеорудия нападения типа стрелкового и ядерного оружия. И его несдерживаемаяинстинктами природная агрессивность может обернуться самоуничтожениемсамого человеческого рода. Биологическую этику не надо отождествлять с биоэтикой. Биоэтика естьособый раздел современной этики, где занимаются нравственными проблемами,связанными с биологической природой человека как живого существа. Еслибиологическая этика старается вывести мораль из биологической природычеловека, то биоэтика старается применить мораль к решению проблем,связанных с биологической природой человека. Саму же мораль биоэтика можетпонимать по разному, не обязательно признавая её основу в биологии.Биоэтика в настоящее время решает новые, ранее неизвестные этике проблемы,которые возникли в связи с прогрессом науки, в частности медицины. Кактуальным проблемам биоэтики относятся эвтаназия, критерий смерти,клонирование, трансплантология, фетальная терапия, транссексуализм идр.[25]. Эвтаназия определяется как намеренное умерщвление безнадёжно больных,в том числе по их просьбе. К такого рода самоубийству прибегают некоторыезаболевшие раком, спидом и др. болезнями. Они обращаются по большей частик врачам с просьбой сделать им смертоносный укол, который бы освободил ихот физических и душевных страданий. Но, с нравственной точки зрениячеловек не имеет «права на смерть». И я разделяю воззрение на эвтаназиюкак на зло и грех. Проблема критерия смерти возникла в связи с успехами медицины,позволяющей реанимировать большое число людей после их клинической смерти.Однако те, которые находились в безжизненном состоянии относительнопродолжительное время (более пяти минут), уже никогда не становятсяполноценными личностями, ибо у них за это время отмирает мозг, хотя сердцеоживает. Подобные люди могут существовать только в клинических условиях,доставляя дополнительные заботы родным, врачам, обществу. И возниклопредложение пересмотреть прежний общечеловеческий критерий смерти, которыйопределяется как остановка деятельности сердца, и взять за критерий смертиостановку деятельности мозга. Однако это может породить целый ряд вольныхили невольных преступлений. С нравственной точки зрения, всякая формажизни священна, есть добро, поэтому необходимо поддерживать любоепроявление жизни. Клонирование есть получение генетических копий животных и человека.Однако клонирование человека способно извратить естественные основыдеторождения, кровного родства. Ребёнок может стать сыном деда, сестройматери и т.п. Так появившийся на свет человек может не ощутить себяполноценной личностью, а всего лишь «копией» кого-то другого. Поэтому,думается, нравственно оправдано клонирование отдельных клеток и тканейорганизма, но не человека в целом. Трансплантология – это теория и практика пересадки органов и тканей.Трансплантология способна оказать действенную помощь больным. Однаконельзя рассматривать органы человека как объекты купли и продажи. Такженедопустима с нравственной точки зрения эксплантация (изъятие органов),которая угрожает жизни донора или которая проводится без его добровольногосамопожертвования. Эксплантация у только что умерших людей позволительналишь при точной констатации смерти и с согласия родственников. Нравственнопредосудительна презумпция согласия потенциального донора на эксплантациюего органов, которая закреплена в законодательстве ряда стран. Фетальная терапия есть изъятие и использование тканей и органовчеловеческих зародышей, абортированных на разных стадиях развития.Фетальная терапия не только аморальна, но и преступна, ибо и сам аборт естьзло, более того - тяжкий (смертный) грех. Транссексуализм - это попытка изменения пола. Транссексуализм естьизвращение человеческой сексуальности и не имеет нравственного оправдания. Во всех подобных случаях, которые раньше были не известны человеку иперед которыми стоят сейчас юриспруденция, медицина, философия, тем неменее надо исходить из хорошо известных человеку нравственных истин,согласно которым жизнь, личность, брак, пол есть моральные ценности добра.Человеческие действия могут быть нравственно оправданы, когда онинаправлены на утверждение данных ценностей, а не на их отрицание[26]. Гедонизм – это этическое учение, которое отождествляет добро судовольствием. Эвдемонизм есть этическое учение, отождествляющее добро сосчастьем. Гедонизм и эвдемонизм имеют давнюю историю. Эти учения возниклиещё в античной этике. Крупнейшим представителем гедонизма был ученикСократа Аристипп (4 в. до н.э.), а крупнейшим эвдемонистом считалсязнаменитый античный философ Эпикур (341 - 270 до н.э.). Гедонизм иэвдемонизм очень близки здравому смыслу. В самом деле, ради чего живётчеловек? В чём смысл его жизни? Большинство людей, не задумывающихсяглубоко над нравственными проблемами, ответят, что человек живёт радиудовольствий, счастья, в этом его естественные потребности, и чтоудовольствие, счастье и есть добро. Однако, если даже удовольствие илисчастье есть добро, то добро не есть удовольствие или счастье. В самомделе, добро может быть связано со страданием и даже с гибелью человека,когда, например, человек жертвует собой ради блага других людей. Крестныестрадания Иисуса Христа есть несомненное добро. Сам крест как древнееорудие казни есть в христианстве в то же время символ добродетельнойхристианской жизни. Само удовольствие и счастье связаны не только сдобром, но и со злом. Так чрезмерные удовольствия разрушают природучеловека, ради собственного счастья иногда приходится вольно или невольнодоставлять страдания другому человеку. Такое, например, бывает, когдаприходится делать выбор между двумя любящими тебя людьми. Твой выбордоставит счастье одной персоне и страдание другой. Основная ошибка гедонистов и эвдемонистов, как и многих другихпредставителей натуралистической этики, состоит в том, что они неверноотождествляют добро с удовольствием, счастьем, здоровьем, пользой и другимифизическими, психическими, социальными качествами. В то время как доброесть особое идеальное качество, добро есть ценность, которую нельзянепосредственно увидеть, осязать и т.п. Такую ошибку английский мыслительначала XX века Джон Мур обозначил как «натуралистическую» ошибку[27]. Ограниченность гедонизма и эвдемонизма состоит также в том, что,несмотря на свой кажущийся оптимизм, это есть очень пессимистическиеучения. В самом деле, жизнь человека связана не только с удовольствиями, атем паче со счастьем, которые весьма кратковременны, а и со страданиями,часто трагическими. И в таком случае гедонизм и эвдемонизм ничего непредлагают человеку. Собственно с их точки зрения такая полная страданийжизнь бессмысленна. И не случайно среди самоубийц очень много сознательныхили интуитивных сторонников гедонизма и эвдемонизма. Совершенно иначе иболее правильно даётся оценка страданию, например, в христианской этике.Здесь действуют два принципа: 1. «Человеку даётся столько страданий,сколько он может вынести». 2. «Претерпевший же до конца спасётся»[28]. Утилитаризм есть этическое учение, которое отождествляет добро спользой. Утилитаризм в Новейшей истории стал одним из самыхраспространённых этических учений, что определяется утверждениемкапитализма, ориентирующего человека на получение максимальной прибыли отвсего, с чем он имеет дело. Различают два вида утилитаризма: классическийутилитаризм и утилитаризм средней полезности. Классический утилитаризмутверждает общую пользу в качестве главного критерия добра. Его основнойпринцип гласит: «Максимальная польза для максимального числа людей».Крупнейшим представителем классического утилитаризма был английский учёныйИеремия Бентам (1748 – 1832). Утилитаризм средней полезности направляетобщество на максимализацию средней пользы, т.е. пользы каждого «среднегочеловека», или пользы на душу населения. Если сравнить два вида утилитаризма, то более оправданным выглядитутилитаризм средней полезности уже потому, что человек в исходном положениивыбора будет скорее заботиться не об общей пользе, а о своей личной пользе. Об этом свидетельствуют и статистические подсчёты пользы в «живом»обществе, где наблюдается естественный рост населения (см. рисунок). y y – средняяполезность на душу населения, x – численность населения, y = F(x) - характеристика средней полезности, y=F(x) xy = c – характеристика равно всеобщей полезности. xy=c 0 x Однако утилитаризм любой разновидности имеет свои недостатки. Во-первых, добро и польза здесь отождествляются. Но добром может предстать ито, что в данный момент не приносит никакой пользы, как актсамопожертвования. И то, что полезно, может быть сопричастно и добру, излу. И главная причина такого неправомерного отождествления добра и пользысостоит в «натуралистической ошибке», совершаемой утилитаристами.Утилитаристы, как и гедонисты и эвдемонисты, не отличают добро какценность, которая идеальна, от пользы, которая материальна. Во-вторых, утилитаризм любой приносит в жертву пользы своей или общейдругие интересы людей, например их свободу. В-третьих, утилитаризм решает вопросы с точки зрения «среднего»человека, перенося на всё общество его потребности, интересы, взгляды. Онне проявляет должного участия к каждому человеку, особенно слабому,непреуспевающему. Нравственность в социальной этике также выводится из других, неморальных, социальных институтов. Важнейшими разновидностями социальнойэтики являются марксистская этика и «договорная концепция» морали. Марксистская этика выводит мораль из противоречий общих и частныхинтересов. Добро по своему содержанию есть общий интерес. Но общийинтерес выражается в классовой форме, и потому мораль имеет в классовомобществе классовый характер. Общечеловеческая нравственность вмарксистской этике отрицается как бессмысленное понятие. В свою очередь,существование классов определяется экономической структурой общества.Следовательно, мораль, в конечном счёте, детерминируется экономикой. Какво всякой надстроечной системе, у морали, по словам К. Маркса, нет своейистории, нет своей автономии. Поскольку в обществе существуют несколькоклассов, постольку возникает проблема определения наиболее прогрессивнойморали. Марксизм утверждает, что мораль наиболее социально прогрессивногокласса является и наиболее прогрессивной на данном этапе развития общества. Самой прогрессивной моралью объявлялась мораль рабочего класса. Самопонятие добра выводилось из интересов пролетариата. По утверждению В.И.Ленина: «Нравственно всё то, что служит интересам рабочего класса». Марксистская этика имеет и достоинства, и недостатки. Один из еёнедостатков состоит в том, что здесь также совершается натуралистическаяошибка, когда социальные отношения отождествляются с добром. И другойнедостаток тот же, что и в натуралистической этике, когда наиболеесоциально-прогрессивное объявляется и нравственно более совершенным,добрым. Однако это положение бездоказательно. Необоснованным предстаёт иотрицание общечеловеческих норм морали, и сведение всей нравственноститолько к классовой её форме. «Договорная концепция» морали имеет давнюю историю. Её крупнейшимипредставителями были античные софисты (5 – 4 вв. до н.э.), Т. Гоббс(1588 – 1679), Дж. Локк (1632 – 1704). Но её идеи продолжают жить и вНовейшей истории. Так, договорную концепцию справедливости предложил в XXвеке крупнейший этик современности американский учёный Дж. Ролз.Договорная концепция морали считает, что в основе нравственности лежитобщественный договор. Люди, обладающие разумом и свободой, способныдоговориться о том, что считать справедливым и несправедливым, что почитатьза достоинство и благо. Общественный договор предполагает такжегосударство и право, которые являются гарантом общественных соглашений ипредписаний. Это положение позднее будет проиллюстрировано в знаменитойдилемме узника[29]. Таким образом, мораль приобретает юридический иполитический характер, она, собственно, возможна лишь в государстве, но ксамому государству моральная оценка уже не применима. Рассмотрим более конкретно современную договорную теорию, как онапредставлена в теории справедливости как честности Дж. Ролза. Дж. Ролзпостулирует исходную ситуацию, где рациональные субъекты выбирают те илииные моральные принципы, в данном случае – принципы справедливости. Этаисходная ситуация чисто гипотетическая, она дополняется принципомневедения, когда индивиды не знают ни о своём социальном положении, ни освоём будущем, ни о положении своей страны и т.п. Человеку надо отрешитьсяот всего этого, чтобы было исходное равенство всех и чтобы эта информацияне довлела на него, именно тогда выбор будет честным. В подобной честнойисходной ситуации разумный человек, по мнению Дж. Ролза, должен выбратьследующие два принципа, определяющие справедливость, как наиболееочевидные: 1) равенство основных свобод и 2) неравенство социальное иэкономическое, направленное на поддержку наименее преуспевших. Достоинство концепции Ролза в её истинной гуманности, рациональности,в содержательности и всестороннем анализе важнейших вопросов, связанных сосправедливостью. Несомненной и примечательной заслугой учёного, с нашейточки зрения, является то, что он подошёл к самому феномену справедливости«широко», связывая справедливость, прежде всего, с объективнымирациональными принципами (двумя), которые, в свою очередь, связаны сбазисной структурой общества, а не являются только принципами сознания, какэто традиционно понималось. Дж. Ролзу поэтому удаётся провести интересныйи содержательный анализ экономики, политики, права, системы воспитания,которые входят в базисную структуру общества. И это одновременно предстаётэтическим анализом самой справедливости. Но не убедительны его формулировка исходной ситуации, которая являетсячрезмерно гипотетической, а также его установка на изначальнуюрациональность субъектов, его положение о первенствующей значимостирациональности в моральном выборе. Мы не можем согласиться и с содержаниемсамой справедливости, которая выражается у Дж. Ролза в отмеченных двухпринципах, ибо здесь абсолютизируется западный, в частности, американскийопыт, где признаётся самодостаточность свободы и неустранимостьнеравенства. Существенным недостатком его концепции справедливости, которыйпризнаётся и самим автором, является то, что моральная ценность природы,нравственное отношение к животным не могут быть рационально включены в неё,ибо неразумная природа, очевидно, не может быть субъектом договора. И этообщий недостаток для любого варианта договорной концепции морали. Инымисловами, она недостаточно всеобща и универсальна, чтобы охватить всеотношения, которые воспринимаются нами интуитивно как нравственные. Договорная концепция и логически несовершенна, в том числе и теориясправедливости как честности Дж. Ролза, ибо по ней те или иные ценностидобра принимаются в результате договора, который возникает понеобходимости, т.е. тогда, когда есть конфликты, зло. В бесконфликтном,т.е. нравственно совершенном обществе, не должно быть и договора, иморальных ценностей, той же справедливости, что абсурдно. Последнеепротиворечит нашему интуитивному понятию и совершенного общества исовершенного человека. Автономная этика, как отмечалось, не сводит мораль к иным факторам, астарается «вывести» её из себя самой. Наиболее ярким примером автономнойэтики является этика Канта. Кант подразделил принципы на автономные, илинезависимые, и гетерономные, зависимые от других факторов. Основу морали поКанту составляет врождённый принцип практического разума (нравственногосознания). Подобные принципы Кант называл трансцендентальными.Трансцендентальный принцип морали – это категорический императив, т.е.безусловное автономное повеление, - повеление, которое должно выполнятьсяпри всех условиях. Есть три формулировки категорического императива: 1.Поступай всегда согласно такому принципу, чтобы он мог стать всеобщим ваналогичных ситуациях. 2. Относись к другому человеку так, как если бы тыхотел, чтобы он относился к тебе. 3. Относись к человеку всегда как кцели и никогда как к средству. Заслуга Канта и состоит прежде всего в его учении об автономииосновополагающих моральных принципов. Вл. С. Соловьёв в книге «Оправданиедобра» очень высоко оценил учение Канта об автономии морали: «В Канте, безсомнения, следует признать Лавуазье нравственной философии. Его разложениенравственности на автономный и гетерономный элементы и формуланравственного закона представляют один из величайших успехов человеческогоума»[30]. «Нравственность действительно самозаконна, - писал Вл. С.Соловьёв, - в этом Кант не ошибся, и этот великий успех, связанный с егоименем, не пропадёт для человечества»[31]. Автономная этика, включая и этику Канта, имеет свои достоинства инедостатки. Достоинство автономной этики состоит в её ориентации наспецифику морали. Представители автономной этики и, прежде всего, Канточень многое сделали для выявления особенностей морали, её отличия от иныхприродных, социальных, духовных феноменов. Однако её недостатком являетсяопределённая отчуждённость от реальных проблем, связанных с нравственнымбытием человека как представителя природы, социума. Автономная этикачрезмерно абсолютизирует специфику морали и недооценивает её связь с иными- неморальными - факторами. Этика имеет черты автономии и гетерономии. Это получило отражение,например, в христианской этике. Такой подход к морали реализуется и вданном, предлагаемом Вам курсе этики. Природные, социальные и духовные основы нравственности В морали, имеющей черты автономии и гетерономии, можно выделитьприродную, социальную и духовную основу. Природными началами моралипредстают врождённые нравственные чувства и, прежде всего, чувства совести,сострадания, любви, долга, благоговения. Есть много истинного в ученииВл.С. Соловьёва, который за субъективные основы морали принимал три чувства- стыд, сострадание и благоговение. Но в человеке есть много и иныхморальных чувств, в том числе и отрицательных, таких как чувство злобы,ненависти, зависти и др. Они отчасти социальные, но отчасти и врожденные. В этике существует учение о естественном нравственном законе. Этоучение получило развитие в религиозной этике, в частности, в христианскойэтике. Так, К. Войтыла (папа Иоанн Павел II) пишет, что «закон природычеловек познаёт умом, он прост, он сам себя объясняет, и на нём основананравственность. Распознаёт его каждый нормальный человек, хотя бы и самыйпростой. Закон этот даёт возможность вписаться во Вселенскую гармонию, аесли человек нарушит границы, велит ему искать пути, чтобы вернуться назад. Но прежде всего он позволяет человеку – даже самому простому, даже незнающему ни одной буквы Евангелия – участвовать в замыслах Бога, Творца иЗаконодателя, существовать в единстве творения»[32]. В Православии такжепризнаётся реальность естественного нравственного закона: «В богословииПравославной Церкви принимается положение о реальности естественногонравственного закона как принципа, имеющего безусловный и всеобщий характери лежащего в основе всех правовых и этических норм»[33]. В христианскойэтике при этом обращаются к определённой традиции, которая берёт начало отапостола Павла, от святых отцов церкви. Так, апостол Павел писал вПослании к Римлянам: «Когда язычники, не имеющие закона, по природезаконное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают,что дело закона у них написано в сердцах»[34]. Тертуллиан (II в.)утверждал: «Итак, прежде Моисеева Закона, написанного на каменныхскрижалях, я утверждаю, существовал неписаный закон, который обыкновеннопонимался естественным образом и соблюдался предками». К числу природных основ морали можно отнести и те моральные ценности,которые человек обнаруживает в природе и которые составляют её определённуюморальность. В природе существует некоторая предрасположенность к добру, кблагу, хотя есть и природное зло. И человеку важно видеть это естественноедобро, которое осознаётся за каждой тварью и поступать в соответствии сданным сознанием. – Об этом пойдёт речь ниже, в следующих лекциях. В нравственности существуют и социальные основы. К социальным основамнравственности надо отнести реально существующие нравственные отношения,нравы, обычаи, традиции, нормы и принципы поведения. Каждая культура,нация, сословие, социальная группа, класс, даже профессия вырабатывают своиспецифические нравственные ценности, отношения, нормы. Нравственностьпредстаёт продуктом исторического творчества всего человечества. Наразвитие и существование морали оказывают огромное влияние такие социальныеинституты, как семья, право, государство, церковь. К социальным основам нравственности следует отнести и объективныеморальные ценности различных социальных систем, а именно: моральныеценности экономики, гражданского общества, политики, права, духовной сферы. Реально существующая нравственность существенно зависит от существующей вобществе экономики, политики, религии и других социальных систем. В своюочередь, мораль оказывает на все сферы общества активное влияние, котороемногообразно. Социальные основы есть и у субъективной нравственности, как то, чтосформировалось в каждом отдельном индивиде в процессе его социализации.Это его нравственные идеи, нормы поведения, его добродетели. Актуальнойостаётся проблема нравственного воспитания личности, однако, очевидно, чтоона не может быть решена вне общества. В морали есть и свои духовные основы. И это, прежде всего, духовнаядеятельность самого человека. От человека требуется подчас огромноемужество, сила духа, чтобы противостоять злу, развить в себе нравственныекачества. Определённые нравственные искушения испытывали даже самыесовершенные люди. Так, апостол Павел писал: «Ибо мы знаем, что закондуховен, а я плотян, продан греху. Ибо не понимаю, что делаю: потому чтоне то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю»[35]. Религиозная этика признаёт в качестве духовных основ морали такжеБлагодать Бога, через которую, считается, переданы человеку определённыенравственные положения, законы. Здесь ссылаются на религиозный опытчеловечества, в котором отражено подобное божественное происхождениенекоторых нравственных предписаний. Так своё законодательство еврейскийнарод получил впервые на горе Синай от Бога через Моисея, что отражено вВетхом Завете Библии. В Новом Завете описано нравственное учение ИисусаХриста, в которого христиане верят как в Богочеловека. Основные функции морали, их анализ Важнейшая функция морали – регулятивная. Большинство этиков согласнос тем, что это основная функция нравственности. Мораль и формируется какопределённый регулятор человеческих отношений к другим людям, самому себе,к природе, к Богу. И тем развитее должна быть мораль, чем сложнееобщество, чем совершеннее сам человек. В чём особенность нравственной регуляции? Дело в том, что регуляторомповедения человека выступают и такие социальные институты, как право,политика, религия. Так, почему наряду с правом нужна и мораль?Собственно, существование морали не зависит от нашего желания. Она естьпотому, что она естественна, объективна. Она существует также естественнокак голубой цвет неба, синий цвет моря, зелёный цвет травы. Как всякаяопределённость мораль накладывает ограничения на свободу воли. Номоральные ограничения выделяются среди других вследствие их всеобщности изначимости. В самом деле, в праве существует принцип, согласно которомуразрешено всё, что не запрещено. Вот эту сферу свободы и контролируетмораль, «заполняет» её своими понятиями свободы, долга, добра, зла. Крометого, мораль регулирует и ту сферу действий человека, которая подконтрольнаправу. Поэтому сфера регуляции морали шире, нежели у права. Например,право не оценивает самоубийства, ибо это бессмысленно, - нельзя приложитьникаких правовых санкций к мёртвому человеку. Мораль же оцениваетсамоубийц, так согласно православной традиции самоубийц хоронили внекладбища, за кладбищенской оградой. В XIX веке русский философ Вл.С. Соловьёв предложил классическую длярусской культуры парадигму: «право есть минимум морали». Однако это тотминимум, который необходим для нормальной жизни человеку, ниже которогоначинается ад на земле. Право необходимо для спасения, но недостаточно.Отметим, что то же самое следует сказать и о морали, из которой такженельзя делать культ, которую нельзя обожествлять. Данная точка зрения направо согласуется с христианским учением о праве, в том числе с современнойправославной доктриной права. Так, в «Основах социальной концепции РусскойПравославной Церкви» отмечено, что «право содержит в себе некоторый минимумнравственных норм, обязательных для всех членов общества. Задача светскогозакона – не в том, чтобы лежащий во зле мир превратился в Царствие Божие, ав том, чтобы он не превратился в ад»[36]. Следует отметить далее, что юридическая норма ограничивает действиячеловека по большей части чисто формально, без учёта мотивации. Мораль жерегулирует поведение по большей части с содержательной стороны. Кантотмечал, что категорический императив как основной закон поведения один итот же для права и морали, но в праве он действует только с внешнейстороны, через закон, а в морали – и с внутренней стороны, через долг.Мораль, действительно, отличается от права своим содержательным,неформальным характером. Поэтому, в частности, мораль не обязательнодолжна быть писаной. Мораль отличается от права и по субъекту регуляции. Право обращено кчеловеку как к определённому гражданину, а мораль обращена к человеку как кличности. Личность же есть ценность, которая не признаёт каких-тофизических или политических границ. Мораль отличается от права и по своим санкциям. Мораль относится квнеинституциональным формам регуляции, в то время как право относится кинституциональным формам. Так, право опирается на государство, а мораль -на общественное мнение и на чувства человека, такие как чувства совести,долга, справедливости, любви и т.п. И ответственность за нарушения норм вправе и в морали различна. Высшей мерой наказания в праве может бытьсмертная казнь, а в морали – общественное и личное осуждение. В следующих лекциях мы ещё продолжим эту тему различия морали и правачерез анализ юридических и моральных норм. Сейчас же надо отметить, чтомораль, с одной стороны, предполагает свободную личность, а, с другой -формирует свободную и ответственную личность. Мораль и ограничиваетсвободу воли, и определяет, формирует положительную свободу как способностьсамоутверждения истины, добра, красоты и вопреки обстоятельствам. Этимположительная свобода отличается от свободы произвола как вседозволенности. Мораль выше оценивает положительную свободу, которая предстаёт какспособность человека сознательно следовать нравственной норме, и она жеявляется важнейшим фактором развития подобной положительной свободы. Следующей функцией морали считается оценочная функция. Мораль нетолько регулирует поведение человека, но одновременно и оценивает поступкилюдей, цели их деятельности с точки зрения добра и зла. Нравственнойоценке подлежат не только действия человека, но и вся действительность каксоциальная, так и природная. Нравственная оценка, в свою очередь,выступает для субъекта как требование к определённому поступку, а именнокак нравственный долг к совершению добра в отношении к тому или иномуобъекту. Существует определённая проблема, состоящая в том, почему человекдолжен выполнять то, что оценено как добро, если зло часто выгоднее длянего? Другими словами, почему добро предстаёт одновременно и долгом?Другая проблема здесь – это проблема сущности долга, его природы. Долг можно определить как осознание человеком какого-либо требованиякак своей личной нравственной обязанности. Долг выступает всеобщейсубъективной формой осознания моральных ценностей. Кант, марксистскаяэтика связывали долг с несовершенством человека и совершенством моральноготребования. С этой точки зрения получалось, что для святого требованияморали утрачивали свой долженствующий характер и выступали какестественные. Однако нравственный опыт человечества свидетельствует, чтодля подлинно нравственного человека долг возрастал по мере более глубокогопостижения добра. Это прекрасно выражено в стихах Б. Пастернака: «…Но продуман распорядок действий, И неотвратим конец пути. Я один, все тонет в фарисействе, Жизнь прожить – не поле перейти». («Гамлет») «…Но книга жизни подошла к странице, Которая дороже всех святынь. Сейчас должно написанное сбыться, Пускай же сбудется оно. Аминь». («Гефсиманский сад») Долг есть «обратная» сторона добра, и существует неразрывная связьдобра и долга. Нельзя для человека отделить долг от добра, как и добро отдолга. И в этом есть нечто таинственное. Здесь находит своё проявление тотестественный нравственный закон, о котором речь шла выше. Логически противоречий между добром и долгом не должно быть, могутбыть противоречия лишь между разными видами долга. Примером такихпротиворечий может быть противоречие между общественным долгом и семейнымдля отдельных лиц. Если же противоречие между добром и долгом возникает внравственном сознании человека, то это свидетельствует о несовершенстве егоили окружающей действительности, или того и другого одновременно. Как втаком случае поступить человеку? Что выбрать: добро или долг? Вопрос о соотношении добра и долга по-разному решался в этике. Естьдеонтическая этика, отдающая предпочтение долгу перед добром. Примеромтакой этики является этика Канта, марксистская этика. Человек по Канту недолжен делать выбор, руководствуясь нравственным чувством добра, - это всёдолжно быть изгнано из морали как нечто чрезвычайно субъективное. Человекдолжен основывать свой выбор на идее долга, руководствуясь только суровымчувством долга. У Канта на страницах его серьёзного философского труда,посвящённого морали, «Критика практического разума» присутствуют настоящиелирические панегирики в адрес долга. «Долг! Ты возвышенное, великоеслово, в тебе нет ничего приятного, что льстило бы людям, ты требуешьподчинения, хотя, чтобы побудить волю, и не угрожаешь тем, что внушало быестественное отвращение в душе и пугало бы;…»[37]. Другую позицию в этом вопросе занимали многие русские этики, такие какВл.С. Соловьёв, Н.А. Бердяев и др. Русские этики при противоречии добра идолга предпочтение отдавали добру. Н. Бердяев деонтическую этику называлещё «законической» из-за того, что она важнейшее значение придаёт закону идолгу. Он критиковал «законическую этику» за её неспособность проникнутьво внутренний интимный мир человека. Ужас этой этики в том, что онапытается сделать человека автоматом добродетели. В ней присутствует«нестерпимая скука» из-за чрезмерного морализаторства. XX век, однако, стал во многих случаях веком «законической» морали,или, точнее сказать, «квазиморали», т.е. «лжеморали». XX век – это векосуществления морали долга. Именно такой моралью была та нравственность,которая навязывалась фашистами, большевиками. Однако в морали большую онтологическую значимость имеет добро. Долг,как отмечено, есть лишь субъективная форма осознания добра. И правы былирусские этики, утверждавшие, что при противоречии добра и долгапредпочтение надо отдавать добру. Но добро должно быть правильно понятым.И делая подобный выбор не надо стремиться освобождаться от противоречий всознании, в частности и от рассматриваемого сейчас противоречия междудобром и долгом. Совесть наша не должна быть спокойной! Следующая важнейшая функция морали – воспитательная. Цельнравственного воспитания состоит в формировании духовной личности,способной к самосовершенствованию. Такая личность предстаёт свободной иответственной. В целом, проблема нравственного воспитания – это отдельнаятема. Морали присуща и познавательная, или гносеологическая, функция. Всамом деле, мораль даёт информацию о добре и зле, их более конкретныхценностях. Через мораль человек познаёт законы добра, диалектику добра изла, различные формы проявления добра и зла в мире. Нравственность частоприводит человека и к постижению Бога. Кант, например, считал, что именночерез нравственность человек приходит к выводу о существовании Бога ибессмертии души. Особенно много информации о добре и зле содержится втрудах отцов церкви, в русской классической литературе и, прежде всего, вбессмертных работах Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстого. У морали есть и мировоззренческая функция. Именно в этике решаютсявопросы о смысле жизни, о счастье, об идеале. Мораль наполняет значениемнаши поступки, поведение, жизнь в целом. Она даёт человеку положительноечувство удовлетворения от собственных деяний и прожитой жизни. Моральпридаёт силу человеку жить, жить даже вопреки неблагоприятным, а иногда итрагическим обстоятельствам. Истинная мораль всегда оптимистична. Контрольные вопросы 1. Чем отличается гетерономная этика от автономной? 2. Что такое гедонизм и эвдемонизм? В чём их ограниченность? 3. Что такое биоэтика? Каковы её основные проблемы? Какие существуют предложения по их решению? 4. Чем является мораль по своей природе? 5. Что такое духовные основы морали? 6. Какие функции выполняет мораль? 7. В чём специфика нравственной регуляции? 8. Как соотносятся добро и долг? 9. Что такое деонтическая этика? Как её следует оценить? 10. В чём суть воспитательной функции морали? Темы рефератов 1. Проблема природы морали в этике. 2. Биоэтика: проблемы и перспективы. 3. Генетика и этика. 4. Гедонизм, утилитаризм: достоинства и недостатки. Рекомендательный библиографический список Архимандрит Платон. Православное нравственное богословие. – М., 1994. Биоэтика: проблемы, трудности, перспективы // Вопр. философии. - 1992.- № 10. Войтыла К.(папа Иоанн Павел II). Основания этики // Вопр. философии.– 1991. - № 1. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. – М., 1998. Дробницкий О.Г. Понятие морали. – М., 1974. Кант И. Критика практического разума // Соч.: В 6 т. – М., 1965. –Т.4. Ч.1. Лоренц К. Агрессия. - М., 1994. Марксистская этика / Под ред. А.И. Титаренко. - М., 1986. Мур Дж. Принципы этики. – М., 1984. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. IV, XII //Служба коммуникации ОВЦС МП. – М., 2000. http://www.russion-orthodox-church.org.ru Ролз Джон. Теория справедливости. – Новосибирск, 1995. – Гл. 2. Соловьёв Вл. С. Оправдание добра // Соч.: В 2 т. - М., 1988. - Т. 1. Швейцер А. Культура и этика. – М., 1973. Шрейдер Ю.А. Лекции по этике. – М., 1994. Этика / Под общ. ред. А.А. Гусейнова и Е.Л. Дубко. – М., 2000. [pic] Лекция 3. СТРУКТУРА МОРАЛИ Моральное сознание, его структура? Нормы и принципы как элементы морали, их классификация? Нравственные отношения и нравственная деятельность, их анализ Моральное сознание, его структура Мораль представляет собой систему, обладающую определенной структуройи автономией. Важнейшими элементами морали предстают моральное сознание,нравственные отношения, нравственная деятельность и моральные ценности. Нравственное сознание – это совокупность определённых чувств, воли,норм, принципов, идей, через которые субъект отражает мир ценностей добра изла. В нравственном сознании обычно выделяют два уровня: психологический иидеологический. При этом необходимо сразу же выделить различные видынравственного сознания: оно может быть индивидуальным, групповым,общественным. Психологический уровень включает в себя бессознательное, чувства,волю. В бессознательном проявляются остатки инстинктов, естественныенравственные законы, психологические комплексы и другие феномены.Бессознательное лучше всего изучено в психоанализе, основателем которогоявляется выдающийся психолог XX века Зигмунд Фрейд[38]. Существует большаяспециальная литература, посвящённая проблеме соотношения психоанализа иэтики[39]. Бессознательное по большей части имеет врождённый характер, нооно может предстать и как целая система сформированных уже жизньюкомплексов, которые в значительной степени влияют на выбор зла. Психоанализ выделяет в психике человека три уровня: «Я» («Эго»), «Оно»(«Ид») и «Сверх-Я» («Супер-Эго»), последние два уровня и являются основнымиэлементами бессознательного. «Оно» при этом часто определяется какподсознательное, а «Сверх-Я» - как сверхсознательное. З. Фрейдсчитал, что «с точки зрения обуздания первичных позывов, т.е. с точкизрения морали, можно сказать: «Оно» совершенно аморально, «Я» стараетсябыть моральным, «Сверх-Я» может стать гиперморальным и тогда стольжестоким, каким может быть только «Оно»»[40]. Подсознательное часто предстаёт субъективным основанием выбора зла.Это глубоко раскрыто ещё до учения З. Фрейда русским писателем Ф.М.Достоевским через анализ психики, действий «подпольного человека»[41]. СамЗ. Фрейд очень высоко ценил творчество Ф.М. Достоевского и даже посвятилему отдельную работу «Достоевский и отцеубийство». Но подсознательное,его демоническая роль были известны людям с древности. В христианскойкультуре подсознательное связывается с «первородным грехом», с «падшей»,извращённой природой человека

Дата добавления: 2013-12-13