Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности

Разбой

Разбой (ст. 162 УК РФ) - двухобъектное преступление: виновный в разбое одновременно посягает непосредственно на отношения собственности и на жизнь и здоровье человека. В рамках состава разбоя каждый из этих объектов относится к категории основных.

С объективной стороны разбой выражается в нападении с целью хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

В структуре диспозиции ст. 162 УК РФ можно выделить следующие элементы:

1) нападение;

2) с целью похищения чужого имущества;

3 ) соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья человека или

4) с угрозой применения такого насилия.

Под нападением следует понимать внезапные для потерпевшего агрессивные действия виновного, которые соединены с насилием или угрозой применения насилия.

Закон определяет физическое насилие как опасное для жизни и здоровья. Речь идет об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в момент причинения, независимо от наступле­ния последствий, указанных в ст. 111 УК РФ. Однако причинение тяжкого вреда в процессе разбойного нападения подпадает под признаки п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Следовательно, в ч. 1 ст. 162 УК РФ имеется в ви­ду только такое насилие, которое выразилось в причинении потер­певшему вреда здоровью средней тяжести или легкого вреда.

По делам о разбое необходимо проводить судебно-медицинскую экспертизу. При оценке степени тяжести примененного виновным наси­лия, следует учитывать не только последствия в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, но и его интенсивность, продолжительность, способ применения, орудия преступления.

По ст. 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, которое причинило потерпевшему даже легкое телесное повреждение без расстройства здоровья либо вообще не причинило никакого вреда его здоровью, однако в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. Таким насилием может быть удушение человека, длительное и неоднократное удержание головы человека в ванной, наполненной водой, надевание на голову полиэтиленового пакета с целью вызвать удушье и т.п. насильственные действия.

Пленум Верховного Суда РФ предложил оценивать как разбой случаи приведения потерпевшего в бессознательное состояние посредством применения сильнодействующих снотворных (например, клофелина в сочетании с крепкими спиртными напитками, сильнодействующих психотропных веществ и других одурманивающих средств) в целях изъятия чужого имущества. При этом введенные в организм потерпевшего сильнодействующие, ядовитые или одурманивающие вещества с целью приведе­ния его в беспомощное состояние и последующего хищения имущества должны представлять опасность для жизни и здоровья человека. Если с той же целью в организм потерпевшего введено вещество, не представляющее опасность для жизни и здоровья, содеянное надлежит квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж, соединенный с насилием. Свойства и характер действия веществ при совершении преступления могут быть установлены с помощью соответствующего специалиста либо экспертным путем.

Действия лица, совершившего нападение с использованием собак или других животных, представляющих опасность для жизни и здоровья человека, либо с угрозой применения такого насилия надлежит квалифицировать с учетом конкретных обстоятельств дела по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Психическое насилие при разбое состоит в угрозе немедленного применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, чаще всего, в качестве которого выступает либо собственник, либо законный владелец.

Потерпевшими могут быть в отдельных случаях и посторонние по отношению к имуществу граждане, если они начали активно воспрепятствовать изъятию имущества, а преступник прибегает к угрозе такого рода в целях преодолеть сопротивление с их стороны и завершить процесс завладения ценностями.

Угроза должна быть наличной, реальной и действительной. Форма ее выражения не имеет принципиального значения: чаще всего она выражается словесно, но не исключается и доведение ее посредством жестов, конклюдентных действий, например, путем демонстраций огнестрельного или холодного оружия, которое может быть реально приведено в действие, если требование немедленной передачи преступнику ценностей не будет осуществлено потерпевшим.

Разбой сформулирован в законе как усеченный состав, который признается оконченным преступлением с момента нападения, соединенного с насилием, опасным для жизни или здоровья, или с угрозой применения насилия, вне зависимости от того, удалось ли преступнику фактически похитить имущество или не удалось.

Часть 2 ст. 162 УК РФ предусматривает ответственность за квалифицированный состав разбоя, если он совершен группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Разбой с применением оружия или других предметов, испо­льзуемых в качестве оружия, существенно повышает общественную опасность данного преступления.

Оружие, которое используется при совершении разбоя, может быть как огнестрельным, так и холодным, включая и различные устройства взрывного действия.

Предметы, используемые в качестве оружия, - это любые пре­дметы, которыми может быть причинен тяжкий вред здоровью человека, вплоть до лишения его жизни. К «иным предметам», необходимо отнести и предметы, предназ­наченные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами, в т.ч. и электрошоковые аппараты).

В отсутствие насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия и при субъективном восприятии потерпевшим нападения на него как неопасного для его жизни и здоровья действия виновных не могут квалифицироваться как разбой.

Например, Паламарчук, Кенжин и другие признаны виновными в разбое, квалифицированном по ч. 3 ст. 162 УК РФ. Паламарчук организовал преступную группу для завладения имуществом Казака. Они пришли к нему домой. Там Кенжин приставил к виску Казака некий предмет, после чего все участники преступления избили потерпевшего, причинив легкие телесные повреждения без расстройства здоровья, и забрали 74360 руб.

Судебная Коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала, что их действия ошибочно квалифицированы как разбойное нападение. Как видно из показаний потерпевшего Казака, он не мог рассмотреть предмет, находившийся в руках Кенжина. Происшедшее он воспринимал лишь как ограбление, считая, что нет опасности для его жизни и здоровья. Жена Казака - очевидец преступления, показала, что оружия в руках Кенжина она не видела. Паламарчук, Кенжин и другие участники преступления на следствии и в суде категорически отрицали наличие у них каких-либо предметов или оружия. Не обнаружен этот предмет и в ходе предварительного следствия. Таким образом, в процессе следствия и судебного разбирательства не установлено, что при завладении имуществом Казака Кенжин использовал в качестве оружия какой-либо предмет. Нет ссылки на это и в описательной части приговора. При этом суд, считая, что в действиях виновных содержится состав преступления - разбой, не мотивировал в приговоре, почему насилие, примененное к Казаку, он признает опасным для его жизни и здоровья и была ли угроза такого насилия, тогда как потерпевшему причинены легкие телесные повреждения без расстройства здоровья. При таких обстоятельствах действия Паламарчука, Кенжина и других должны быть переквалифицированы с ч. 3 ст. 162 на п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, предусматривающую ответственность за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

Заслуживает особого внимания вопрос об использовании преступником различных изделий-имитаций: игрушечных пластмассовых пистолетов, автоматов, кинжалов, саблей и т.д., имеющих чисто внешнее сходство с их настоящими аналогами, но не спо­собных в силу своих физических свойств причинить какой-либо серьезный вред в случае использования их в качестве ударного предмета. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разъяснил следу­ющее: «Если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием или имитацией оружия, например, макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия, (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответст­венность за который предусмотрена ч. 1 ст. 162 УК РФ». Демонстрация оружия, как таковая, без намерения его применения есть всего лишь угроза, но не реальное его использование, что подпадает под признаки ч. 1 ст. 162 УК РФ. Вместе с тем, если преступник использовал и имел намерение реально применить такую имитацию оружия (например, выточен­ный из свинца или стали макет боевого пистолета «ПМ»), ударом которого ввиду его веса, конфигурации, можно причинить тяжкий вред здоровью или жизни потерпевшего, разбой следует расценивать как квалифицированный.

Часть 3 ст. 162 УК РФ предусматривает ответственность за особо квалифицированный состав разбоя, если он совершен с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере. Особо квалифицирующие признаки разбоя, указанные в ч. 3 ст. 162 УК РФ, рассмотрены при анализе состава кражи. Каких-либо специфических особенностей применительно к разбою они не имеют.

Часть 4 ст. 162 УК РФ предусматривает повышенную ответственность, если разбой совершен:

а ) организованной группой;

б) в особо крупном размере;

в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Разбой, совершенный с реально умышленным причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 4 ст. 162), выражается в фактическом причинении любого последствия, указанного в ст. 111 УК РФ. Если в результате причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего наступила его смерть, по отношению к которой виновный проявил умышленную вину, содеянное должно квалифицироваться по правилам совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Если в результате причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего наступила по неосторожности его смерть, то содеянное должно квалифицироваться по правилам совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Общественная опасность данной группы посягательств состоит в причинении значительного ущерба отношениям собственности, гарантирующим гражданам и организациям возможность использовать по назначению принадлежащее им имущество.

Предметом преступлений, предусмотренных ст. 168 УК РФ, может быть более широкий круг имущества, чем при хищениях. Таковым могут быть здания, сооружения и иное недвижимое имущество. Ущерб может быть причинен посевам, урожаю, скоту и другим предметам посягательства.

Статья 168 УК РФ предусматривает ответственность зауничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности.

Объективные признаки данного преступления, если не считать его общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба в «крупном размере», полностью совпадают с признаками деяния, предусмотренного ст. 167 УК РФ.

Важным признаком объективной стороны данного преступления является способ уничтожения или повреждения чужого имущества - обращение с огнем или иными источниками повышенной опасности, например, с взрывчатыми веществами.

Крупный размером в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ признается стоимость уничтоженного или поврежденного движимого либо недвижимого чужого имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Субъектом преступления может быть вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

Субъективная сторона преступления выражается в неосторожной форме вины в виде легкомыслия или небрежности.

Так, Комиссаров был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ (уничтожение чужого имущества в крупном размере). В суде установлено, что вечером Комиссаров находился на своем рабочем месте в кабинете на 4-м этаже здания УВД по области. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, он в нарушение Правил пожарной безопасности курил сигарету. Не затушив окурок, сотрудник милиции бросил его мусорную корзину, спустился вниз и вышел из здания. В итоге бумага, лежащая в корзине, загорелась от тлеющего окурка, огонь перекинулся на предметы обстановки кабинета, после чего возник пожар. Несмотря на принятые меры по тушению пожара, огонь распространился по пустотным перекрытиям по четвертому, а затем и третьему этажу. Первый и второй этаж здания были залиты водой и пеной, отчего также пришли в негодность. В результате пожара была повреждена и пришла в негодность часть здания площадью 5523 кв. м. Сгорел значительный объем документов и техники. Общий ущерб от пожара, причиненный УВД по Ивановской области, составил более 26 млн. руб., а также около 7 млн. руб. - Управлению ФСБ России по Ивановской области, которое располагалось в том же здании. Октябрьский районный суд города Иваново признал Комиссарова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, и приговорил его к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Кроме того, суд взыскал с него по иску всю сумму причиненного ущерба. Осужденный не согласился с таким решением и обжаловал его в вышестоящей инстанции. Однако Ивановский областной суд оставил приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Для правильного применения ст. 168 УК РФ следует руководствоваться постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем».

Дата добавления: 2013-12-13