Соотношение правового и социального принципа в государстве

Социальное государство

Его создатели полагали, что обеспечение каждому негативной свободы (свободы от ограниче­ний) и поощрение конкуренции пойдут на пользу всем, сделают частную собственность доступной для каждого, максимизируют индивидуальную ответственность и инициативу и приведут в ко­нечном счете к всеобщему благополучию. Однако этого не про­изошло. Глубокое фактическое неравенство обесценивало равноправие граждан, превращало использование конституционных прав в при­вилегию имущих классов.

Конструктивным ответом на несовершенство правового госу­дарства в его классическом либеральном варианте, а также на не­удавшуюся попытку административного социализма обеспечить каждому материальную свободу и установить в обществе социаль­ную справедливость и равенство явились теория и практика соци­ального государства или государства всеобщего благоденствия.

Социальное государство — это государство, стремящееся к обеспечению каждому гражданину достойных условий существо­вания, социальной защищенности, соучастия в управлении про­изводством, а в идеале примерно одинаковых жизненных шансов, возможностей для самореализации личности в обществе.

Деятель­ность такого государства направлена на всеобщее благо, утвержде­ние в обществе социальной справедливости. Оно сглаживает иму­щественное и иное социальное неравенство, помогает слабым и обездоленным, заботится о предоставлении каждому работы или иного источника существования, о сохранении мира в обществе, формировании благоприятной для человека жизненной среды.

Социальное государство осуществля­ет свои цели и принципы в форме правовой государственности, однако идет значительно дальше по пути гуманизации общества — стре­мится расширить права личности и наполнить правовые нормы более справедливым содержанием. Между правовым и социаль­ным принципами государственного устройства есть как единст­во, так и противоречия. Их единство состоит в том, что оба они призваны обеспечивать благо индивида: первый — физическую безопасность граждан по отношению к власти и друг к другу, индивидуальную свободу и основополагающие, главным образом гражданские и политические права личности с помощью уста­новления четких границ государственного вмешательства и га­рантий против деспотии, второй — социальную безопасность, материальные условия свободы и достойного существования каж­дого человека. Противоречия же между ними проявляются в том, что правовое государство по своему замыслу не должно вмеши­ваться в вопросы распределения общественного богатства, обес­печения материального и культурного благосостояния граждан, социальное же государство непосредственно занимается этим, хотя и стремится не подрывать такие основы рыночного хозяйства, как частная собственность, конкуренция, предприимчивость, индивидуальная ответственность и т.п., не порождать массовое социальное иждивенчество. В отличие от социализма советского типа, который пытался установить благополучие всех с помощью уравнительного распределения благ, социальное государство ори­ентируется на обеспечение каждому достойных условий жизни в первую очередь в результате повышения эффективности произ­водства, индивидуальной ответственности и активности.

В наши дни демократические государства стремятся найти меру оптимального сочетания правового и социального принципов. При этом консерваторы обычно делают больший акцент на правовом, а социал-демократы и близкие к ним либералы — на социальном принципе.

Правовой и социальный этапы не за­вершают развитие конституционного государства. Некоторые политологи считают, что современные демократические государства вступа­ют в новую, экологическую стадию. Для нее характерно выдвижение на первый план проблемы обеспечения экологической безо­пасности и экологических (экзистенциальных) прав личности, выживания всего человечества. В новых условиях государство вместе с общественностью призвано предотвратить ядерную и экологическую катастрофы, наладить адаптивный, поддерживаю­щий экологическое равновесие образ жизни.

В развитии современных государств наблюдаются две тенден­ции. Первая из них — деэтатистская — состоит в активизации гражданского общества, его контроля над государством, расши­рении влияния на него политических партий и групп интересов, децентрализации ряда функций государства, усилении в деятель­ности некоторых его органов самоуправленческих начал. Вторая тенденция — этатиская — проявляется в повышении роли госу­дарства как регулятивного и интеграционного инструмента обще­ства. Современное государство активно вмешивается в экономи­ческие, социальные и информационные процессы, с помощью налогов, инвестиционной, кредитной и иной политики стимули­рует развитие производства, устраняет диспропорции в народном хозяйстве. Все более важное место в его деятельности занимает разработка стратегии и планирование общественного развития.

В государственной деятельности заметно сокращается при­менение принуждения. Оно все реже используется для решения крупных общественных проблем, уступая место кооперации раз­личных социальных сил, хотя и остается важным средством в борьбе с нарушителями закона, криминальными и экстремист­скими элементами. В целом же изменения, происходящие в го­сударстве и обществе, не дают достаточных оснований говорить об отмирании государства в обозримом будущем, как это утверж­дают анархизм и марксизм.

Еще более велика роль государства в переходные этапы об­щественного развития, как это имеет место в России и других постсоциалистических странах. Здесь государство выступает глав­ным орудием реформирования общества, полдержания стабиль­ности и порядка. При этом оно само подвергается глубоким из­менениям, приобретает новые формы организации.

Дата добавления: 2013-12-14