Справочно. Замечено, однако, что предоставляемая мажоритарной системой возможность выбора между партийными и беспартийными кандидатами на практике обычно остаётся

Замечено, однако, что предоставляемая мажоритарной системой возможность выбора между партийными и беспартийными кандидатами на практике обычно остаётся формальной: победу одерживают, как правило, партийные кандидаты, выдвигаемые и опирающиеся на ресурсы своих партий. В США, например, независимые кандидаты законом предусмотрены, но довольно сложная избирательная система с институтом выборщиков и предварительными партийными «праймериз» не оставляет им никаких шансов. Никогда ни один непартийный претендент не сможет стать президентом США в рамках действующего национального законодательства. Реального кандидата в президенты США может выдвинуть только партия.

3. Сравнительная лёгкость формирования партиями политически стабильного парламента и правительства – одно из главных и неоспоримых преимуществ плюральной системы. Она позволяет крупным партиям легко побеждать на выборах и создавать однопартийные правительства. Это достигается за счёт распределения парламентских мандатов в основном среди крупных партий-победителей. Поэтому закономерным следствием применения плюральной системы является жёсткая двухпартийная система общества и государства.

Мелкие партии, обладающие незначительными ресурсами и возможностями, как правило, не способны обеспечить своим кандидатам большинство голосов избирателей в округах. Тем более оно недостижимо (за редчайшим исключением) для независимых (непартийных) кандидатов. Предоставляемое им законом пассивное избирательное право на практике чаще оказывается юридической формальностью.

В результате только партии-тяжеловесы от выборов к выборам побеждают на президентских выборах или получают подавляющее большинство мест в парламенте. Закрепляя свои лидирующие позиции в партийной и политической системе общества и государства, они сравнительно легко, без особых дискуссий и разногласий, формируют свои однопартийные, а, следовательно, политически стабильные правительства, подчиняющиеся партийной дисциплине. Чего нельзя сказать о тех государствах, в которых выборы осуществляются на основе пропорциональной избирательной системы, считающейся более демократичной.

4. Формирование устойчивых связей между избирателями и депутатами – также можно отнести (хотя и не без оговорок) к сильным сторонам системы относительного большинства. Каждый депутат избирается от своего округа. Надеясь на повторное избрание, он становится лично заинтересованным в благополучии проживающего в округе населения, стремится зарекомендовать себя (часто за счёт общенациональных, общегосударственных интересов) перед своими избирателями наилучшим образом. Избиратели, в свою очередь, точно знают, за кого они голосовали, от кого конкретно ждать им помощи и поддержки. Установление подобного прямого контакта между избирателями и депутатом, избранным по пропорциональной системе, то есть в общем партийном списке, крайне затруднён.

Таковы основные преимущества избирательной системы относительного большинства.

Существенные недостатки мажоритарной системы относительного большинства, применяемой в одномандатных избирательных округах:

1. Это одна из наименее демократичных избирательных систем. Её применение: А) При голосовании за кандидатов-самовыдвиженцев часто приводит к тому, что значительное число голосов избирателей (до половины и более) теряются, не учитываются при распределении мандатов. Б) При голосовании за партийные списки, кроме того, искажается картина реального соотношения политических сил в стране: партия, получившая меньшинство голосов всего корпуса избирателей страны, может получить большинство депутатских мест в парламенте, т.е. стать правящей.

Проиллюстрируем это на конкретных примерах.

А) Предположим, по одному округу баллотируются 4 кандидата-самовыдвиженца и голоса избирателей распределились между ними следующим образом: А–11%; Б–23%; В–34%; Г–32%. Победившим на выборах будет признан кандидат В, набравший 34% голосов избирателей, несмотря на то, что фактически против него проголосовало 66% (11+23+32) всех избирателей округа. Таким образом, голоса 2/3 избирателей остаются неучтенными, «выброшенными», а депутат в выборном органе представляет лишь 1/3 избирателей своего округа.

Игнорирование воли большинства избирателей окажется ещё более значительным, если от округа будут баллотироваться не 4, а больше кандидатов. Если, например, в округе выдвинуто 10 кандидатов, то относительное большинство для получения одного мандата могут составить всего 11% голосов и даже меньше (скажем, 10,5%); если кандидатов 20, то эта цифра снижается в два раза и т.д. Но, может ли считаться народным избранником кандидат, которого поддерживают чуть больше 1 человека из десяти? Более того, в ситуации, когда никто из избирателей округа не придёт на выборы, кандидат может проголосовать сам за себя и стать полноправным депутатом парламента.

Дата добавления: 2013-12-14