Партийная система общества

Под партийной системой общества следует понимать ту часть политической надстройки, которая, формируясь вследст­вие образования политических партий, включает в себя:

— все партии, выступающие причиной генезиса и субъекта­ми развития политических отношений в обществе;

— отношения между самими партиями, с одной стороны, а с другой — между партиями, классами, социальными группами, общественно-политическими организациями, государствам;

— выработанную партиями политическую идеологию, над­страивающуюся над обыденным сознанием всех категорий на­селения, которая, входя в качестве специфического элемента, в политическую систему, детерминирует соответствующие ка­чественные изменения и элементов, и всей системы.

В свое время сущностные характеристики партийной систе­мы в нашей литературе выявлялись на основе формационного подхода: в капиталистическом обществе существуют партийные системы со своими типологическими особенностями; в социали­стическом — совершенно иные партсистемы, сущность и содер­жание которых определялись ведущей ролью рабочего класса и его партии. Всякое отклонение от этого стереотипа подвер­галось резкой критике в научных кругах стран социализма. Примером тому может служить позиция польского социолога Е. Вятра, который в 60—70-х годах попытался с учетом меж­дународного опыта дать свою «универсальную» классификацию буржуазных и социалистических партсистем. Она сводилась к следующему:

• многопартийная система, особенностями которой явля­лись: завоевание власти в государстве более, чем двумя пар­тиями; существование оппозиции в лице одной или нескольких партий, потерпевших поражение на выборах и не участвующих в осуществлении власти; возможность существования коали­ционных правительств в случае отсутствия большинства в пар­ламенте, которое гарантировало бы наиболее сильной партии самостоятельное осуществление власти;

· двухпартийная система, в которой имеется относитель­ное равновесие двух политических партий, поочередно осуще­ствляющих власть;

· система доминирующей партии — относительно устойчи­вое господствующее положение одной сильной партии над все­ми остальными; отсутствие коалиционного правительства и не­возможность его создания ввиду слабости других партий;

· система руководящей партии, состоящая из двух и бо­лее партий в условиях социализма. Ее основные черты: ру­ководящее положение компартии в политической системе обще­ства; осуществление власти всеми существующими партиями на совместно выработанных принципах межпартийного сотруд­ничества; отсутствие организованной политической оппозиции в лице одной или нескольких партий;

• однопартийная система характеризуется функциониро­ванием лишь одной партии, которая является правящей, а также отсутствием других партий, а значит, отсутствием легаль­ной оппозиции.

М. Дюверже считал, что все партии, независимо от того, в какой стране они действуют, составляют партийную систему на основе относительно стабильных свя­зей; что партсистемы являются результатом взаимодействия многообразных и сложных факторов, одни из которых прису­щи данной конкретной стране, а другие носят всеобщий харак­тер; что они определяются формами и способами сосущество­вания политических партий. К всеобщим факторам относятся: социально-экономические, идеологические и технические. При этом утверждалось, что главенствующими факторами являют­ся технические, а именно — избирательная система. Предста­вительство социально-классовых интересов и идеология отодви­гались на второй план. Подлинная демократия, отождествляе­мая с многопартийностью, определяется через «свободу для народа и для каждой части народа». Сама же свобода — привилегия не по рождению, должности и образованию. Она есть для всех, кто имеет определенный уровень жизни, общее обра­зование, социальное равенство и обеспечивает политическое равновесие в обществе. Многопартийная система, таким обра­зом, обеспечивая каждой «доле» народа минимум свободы, вы­ступает и как -сбалансированность, и как источник и опреде­ленный образ этой сбалансированности. Однопартийная систе­ма, являясь чертой переходного периода и основой для форми­рования авторитарного режима, создает одновременно положи­тельные социальные и экономические предпосылки для возник­новения и развития политической свободы.

М. Дюверже отрицательно относится к беспартийным режи­мам, ибо они консервативны, увековечивают элитарное правле­ние.

Дж. Сартори, который предлагает ввести две качественные характеристики для всех партий, стремящихся попасть в функ­ционирующую структуру партсистемы:

1. коалиционный потенциал малых партий, т. е. «способ­ность — неспособность» этих партий присоединиться к правящему большинству;

2. потенциал угрозы, т. е. партии постоянной оппозиций, ис­ключенные при расчете правящих коалиций, должны учиты­ваться в той мере, в какой они вынуждают правящие партии совершенствовать свои приемы и способы конкурентной борь­бы за власть. Сюда же относится и «антисистемная оппози­ция», присущая крайне поляризованной партсистеме.

Много­партийная поляризованная система обладает следующими ка­чественными признаками:

3. наличие двухсторонних оппозиций «слева и справа» от правительства. Они взаимно исключают друг друга и находят­ся в состоянии постоянного конфликта;

4. центральное положение занимает одна или несколько партий. При этом механизм поляризованного плюрализма на­зывается многополярным;

5. поляризация, когда система находится в состоянии рез­кого идеологического размежевания;

6. преобладание центробежных тенденций над центростре­мительными, вследствие чего ослабляется центр;

7. наличие крайне безответственных оппозиций в лице экст­ремистских политических партий;

8. стремление всех партий превзойти друг друга в обещани­ях, не отвечая за их выполнение;

9. атомизированная система, когда нет никакой необходи­мости в точном подсчете партий, ибо достигается порог, за которым количество партий не имеет существенного значе­ния.

Взаимодействие партий в системах квалифицируется как механическое. Что же касается наиболее оптимального вариан­та, то к нему можно отнести партсистему умеренного плюра­лизма, где отсутствуют антисистемные организации и двухсторонняя оппозиция.

В зарубежной литературе существуют и другие сущностные и квалификационные характеристики партсистем.

В нашей литературе:

У Б. А. Стародубского партсистема выступает как отражение соотношения и расстановки действующих в стране партий и сил. Отношения между суще­ствующими партиями в обществе проявляются на четырех уровнях: социальном, электоральном, парламентском, прави­тельственном.⁵³ В. Б. Евдокимов выделяет четыре типа: неполяризованная, поляризованная коалиционная, с одной гос­подствующей партией, с двумя господствующими партиями.⁵⁴

Другие авторы различают партсистемы с точки зрения их спо­собности устанавливать в обществе социальную и политиче­скую стабильность. Р. С. Ким характеризует два типа: несба­лансированную и сбалансированную. Под первой он понимает такую, в которой «одна из партий или несколько партий стре­мятся к монопольному положению, оставляя другие в роли союзника, партнера в диалоге». Сбалансированная предпола­гает равноправие всех партий, независимо от их численности, ориентированных на взаимное уравновешивание в системе вла­стных отношений. Только такая партсистема «способна при­нести в общество стабильность».

А. П. Бутенко, под пар­тийной системой, идентифицируя ее с многопартийностью, по­нимает такую форму общественного управления, выработанную человеческой цивилизацией, при которой борьба нескольких политических партий за государственную власть выступает как механизм использования расхождения интересов, инакомыслия и разномнения в целях общественного прогресса.

Наибольшее распространение получила следующая типология:

1. Партийные системы капиталистических государств

1.1. Альтернативная система, в которой по крайней мере один альтернативный коллектив политиков организован в виде политиче­ской партии или политических партий и имеет реальные шансы за­менить коллектив, правящий в данный момент; в рамках этой груп­пы могут иметь место:

1.1.1. Система многопартийной раздробленности, в которой ни одна партия или группа партий не имеет явного преобладания, а власть осуществляется коалициями, изменяющимися по составу.

1.1.2. Двухблоковая система, в которой существуют несколько политических партий, но они делятся на два постоянно соперни­чающих политических блока.

1.1.3. Двухпартийная система, где хотя и существуют более мел­кие партии, но подлинное соперничество за власть происходит меж­ду двумя самыми крупными партиями системы.

1.2. Неальтернативные системы, в которых либо конституцион­ные принципы, либо фактическое соотношение сил приводит к тому, что нет подлинного соперничества между политическими партиями за власть; в рамках этого могут иметь место:

1.2.1. Система кооперации партий, характеризующаяся блокиро­ванием главных политических партий и фактическим исчезновением действенной оппозиции.

1.2.2. Система партий национального соглашения (или домини­рующей партии), в которой хотя и существуют многочисленные по­литические партии, соперничающие па выборах, но одна партия по­стоянно доминирует над всей политической системой и безраздельно осуществляет власть, а другие партии действуют либо как критики правительства, либо как представители отдельных групп интересов, имея четко ограниченную и, как правило, локализованную базу влияния.

1.2.3. Ограниченные партийные системы, в которых существуют различные политические партии и между ними осуществляется со­перничество за политическое влияние, но власть находится в руках одной политической силы — чаще всего армии, заявляющей, что она независима от партий и стоит над ними.

1.2.4. Однопартийная система, исключающая существование дру­гих политических партий, кроме правящей.

2. Партийные системы социалистических государств

2.1. Однопартийная система, в которой согласование интересов классов и общественных слоев осуществляется в рамках одной пар­тии, партии рабочего класса, и где эта партия постоянно является руководящей силой по отношению ко всем другим общественным и политическим организациям.

2.2. Система партии-гегемона, в которой гегемония одной пар-тин, партии рабочего класса, основывается на том, что другие суще­ствующие в рамках системы политические партии, как и остальные общественно-политические организации, признают ее руководящую роль; в этой системе коммунистическая партия осуществляет руко­водство многопартийной коалицией партий, стоящих на принципах социализма, а другие политические партии не допускаются к уча­стию в политической системе.

Это «многообразие» есть по­стоянный поиск рациональности в самом существовании и функционировании партсистемы — почему она нужна сегодня, завтра, послезавтра, а не только — что она из себя представ­ляет вообще. Если согласиться с тем, что партийная система есть механизм согласия или конкуренции между существующи­ми в обществе политическими партиями по поводу завоевания и использования государственной власти, то возникает следующий вопрос — зачем нужны «согласие или конкуренция»? Са­ма власть — не конечная, а промежуточная цель каждой пар­тии. С ее помощью партии реализуют свои заранее разрабо­танные программы, в которых заложены целевые установки и задачи. Сотрудничество или конкуренция закладываются в содержание партийной системы для того, чтобы данное «соотно­шение» проявилось в политической, общественной системе на ином уровне — уровне рационального и нерационального взаи­модействия всех составляющих политическую надстройку. Они являются переменными величинами. В многопартийной систе­ме, где несколько партий имеют шанс получить места в зако­нодательных и исполнительных органах, на первоначальном этапе предвыборной гонки за места приоритет остается за кон­куренцией. На этом этапе все соперничающие партии прояв­ляют свои способности, интеллектуальный потенциал в борьбе за власть. Временное согласие может присутствовать между партиями, не могущими в одиночку преодолеть процентный барьер. Конкуренция выявляет элементы «похожести — непо­хожести» политических партий, их реальный, а не закамуфли­рованный политический образ. Выигравшие в результате со­перничества, партии формируют коалиционное правительство, в котором приоритетное место отдается согласию, сотрудниче­ству, ибо от них зависит как устойчивость самого правитель­ства, так и всей общественной системы. Сотрудничество харак­теризуется рациональной величиной в том случае, если пред­ставители всех партий в органах власти с помощью компро­миссных соглашений достигают выработки и проведения еди­ной эффективной политики как внутреннего, так и внешнего характера. В результате развитие общества происходит на ос­нове предсказуемости и стабильности.

Рациональность такого «движения» носит слишком идеаль­ный характер. В политической практике представители партий зачастую не находят компромиссных решений на уровне вла­стных органов, и первоначальная рациональность превраща­ется в нерациональную междоусобицу с непредсказуемыми по­следствиями: распускается парламент, уходит в отставку пра­вительство, объявляется референдум и т. д. Вся общественная система подвергается «испытаниям на прочность». То есть множество партий, участвующих в завоевании и разделении власти, с точки зрения представительства разнообразных инте­ресов, рационально и в идеальном варианте приводили бы к уменьшению возможностей социального напряжения или кон­фликта в обществе. Однако при отсутствии компромиссного взаимодействия по ключевым проблемам развития на уровне властных структур это «множество», представляющее в полном объеме «народную волю», приводит к неэффективной политике и носит нерациональный характер.

При наличии в обществе двух сильных конкурентоспособ­ных партий, самостоятельно формирующих свои правительст­ва, социальная и политическая картина имеет другую конфигу­рацию. В данном случае интересы классов и социальных групп на уровне властных структур «урезаются» в пользу двух пар­тий, и тем самым сознательно лимитируется «народная воля». С этой точки зрения система двух постоянно соперничающих между собой партий нерациональна. Она рациональна с точки зрения устойчивости правительственных структур, эффектив­ности политики, стабильности общества. Однопартийное пра­вительство не связано в принятии решений мнением предста­вителей других партий. Оно может реагировать в информаци­онно-пропагандистском плане лишь на «демарши» оппозици­онной конкурирующей партии.

Снижение эффективности проводимой политики, ослабление электоральных связей происходят в условиях однопартийного режима, в котором власть осуществляется одним лицом или коллективным органом, игнорирующим право и представительные учреждения. Вовлечение в систему управления представи­телей других институтов, как правило, сочетается с опорой на бюрократический и полицейский аппарат, на меры принуди­тельного и насильственного характера. Одна партия — это по­литическая опора вождя, диктатора; это возникновение и «рас­цвет» тоталитарного правления.

В свое время в советском обществе все теоретические силы обществознания были брошены на обоснование укрепления в возрастания руководящей роли единственной партии рабочего класса, которая «выражала интересы всех классов и слоев и цементировала морально-политическое единство советского на­рода». Сегодня известно, что из этого вышло.

Итак, однопартийная система — это своего рода иррацио­нальная система, в которой воля вождя олицетворяется с «на­родной волей».

Представленное выше может быть проинтерпретировано как определенные требования и задачи конкретно-социологического, конкретно-политического и конкретно-исторического изучения партийной системы любого общества в ее становлении, функционировании и развитии.

Овладение этого рода знанием открывает возможность пе­рехода к изучению вклада всех партий, составляющих партсистему, в преобразование и развитие системы политических отношений данного общества, т. е. отношений партий к госу­дарству, к иным общественно-политическим организациям, са­мих межпартийных отношений, а также каждой партии к сво­ему классу, к другим классам и социальным группам и т. д.

Партийные системы имеют постоянную тенденцию к эволю­ции, направление которой зависит от многих слагаемых объек­тивного и субъективного характера. К первым прежде всего относится флуктуация социальной базы политических партий и, как следствие этого, — неопределенность, одинаковость их программ. Ко вторым следует отнести разочарование, скепсис, неверие большинства избирателей в способности и умение ве­дущих партий находить реальные пути выхода из конфликт­ных и кризисных ситуаций. Примером тому может служить «американский феномен» в 1992 г., когда кандидатом в прези­денты страны, наравне с представителями двух основных пар­тий — республиканской и демократической, был выдвинут не­зависимый претендент, не представлявший какую-либо партию и собравший значительное количество голосов электората.

Дата добавления: 2013-12-14