В результате страна – Россия на мировых рынках – неконкурентоспособная

Вокруг этой теории – много споров: сторонников и противников.

Одним из них является американский экономист Самуэльсон. Правда он внес в эту теорию дополнительный тезис. В частности, по его мнению,внешняя торговля имеет способности «выравнивать цены, складывающиеся при производстве товара и затратах факторов. Более того, он считает, что при определенных условиях действительные цены факторов производства должны быть одинаковыми в двух сравниваемых (торгуемых) странах.

В США, знаменитый американский экономист (русского происхождения) В. Леонтьев, однажды рассчитав затраты труда и капитала в размере на 1 млн. долларов произведенного товара на экспорт, сделал вывод, что США, будучи страной капиталоемкой, вопреки теории Хекшера- Олина, экспортирует не ка-питалоемкие, а трудоемкие товары. Этот вывод имеет название – парадокс В. Леонтьева. Правда, чтобы поддержать идею шведских ученых, он напомнил, что в США – один год труда американского работника стоит трех лет труда работников других стран. А парадокс объясняется тем, что американский работник вооружен наукоемкими и высокотехнологичными орудиями труда. Ибо в эти средства производства и орудия труда уже изначально было вложены значительные капиталовложения, в том числе и – в подготовку профессиональных кадров. Поэтому США экспортируют изначально трудоемкую продукцию, произведенную на высокотехнологичном оборудовании и высокопрофессиональными работниками. (А что в России – на этот счет?)

Индийский экономист Р. Бхарадвай, изучив данные о внешней торговли Ин-дии, сделал вывод о несовместимости теории Хекшера – Олина с практикой торговли между США и Индией. Индия экспортирует в США не трудоемкие, а наукоемкие товары вопреки утверждениям отдельных экономисто о том, что все развивающиеся страны с их значительным количеством свободной и малоквалифицированной рабочей силой производят и экспортируют именно трудоемкий товар. (Видимо, это – так. Но на внутренние свои рынки они в большинстве своем поставляют именно трудоемкую продукцию).

В этой теории действительно имеют место п р о т и в о р е ч и я.

1./ Совершенно понятно, что интенсивно используя наличие в стране обильного дешевого фактора, страна обеспечивает снижение затрат на производство такого товара. Но на практике не каждый обильный дешевый фактор является на самом деле – д е ш е в ы м. Так, в США основной и неосновной (заработная платы, стоимость сырья, социальные расходы и др.) капитал действительно имеется и используется при производстве в изобилии. Но сам капитал – недешев. (Так в начале 80-х годов процентные ставки по банковским кредитам для заемщиков составляли – в Японии – 5,5 %, в ФРГ – 8 %,, а в США – 11 %..

2./. Имеется и такая практика, когда разность в наделенность факторами исчезает, снижается уровень конкурентной борьбы на мировых рынках а внешняя торговля между странами – не уменьшается, наоборот – возрастает. (Очевидно в дело вступают законы международной экономической интеграции, когда не только страна в целом, но и ее хозяйствующие субъекты технологически, инвестиционно, подетально зависят друг от друга (особенно в рамках Евросоюза или в рамках экономичесмкого (научного) сотрудничества между США-Евросою-зом и Японией). Так, в рамках Евросоюза происходит заметной сближение национальных экономик стран, входящих в этот Союз. Вернее – происходит размывание национальных экономик бывших экономически самостоятельных стран.

Казалось бы в соответствии с теорией Хекшера- Олина, которая объясняет развитие и поддержание внешней торговли степенью н е р а в е н с т в а большинства стран в вопросах н а д е л е н н о с т и их соответствующими факторами (ресурсами) для развития своих национальных экономик. В случае же, ес-

Ли бы все страны были бы наделены одинаковыми факторными возможностями, то тогда и внешняя торговля бы не развивалась бы так интенсивно как она развивается сегодня. Тем более если говорить о национальных экономиках высокоразвитых стран, которые в целом в равных долях наделены факторными преимуществами. Но и между этими национальными экономиками торгово-экономическое сотрудничество (через ТНК и ТНБ) развивается очень интенсивно. Так, на долю западноевропейских стран сегодня приходится около 40 % совокупного товарооборота этих стран. (Причина – углубляющийся процесс специализации этих национальных экономик и закономерности международного разделения труда, носителями которых сегодня выступают ТНК и финансовые институты.

3./ И еще одно противоречие (или недостаток теории Хекшера-Олина).

Допустим, что изобильный фактор, как утверждают шведские ученые, - дешевый и эффективно обеспечивает снижение и з д е р ж е к производства на изготовление товара и обеспечение его высокой конкурентоспособности.

Но это возможно лишь при условии, что у партнера этот фактор будет выше

Или какие-либо другие благоприятные условия (например, при условии, если цена на два остальных фактора находится ниже мировых цен (или на их уровне). Тогда действительно изобильный фактор обеспечит пониженную цену на этот товар по сравнению с мировой.

Но такие благоприятные условия для страны, имеющей один изобильный фактор при непредсказуемости цен на два других фактора, этот «изобильный» фактор не гарантирует высокой конкурентоспособности на мировом рынке (с точки зрения возможности понижения цены на товар).

Именно поэтому применение для производства товары на мировой рынок с расчетом получить высокую норму прибыли, опираясь только на этот «изобильный» фактор – необязательно гарантирует получения низкой цены на товар

Если в каждом товаре имеются затраты всех трех факторов, то цена его зависит от цен всех трех факторов, а также – от их пропорции. Сочетание цен факторов на товар находит свое выражение в его национальной стоимости или цены.

Учитывая противоречивость теории Хекшера-Олина, можно ли однозначно сказать, что каждая страна должна экспортировать только те товары, в производстве которых заложены именно и з о б и л ь н ы й ф а к т о р производства.

Видимо, с этой точки зрения теория не соответствует реальной современной действительности. Ибо сама практика свидетельствует об обратном: страны, которые вообще не имеют совбственных материально-ресурсыных факторов

(многие страны Евросоюза, США, и особенно – Япония, Тайвань, Сингапур, Южная Корея и др.) сегодня производят высококонкурентный товар высокого качества на уровне мировых цен.

В связи с выше сказанным можно сделать следующий вывод: любая страна может и должна стремиться производить товары на мировые рынки, но с учетом того, что наибольший доход она может получить в случае, если совокупные затраты всех факторов ниже (по сравнению с партнерами).

Ни менее важной заслугой шведских ученых заключается и в том, что они расширили структуру факторов производства. Если А. Смит и Д. Риккардо за основной фактор принимали лишь трудовую стоимость, то Хекшер – Олин предложили экономистам и экспертам рассчитывать затраты производства товара в соответствии с затратами т р е х ф а к т о р о в.

Конечно, в современных конкурентных условиях теория ф а к т о р н ы х п р е и м у щ е с т в – практически не работает. Но она научила экономистов и менеджеров при организации производства тщательно формировать структуру капитала и главное – фактор т р у д а превратить в решающий фактор с точки зрения его капитализации и обеспечения высокого уровня его

Дата добавления: 2014-01-04