Сравнительный анализ МФЦ по качественным показателям

Критерии МФЦ	Регулирование финансовых рынков
Законодательство	Регулирующие органы
Лондон	Англо-саксонская система права. Соблюдение принципа «соблюдай или объясняй» (principles-based regulation). Продвинутая, доступная и адаптирующаяся законодательная система.	Управление по финансовому регулированию и надзору (FSA) - единый регулятор всех финансовых рынков и институтов.
Нью-Йорк	На низких уровнях англо-саксонская правовая система. По мере повышения уровня юрисдикции больше кодификации (Романо-германская система). Относительно гибкое законодательство. После 2002 г. высокие требования по прозрачности и раскрытию информации (закон Sarbanes-Oxley).	Комиссия по торговле ценными бумагами (SEC): следит за отчётностью, карает искажение информации, Office for international affairs обеспечивает регулирование международных сделок. Саморегулирующаяся организация Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) обеспечивает регуляторный надзор, тестирование и лицензирование персонала, регулирование ряда бирж (в т.ч. NASDAQ), арбитраж и посредничество. Есть ещё порядка пяти различных регуляторов, которые в рамках закона Sarbanes-Oxley требуют отчётность компаний. Система работает не до конца эффективно.
Гонконг	Англо-саксонская система права. Принятие Закона о ценных бумагах и фьючерсах, SFO; принятие международных стандартов	Система регулирования включает три составляющие. Отдел финансовых услуг в Бюро по финансовым услугам и делам казначейства определяет гос. политику на финансовых рынках. Законодательный совет рассматривает законодательные предложения. Комиссия по ценным бумагам и фьючерсам (SFC), созданная в 1989 году в качестве регулятора рынка, осуществляет надзор за рынком акций и фьючерсов.
Сингапур	Прочная и эффективная нормативно-правовая база. Основные законы: Securities and Futures Act, Securities and Futures Regulations.	Monetary Authority of Singapore - единый регулятор всех финансовых рынков и институтов.
Франкфурт	Романо-германское право: строгая кодификация. Негибкое законодательство. Наличие проблем с передачей и продажей долей участия: передача должна быть нотариально заверена.	Federal Financial Supervisory Authority (BaFin) с 2002 г. обеспечивает надзор за финансовым рынком, банковским сектором, страховыми компаниями.
Дубай	Создание независимых юрисдикций для МФЦ (Дополнение к Конституции ОАЭ), на которые распространяется «общее право» (международные стандарты). Соблюдение принципа «соблюдай или объясняй» (principles-based regulation)	Ведомство по финансовым услугам Дубая (DFSA) – независимое агентство, использующее международное право. Единый регулятор всех финансовых транзакций МФЦ.
Мумбаи	Англо-саксонская система права; Высокие показатели по уровню главенства закона (Rule of Law); проводится либерализация финансового законодательства	Управление по ценным бумагам и биржам Индии (SEBI) регулирует деятельность всех участников торгов; проводит мониторинг слияний и поглощений; публикует руководства для лучшего раскрытия информации о капитале и деятельности всех участников. Центральный резервный банк Индии осуществляет банковский надзор.
Шанхай	Романо-германское право. Сильное влияние на формирование оказала советская система права; Низкие показатели по уровню главенства закона (Rule of Law); после вступления Китая в ВТО была проведена реформа по приведению законов, регулирующих экономическую деятельность, в соответствие с мировыми принципами.	Комиссия по регулированию рынка ценных бумаг (CSRC) осуществляет регулирование финансовых рынков, CIRC - регулирование страховых компаний, CBRC - банковской системы.
Алматы	На территории РФЦА существует особый правовой режим, регулирующий взаимоотношения его участников, от которых требуется иметь офис на территории Алматы и госрегистрацию.	Единый регулятор - Агентство по регулированию и надзору за финансовыми рынками и финансовыми институтами (АФН). Часть регулирующих функций для МФЦ выполняет Агентство по регулированию деятельности РФЦА.
Варшава	Законодательство в целом соответствует нормам ЕС.	Регулирование финансовых рынков осуществляет Комиссия по финансовому надзору (Financial Supervision Authority). С 2008 года частью Комиссии стало ведомство по регулированию банковской деятельности
Москва	Романо-германское право. Законодательная база включает специальные законы: «О рынке ценных бумаг», «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», «Об акционерных обществах», и подзаконные нормативные акты. Низкие показатели по уровню главенства закона (Rule of Law); Законодательство не полностью сформировано и отстает от практики развитых стран.	Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) - регулирование субъектов фондового рынка: эмитентов, профессиональных участников, институтов коллективного инвестирования, как орган исполнительной власти подчиняется Правительству. Центральный банк осуществляет банковский надзор, в том числе за деятельностью кредитных организаций в качестве инвесторов, уточняет особенности процедуры эмиссии ценных бумаг кредитных организаций, регистрирует их выпуски. Министерство финансов утверждает условия эмиссии и обращения государственных ценных бумаг, регулятор страховых компаний, вопросы налогообложения.

Процессы гармонизации характерны для всех сфер и звеньев финансово-кредитной системы как на национальном, так и на международном уровнях. Рассматривая и изучая процессы регулирования финансовых рынков, мы обнаруживаем существование процессов гармонизации и в данной области. Гармонизация регулирования финансовых рынков означает систематизацию и унификацию правил и норм регулирования, координацию систем регулирования и политики регулирования финансового рынка различными странами.

Гармонизация регулирования финансовых рынков может происходить под воздействием двух сил: рынка и государства. Очевидно, что гармонизация, обусловленная воздействием только рыночных сил, может вызвать отрицательные системные экстерналии, притягивая капитал к менее регулируемым системам и институтам или создавая формы конкуренции, которые могут подорвать финансовую стабильность. С другой стороны, осуществление гармонизации только государством может создать высокие издержки финансового регулирования и надзора, непосильные для малых стран.

Рассмотрим те случаи, в которых гармонизация регулирования стимулируется государством. Исследователи Всемирного банка C.Jordan и G.Majnoni [2] выделяют три таких случая:

1. Случай, когда гармонизация регулирования стимулируется торговлей. Это характерно для тех стран, где существование системы торговых отношений побуждает национальные правительства развивать более сильные формы интеграции путем частичного ограничения национального суверенитета с передачей части прав наднациональному органу власти. Наиболее яркий пример — страны Европы, создавшие экономический и валютный союз.

2. Случай «сильного соседа». В некоторых странах национальная экономика подвержена значительному влиянию со стороны экономически более развитой экономики «соседней» страны. Это приводит к тому, что правительства содействуют гармонизации своих систем финансового регулирования с теми, которые существуют в соседней стране, с целью облегчения (улучшения) доступа национальных хозяйствующих субъектов к большим и более ликвидным «соседним» финансовым рынкам. В качестве примера можно привести отношения между странами Восточной Европы, Северной Африки и Европейским союзом.

ФИНАНСОВЫЕ РЫНКИ И МЕЖДУНАРОДНАЯ ФИНАНСОВАЯ АРХИТЕКТУРА ФИНАНСОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ. № 12. 2006

3. Случай «колониального наследства». Страны, бывшие колониями промышленно развитых стран, освободившись и получив суверенитет, наследуют прежнюю структуру регулирования и развивают ее (гармонизируют) в соответствии с эволюцией той системы регулирования, которая существует в бывших метрополиях. Необходимо заметить, что из этого правила существуют исключения.

Так, например, в мусульманских государствах, многие из которых до 50-х годов 20 в. были подконтрольны европейским странам, сейчас наблюдается перестройка и финансовой системы, и системы ее регулирования в соответствии с религиозными принципами шариата.

Гармонизация регулирования, осуществляемая рынком, происходит двумя путями.

Во-первых, через распространение передовых практик путем открытия рынков новым игрокам, которые придерживаются этих правил, и новым продуктам, которые соответствуют этим правилам.

Во-вторых, через создание новых договорных стандартов.

Было доказано, что открытие внутренних рынков иностранным финансовым институтам, обладающим высокой квалификацией, предпочтительнее для страны, чем взаимодействие органов надзора по распространению передовых методов регулирования.

Практика показывает, что рынки имеют возможность не только распространять среди стран существующие стандарты, но, что более важно, имеют возможность развивать договорные и регулятивные стандарты через механизмы арбитража и конкуренции. Финансовые инновации, часто направленные на преодоление («обход») существующих норм и правил регулирования, при более широком рассмотрении оказываются обращенными к общим (фундаментальным) финансовым потребностям, что способствует их распространению и постоянному развитию. Гармонизация регулирования, обусловленная действием рыночных сил, может быть охарактеризована как процесс, функционирование которого основывается на конкурентном отборе и усовершенствовании договорных стандартов.

С точки зрения направленности процесса гармонизации регулирования финансовых рынков выделяется две ее формы — вертикальная и горизонтальная гармонизация.

Вертикальная гармонизация подразумевает инкорпорирование международных стандартов и кодексов, регулирующих отдельные сегменты финансового рынка и деятельность финансовых институтов, в национальные системы регулирования. В то же время горизонтальная гармонизация предполагает сближение существующих норм и правил регулирования различных сегментов финансового рынка на одном уровне. Можно сказать, что процессы «вертикальной» гармонизации являются следствием интеграции финансовых рынков, в то время как «горизонтальная» гармонизация детерминирована стиранием различий между финансовыми продуктами и услугами и процессами конгломерации финансового бизнеса.

Обусловленная тенденцией финансовой глобализации гармонизация регулирования финансовых рынков использует специфические методы, которые представляют собой реакцию систем регулирования финансовых рынков на глобализационные процессы и их последствия. Главным методом «вертикальной» гармонизации регулирования финансовых рынков можно считать метод стандартов и кодексов.

Метод стандартов и кодексов представляет собой так называемое «soft law» ― «мягкое» законодательство, «мягкие» законы, т.е. регулирование, которое основано не на юридических нормах и правилах, установленных законом и утвержденных органами власти, а на добровольно принятых нормах и правилах, основными механизмами принуждения к выполнению которых служат общественное порицание, угроза потери репутации и так далее [2].

Привлекательность метода стандартов и кодексов обусловлена, по меньшей мере, тремя причинами:

1. Данный метод имеет комбинированную природу: он сочетает элементы рыночной дисциплины с правилами и нормами регулирования, устанавливаемыми государством, что облегчает использование метода национальными финансовыми системами.

2. Всеобщность метода позволяет применить его к странам с различной историей, уровнем экономического развития и географическим расположением. Это особенно важно сейчас, когда происходящие реформы систем регулирования финансовых рынков значительны как с точки зрения количества стран, их проводящих, так и с точки зрения трансформационного потенциала реформ и их влияния на национальные финансовые системы.

3. Относительная концептуальная простота метода.

Следует заметить, что метод стандартов и кодексов далеко не нов. Нормы поведения, которые не соответствовали обладающему обязательной силой (принуждением) законодательству, существовали и ранее, например, в странах Британского содружества на национальном уровне. Такие конвенции (соглашения) или стандарты рассматривались как «мягкое законодательство» благодаря отсутствию кодифицированной процедуры их определения и мер к их принуждению.

Продолжающийся процесс распространения международных стандартов и кодексов приводит к значительной трансформации на международном уровне метода стандартов и кодексов. Если на национальном уровне принятие кодексов лучшей практики происходит добровольно и является выражением общественного единодушия, то на международном уровне принятие кодексов лучшей практики принимает форму недоговорных международных заявлений, таких как руководства, рекомендации, декларации и решения международных организаций.

Хотя стандарты и кодексы имеют преимущества перед обязательными законами (прежде всего, гибкость и своевременность), существует некоторое отличие в их интерпретации на национальном и международном уровнях. Это отличие заключается в том, что международные стандарты и кодексы являются субститутами и не дополняются условиями «обязательных» законов, поскольку таковые на международном уровне отсутствуют. Вследствие этого международные стандарты и кодексы лишены той возможности, которую имеют их национальные аналоги, — они не могут с течением времени принимать форму обязательных, официально закрепленных законов. Вместо этого, мы наблюдаем тенденцию распространения международных стандартов и кодексов на национальный уровень, через их трансформацию не в межстрановые договоренности, а в национальные законы. Из-за различий в экономическом и культурном развитии государств, а также благодаря добровольному принятию стандартов и кодексов ответственность за их распространение, а также мониторинг их выполнения возложены на международные финансовые организации. Отмечается, что распространение стандартов международными финансовыми организациями привело к увеличению активности государств по реформированию своих правовых и регулятивных систем [2].

Распространение стандартов и их инкорпорирование в национальное законодательство становится всемирным феноменом, характерным как для тех стран, где произошли кризисы и, соответственно, международные финансовые организации давали консультации по финансовому оздоровлению, так и для тех стран, которых кризисы не затронули. Оценка соответствия финансовых систем основным стандартам и кодексам, проведенная

Международным валютным фондом и Всемирным банком (программы Financial Sector Assessment Program — FSAP и Reports on the Observance of Standards and Codes — ROSCs 1), наглядно отражает всемирный интерес к приведению национальных правовых и регулятивных структур в соответствие с международными передовыми практиками.

Популярность метода стандартов и кодексов подтверждается количеством стран, добровольно принявших участие в Программе оценки финансового сектора (FSAP). Популярность метода еще очевиднее, если учесть, что 1) решения о реформировании системы финансового регулирования принимаются исключительно национальными властями, а не международными финансовыми организациями;

2) большинство международных стандартов сформировались в течение последних 5 лет и еще подвергаются пересмотру с учетом практического опыта.

Некоторые правительства рассматривают соответствие международным кодексам как индикатор, свидетельствующий об определенном имидже страны, и это действительно может оправдать инкорпорирование международных стандартов в национальное законодательство.

Однако реализация данного метода гармонизации осложняется низкой степенью принуждения к выполнению этих стандартов и кодексов. Усиление инфорсмента — главная задача стандартов и кодексов следующих поколений. С этой точки зрения особую значимость могут иметь два элемента: 1) степень эффективности импортированных норм и правил в странах с различными правовыми системами и уровнем развития; 2) роль, которую размер финансового сектора играет в формировании эффективной структуры регулирования.

В данных отчетах находит отражение степень соблюдения странами международных стандартов и кодексов в следующих областях хозяйственной жизни: учет, аудит, отмывание денег и противодействие терроризму, банковский надзор, корпоративное управление, распространение данных, фискальная транспарентность, неплатежеспособность и права кредиторов, страховой надзор, транспарентность денежной и финансовой политики, платежные системы, регулирование рынка ценных бумаг.

Вместе с тем, существуют дискуссии по поводу эффективности импортированных норм, стандартов и правил, которые показывают, что международные стандарты или их часть — в той мере, в какой они представляют трансформации национальных методов, институтов и концептов, преобладающих в развитых странах, — не могут быть просто перенесены в развивающиеся или переходные экономики [2].

Другая проблема, возникающая при реализации данного метода, связана, как ни странно, с широким распространением международных стандартов и кодексов, которое приводит к усложнению системы регулирования. Так, возникает необходимость во взаимоувязке различных стандартов и кодексов, чтобы избежать возможных несогласованностей или проблем из-за различного масштаба сфер их применения. Недостаток координации и взаимоувязки между стандартами, как известно, является одним из недостатков развития, обусловленного рынком, и если не компенсировать этот недостаток, то эффективность использования стандартов и кодексов может значительно снизиться.

С целью координации различных стандартов и кодексов, относящихся к финансовому рынку, в 1999 г. по решению Группы-7 был образован Форум финансовой стабильности. В его задачи входит оценка «слабых мест» международной финансовой системы и повышение координации среди множества институтов, ответственных за финансовую стабильность.

Одна из первых инициатив Форума финансовой стабильности состояла в оценке и ранжировании передовых практик и кодексов, предложенных разными сегментами или органами регулирования финансового рынка. Форум финансовой стабильности рассмотрел 43 различных кодекса. Из них 12 передовых практик были объявлены наиболее приоритетными, пять из которых (Базельские принципы банковского надзора, принципы Международной организации комиссий по ценным бумагам (International Organization of Securities Commission), принципы Международной организации по страховому надзору (International Association of Insurance Supervision, принципы Комитета по платежным и расчетным системам (Committee on Payment and Settlement System), Принципы транспарентности денежной и финансовой политики МВФ) оцениваются в рамках программы FSAP.

Таким образом, метод стандартов и кодексов является основным методом происходящей «вертикальной» гармонизации регулирования, вызванной процессами глобализации. Страны принимают международные стандарты и кодексы с целью поддержания своей конкурентоспособности на мировом финансовом рынке, а инкорпорирование стандартов и кодексов как наилучших образцов в национальное законодательство обусловлено необходимостью адаптации к меняющимся финансовым условиям.

При изучении процессов «горизонтальной» гармонизации мы будем опираться на исследование Всемирного банка, в котором рассматривается степень гармонизации норм регулирования между основными сегментами финансового рынка: банковский сектор, страховой сектор и рынок ценных бумаг [7]. В исследовании рассматривалось 13 стран: Дания, Эстония, Исландия, Корея, Латвия, Люксембург, Мальта, Мексика, Норвегия, Сингапур, Швеция и Великобриания. Степень гармонизации определялась в следующих областях: проведение проверок на местах (он-сайт надзор); камеральные проверки (мониторинг и исследования); консолидированный надзор; компоненты капитала; требования к минимальному капиталу; лицензионные требования; стандарты учета.

Несмотря на то, что исследование проводилось в декабре 2001 г., выводы его показательны и представляют ценность в настоящее время. Прежде всего, очевидно, гармонизация различных сегментов финансового рынка опирается на регулирование банковского сектора, который выступает benchmark’ом (ориентиром) гармонизации. Это подтверждается высокой степенью гармонизации банковского регулирования и регулирования рынка ценных бумаг (73%), а также значительной степенью гармонизации банковского регулирования и страхового надзора (56%), тогда как гармонизация регулирования рынка ценных бумаг и страхового надзора вообще не рассматривается.

Интересные выводы из данного исследования Всемирного банка можно сделать относительно направлений «горизонтальной» гармонизации. Так, наибольшая степень интеграции наблюдается в таких областях, как: проведение проверок на местах (он-сайт надзор); камеральные проверки (мониторинг и исследования); требования, относящиеся к лицензированию. Например, в исследуемых странах банковский, страховой надзор и регулирование рынка ценных бумаг опираются на аналогичные методики камеральных проверок: одинаковые процедуры получения информации, схожие методики стресс-тестирования и другие аналитические инструменты для оценки финансового состояния банков, страховых компаний и компаний по ценным бумагам. Также схожи методы проведения выездных проверок: проверяющими используются одинаковые методики оценки кредитного, рыночного и операционного рисков, а также одинаковые подходы к проблемам корпоративного управления.

Таким образом, данное исследование показывает, что гармонизация регулирования национального финансового рынка будет строиться вокруг банковского регулирования и надзора. Наиболее перспективными направлениями гармонизации выступают методы контроля как камерального, так и выездного, а также отчасти лицензионные процедуры и требования к адекватности капитала.

При всей сложности механизма финансового рынка и особенности его развития наличие в экономической системе мегарегулятора подразумевает, что финансовый рынок достаточно активно функционирует. Более того, можно сказать, что присутствие на рынке мегарегулятора говорит о том, что уровень финансовых услуг и их объем достаточно велики и требуют комплексного подхода в регулировании. Приверженцы мегарегулятора исходят из того, что в условиях стирания граней между различными видами деятельности на рынке финансовых услуг организация надзора по функциональному признаку (банковская, инвестиционная, страховая деятельность) будет означать наличие множественных органов, в сферу компетенции которых входит надзор лишь за какой-то частью бизнеса поднадзорной организации.

Это достаточно дорого и неэффективно, поскольку при этом теряется общее системное видение ситуации на финансовом рынке, что не позволяет оперативно оценивать угрозы его стабильности В условиях растущей интеграции банковских и страховых рынков и рынков ценных бумаг в развитых странах, в особенности в Европе, все полнее проявляется тенденция к концентрации надзорных функций в руках мегарегулятора. При этом чаще объединяются надзор за банками и инвестиционными компаниями, нежели за банками и страховыми компаниями. Экономической основой для создания единого органа регулирования финансового рынка является высокая степень переплетения функций и операций на этом рынке, сопровождающаяся тенденцией к универсализации финансовых институтов. Среди основных факторов, стимулирующих переход к системе интегрированного финансового регулирования, можно отметить:

●● взаимное проникновение различных направлений финансового бизнеса в результате возникновения новых финансовых инструментов, в условиях которого комбинированное предоставление финансовых услуг становится доминирующей тенденцией;

●● повышение роли небанковских финансовых институтов и увеличение их кооперации с банковским сектором, в результате чего приобретают общие черты процедуры лицензирования, надзора и регулирования различных финансовых компаний;

●● изменение качественных и количественных характеристик рисков, принимаемых на финансовых рынках;

●● консолидация бизнеса через процедуры слияний и поглощений, создание на этой основе мегабанковских и мегафинансовых структур.

Как показывает мировая практика, наиболее ярким индикатором необходимости создания мегарегулятора становится растущее разнообразие продуктов и услуг, предлагаемых одними и теми же финансовыми организациями. Как известно, чем сложнее продукты и услуги, тем труднее их оценивать специализированным регуляторам. В развитых странах многие банки предлагают единый пакет, включающий кредиты, ценные бумаги и страховые полисы.

Переход к обособленному мегарегулятору поставил вопрос о роли центральных банков в новой конфигурации финансового надзора. Характер взаимодействия между единым надзорным органом и центральным банком не имеет однозначной трактовки и оценки. Во всех странах подходы к решению вопросов взаимодействия этих органов управления имеют свою специфику. При любой форме организации надзора практика его осуществления диктует потребность и необходимость тесного сотрудничества с центральными банками: есть мегарегулятор или нет его, все равно центральный банк несет ответственность за надежность банковской системы. На практике ни один банковский регулятор не является полностью обособленным от центрального банка. Любые серьезные проблемы в банковском секторе приводят к обращению к функциям центрального банка, в частности как к кредитору последней инстанции. Таким образом, существуют очень тесные взаимоотношения между центральным банком и обособленными банковскими регуляторами. Поэтому вопрос о сохранении функций банковского надзора за центральным банком или их закрепление за обособленным от него органом управления является в определенном смысле вторичным, зависящим от баланса политических сил, традиционного распределения полномочий и регулятивной культы.

Концентрация функций надзора в одном органе так или наче приводит к некоторым противоречиям. Сложилась практика, когда одни и те же люди разрабатывают нормативы, осуществляют мониторинг их исполнения и принимают решение о судьбе той или иной кредитной организации. Тем не менее к основным преимуществам мегарегулятора можно отнести следующее:

●● возможность осуществления надзора за финансовыми конгломератами на консолидированной основе;

●● мегарегулятор может осуществлять мониторинг всей финансовой системы в целом и быстрее обеспечивать адекватную реакцию;

●● появляется возможность выработки унифицированного подхода к различным типам финансовых институтов, что позволяет снизить возможности регулятивного арбитража;

●● концентрация информации и полномочий по регулированию в одном регуляторе позволяет применять адресный надзор, учитывающий специфику «молодых» слаборазвитых секторов;

●● экономия масштаба, выражающаяся в том, что одну структуру дешевле содержать, чем несколько. Одним из аргументов в пользу интеграции финансового регулирования выступал тезис о воздействии эффекта масштаба, позволяющего снижать издержки на содержание регулирующих органов.

В функционировании мегарегулятора выделяют следующие недостатки:

●● низкая эффективность надзора в переходный период;

●● опасность снижения эффективности надзора из-за меньшего внимания к специфике отдельных секторов финансовой системы;

●● наличие альтернативных схем организации взаимодействия между надзорными агентствами без проведения дорогостоящих реформ;

●● отсутствие уверенности в том, что при слабом надзоре, осуществляемом отдельными агентствами, их слияние способно хоть как-то повысить эффективность надзора;

●● создание объединенного надзорного агентства несет в себе значительные риски, связанные с непредсказуемостью его последствий, особенно в переходный период;

●● наиболее распространенным негативным последствием регулирования на интегрированной основе является повышение «риска злоупотреблений» во всей финансовой системе. Это связано с тем, что в общественном сознании все кредиторы институтов, подлежащих надзору со стороны единого органа, получают равную защиту, во многом аналогичную той, которую предоставляет центральный банк в роли банковского регулятора. На практике единый надзорный орган может оказаться не в состоянии обеспечить одинаковую степень устойчивости различных типов финансовых институтов (в первую очередь небанковских);

●● на относительно крупных финансовых рынках единый регулятор часто страдает от отрицательных эффектов, связанных с увеличением масштабов деятельности. Источником такого отрицательного эффекта, как правило, является тенденция к установлению чрезмерно большого диапазона функций объединенного надзорного органа, которые в связи с монопольным положением регулятора становятся более жесткими и забюрократизированными, чем у специализированных агентств.

Выделение банковского надзора из функций центрального банка может повысить издержки регулирования. Это связано, во-первых, с необходимостью финансирования административных, информационных и хозяйственных функций мегарегулятора, подавляющий объем которых приходится на банковское регулирование. Во-вторых, возрастают затраты на оплату труда сотрудников, поскольку ее уровень в центральном банке традиционно выше, чем в других регулирующих органах. В противном случае процесс структурных изменений может повлечь за собой потерю части наиболее квалифицированных сотрудников и соответствующее снижение регулирующих возможностей мегарегулятора. Переход к единому органу финансового надзора связан с решением целого комплекса сложных и порой болезненных проблем. Прежде всего, регулирующее агентство должно иметь четко обозначенные цели своей деятельности, предпочтительно закрепленные в законе. Конфликт целей может привести либо к необоснованному расширению регулирования, либо, напротив, к ослаблению контроля со стороны мегарегулятора и возникновению регулятивных разрывов.

Дата добавления: 2014-01-05