Но тогда возникает вопрос: как она формируется и появляется в науке?

Ведь прошлая научная традиция может не содержать категориальную матрицу, обеспечивающую исследование принципиально новых (по сравнению с уже познанными) предметов.

Задача выработки категориальных структур, обеспечивающих выход за рамки традиционных способов понимания и осмысления объектов, во многом решается благодаря философскому познанию.

Философия способна генерировать категориальные матрицы, необходимые для научного исследования, до того, как последнее начинает осваивать соответствующие типы объектов.

Развивая свои категории, философия тем самым готовит для естествознания и социальных наук своеобразную предварительную программу их будущего понятийного аппарата.

Применение развитых в философии категорий в конкретно-научном поиске приводит к новому обогащению категорий и развитию их содержания.

В сферу специальных научных проблем с некоторых пор входят вопросы, как правило, маячившие где-то далеко на философском горизонте научного познания, — старые, вечные, спекулятивные: что такое единое и многое, единица и бесконечность? — что такое пространство и время? — что такое причинность? — что такое атом и элементарность? — что такое форма и реальность? — что такое жизнь? — что такое “объект” и “субъект”? — что такое понимание?

И если в XVII веке философия и правда, можно сказать, впала в науку, а к концу XIX века, казалось, и вовсе растворилась в ней, то теперь, в XX веке она — вместе с этими вопросами самой науки — из науки — в ее классическом образе — выпадает.

Но как это все же возможно? Какой такой изощренной техникой собственной мысли философия постигает вопросы науки, — предельные не только по содержанию, но и по предельно отточенной — точной — форме?

Дело в том, что эти предельные для современной науки вопросы суть вместе с тем и вопросы — для науки Нового времени — исходные, изначальные.

Именно на них-то и отвечала — определенным образом — наука в XVII веке, отвечала вместе с философией (Галилей и Декарт, Лейбниц и Ньютон), когда сама наука была еще философским замыслом, когда руками философских архитекторов складывалась своеобразная архитектоника ее возможных, будущих вопросов.

Философ, стало быть, встречается с ученым там, где теоретик вынужден вернуться к началам собственного дела, чтобы открыть их — начал — архитектуру, искусное устроение того света разума, в котором он видит и исследует вещи и который он считал естественным

Можно ставить вопрос о природе и истоках прогностических функций философии по отношению к специальному научному исследованию.

Это вопрос о том, как возможно систематическое порождение в философском познании мира идей, принципов и категорий, часто избыточных для описания фрагментов уже освоенного человеком предметного мира, но необходимых для научного изучения и практического освоения объектов, с которыми сталкивается цивилизация на последующих этапах своего развития.

Уже простое сопоставление истории философии и истории естествознания дает весьма убедительные примеры прогностических функций философии по отношению к специальным наукам. Достаточно вспомнить, что кардинальная для естествознания идея атомистики первоначально возникла в философских системах Древнего мира, а затем развивалась внутри различных философских школ до тех пор, пока естествознание и техника не достигли необходимого уровня, который позволил превратить предсказание философского характера в естественнонаучный факт.

Существуют определенные критерии научного познания — такие, как объективность (научное знание стремится к изучению объектов действительнос­ти, взятых в собственной логике развития), рациональность (наука исходит из обо­снованности, доказательности утверждений, что требует опоры на разум, на ло­гические основы мышления), эссенциалистская направленность (основные цели науки — раскрытие законов и закономерностей бытия, выявление причинно-след­ственных зависимостей между явлениями и процессами), особая системность знания (как правило, наука нацелена на создание теории — развитой формы научного знания, дающей целостное представление о закономерностях и существен­ных связях той или иной области действительности).

И, наконец, одним из воз­можных критериев научного познания является проверяемость выдвинутых утвер­ждений (подтверждение или опровержение их на практике, а также с помощью иных методов, например, логической проверки).

Перенося эти критерии на философское знание в целом, можно отметить, что, безусловно, часть философского знания подпадает под статус научного.

ФИЛОСОФИЯ И ИСКУССТВО

Философия тогда выполняет свое предназначение, когда философская рефлексия самодостаточна и существует как открытая система.

Философия не сводима только к системно-рациональному освоению мира. Любое философское учение содержит в себе определенный эмоциональный им­пульс. Философия «производит» в категориальных формах мировоззренческие идеи, которые обретают, наряду с логическим, адекватное образное и эмоциональ­ное выражение.

Отсюда близость философии к искусству, художественным фор­мам постижения бытия.

Кроме того, философские системы, также как творения художников, поэтов всегда неразрывно связаны с именем своего творца, а поэто­му личностно-персонифицированы.

Философия и искусство — видимо, един­ственные формы общественного сознания, способные, не жертвуя неповторимо­стью уникально личностного бытия творца, мыслителя, проникать в сущность че­ловеческого мышления и чувствования.

Очень часто в истории философия и искусство пересекались и по содержанию, и по форме.

Так, среди философствующего сознания выделяют философски ори­ентированные направления литературы, живописи. Достаточно вспомнить немец­кое Просвещение — с философскими стихами Гете, драмами Лессинга. Характер­но это и для русской культурной традиции.

В русской истории имелись"периоды интенсивного развития самосознания общества, которые отличались стремлением философски осмыслить все явления действительности и выразить эти взгляды в ху­дожественных произведениях.

Например, это наблюдалось в русском религиозно-философском Ренессансе второй половины XIX — начала XX веков, в так называ­емый Серебряный век отечественной культуры. Религиозно-философские искания того времени, опиравшиеся на идеи Ф. Достоевского и Вл. Соловьева, не были по­током, изолированным от общего потока культуры.

Так же, как и музыкальное твор­чество А. Скрябина, И. Стравинского, картины К. Сомова, Л. Бакста несли в себе громадный мировоззренческий заряд, шли в том же русле культурного обновления, вырастали из той же почвы, что и религиозная философия того времени.

Да и сами философы часто прибегали к художественным средствам для прида­ния образности, эмоциональности своим рассуждениям, что отчетливо выразил А. Камю: «Хочешь быть философом — пиши романы!»

Философия и поэзия (равно как философия и математика, философия и религия) действительно близки друг другу, но только там, где сохраняют свою бескомпромиссную чистоту, остаются — или впервые становятся — самими собой.

Они близки не потому, что поэзия скрывает философские идеи или что идеи расплываются в неопределенной поэтичности, а потому, что искусство мысли и искусство слова подразумевают друг друга и внутренне граничат. Но граница эта может быть отчетливо проведена и смысл ее понят лишь в том случае, когда мы дадим себе отчет в том, что их различает именно как искусства ¹²

_ВОЗВРАТИМСЯ К ИСХОДНОМУ ПОЛОЖЕНИЮ –

- ФИЛОСОФИЯ ЕСТЬ РЕФЛЕКСИЯ О КУЛЬТУРЕ,

1) - РАСКРЫВАЕТ БАЗОВЫЕ УНИВЕРСАЛИИ КУЛЬТУРЫ И ПРЕДСТАВЛЯЮЩАЯ ИХ В ВИДЕ КАТЕГОРИЙ, ВЫСТУПАЮЩИХ СРЕДСТВАМИ РАЦИОНАЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ

2) ФИЛОСОФИЯ ВЫРАБАТЫВАЕТ НОВЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ СМЫСЛЫ – НОВЫЕ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ ИДЕИ, СПОСОБНЫЕ – В МЕРУ ВЫРАЖЕНИЯ ОБЪЕКТИВНЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ РАЗВИТИЯ КУЛЬТУРЫ - ВХОДИТЬ В ТКАНЬ ЖИЗНИ И СТАНОВИТЬСЯ СМЫСЛОВЫМИ ОСНОВАНИЯМИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

Выше я ссылался на Гегеля, в философии которого мышление выступает как всеобъемлющее познание и глубинная сущность всего многообразия человеческой деятельности и ее столь же многообразных объективации.

«Философия должна сделать предметом мышления само мышление». И, как уже было сказано, Гегель истолковывает мышление как феномен культуры, можно сказать— как квинтэссенцию культуры

Такое понимание предмета философии, как уже указывалось выше, в известной мере совпадает с определением философии как самосознания культуры.

Гегель был рационалистом и неудивительно поэтому, что он видел в разуме, мышлении как познании сущность всей человеческой деятельности и, более того, сущность (или, говоря по-гегелевски, истину) бытия.

НО если подойти философски теме самоопределения философии, то тогда станет очевидно, что когда всеобщее определение – философии как самосознания культуры – выражает себя в особенном понимании – как у Гегеля, что философия делает предметом мышление как квинтэссенцию культуры,

ТО ЗА таким особенным выражением всеобщего представления о философии как самосознании культуры стоит также вполне определенная универсалия культуры: -

Мы можем определить ее как характерную для западного типа культур (истоки этого типа – еще в античности) ИДЕЮ ЕДИНСТВА, УНИВЕРСАЛЬНОСТИ И НЕИЗМЕННОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РАЗУМА, причем

именно идея универсальности разума, понятого сначала как божественный, а затем как человеческий в его всеобщих и необходимых характеристиках, лежала в основе представления о единообразии природных и общественных закономерностей.

В ходе исторического развития происходила трансформация этого исходного принципа – принципа универсальности разума –

ИДЕЯ УНИВЕРСАЛЬНО-РАЗУМНЫХ начал жизни через противоречие совмещается с ИДЕЕЙ ИСТОРИЗМА, (в немецкой классической философии была поставлена проблема историчности разума, хотя развитие его собственных определений мыслилось через рационально-логическую схему - схему диалектической противоречивости)

В объективном плане этому соответствовало установление религиозной веротерпимости, развитие натуралистического естествознания, обширные международные контакты, - единство и рациональность мира могли быть убедительно оспорены.

Условием победы исторического взгляда оказалось осознание фундаментального многообразия мира, которое также долгое время оценивалось неоднозначно: как очевидный эмпирический факт, с одной стороны, и как признак хаоса, произвола — с другой.

А ИДЕЯ ИСТОРИЗМА развивалась и во многом источником ее развития также служило специфическое противоречие ее рационалистического понимания (представлении о прогрессивной направленности истории мира) с ИДЕЕЙ МНОГООБРАЗИЯ мира, многообразия форм жизни, различия типов культур, форм мировоззрения, способов мироотношения, оснований познания и практики.

ФИЛОСОФИЯ отыскивает новые мировоззренческие ориентиры путем рационального осмысления универсалий культуры, их критического анализа и формирования на этом пути новых мировоззренческих идей.

Но подход философии к рациональному осмыслению универсалий культуры всегда проблематичен –

Во первых, в силу рефлексивности самого философского мышления, которое должно быть самомышлением – обращаться на собственные основания, источник определенности которых – все та же определенная культурная среда – философия погружена в культуру, но именно поэтому способна выступать ее самосознанием.

Во-вторых, подход философии к рациональному осмыслению универсалий культуры всегда проблематичен – и источником проблемности выступает противоречивое соотношение ИДЕЙ УНИВЕРСАЛЬНОСТИ РАЗУМА, ИСТОРИЧНОСТИ И МНОГООБРАЗИЯ.

Ведь философское знание и развивается в форме рационально-теоретического мировоззрения.

Генезис философии совпадает с возникновением и формированием именно понятийно-категориального уровня мировоззрения – дискурсивность – опосредованность рационально-логическими основаниями и категориально-понятийным структурами мышления – выступает формой развития философского знания как системы мировоззренческого знания.

Философия формирова­лась как своеобразное, во многом драматическое разрешение противоречия меж­ду мифологической картиной мира и знанием, порожденным новой практикой человеческого сообщества.

Отметим, что философия, возникнув как концептуально-теоретический уро­вень мировоззрения, не отменила других разновидностей мировоззрения. Более того, их существование является условием жизни самой философии, той питательной средой, из которой она вырастает и в которой реализует свои идеи.

Гегель писал: «Столь же глупо думать, что какая-либо философия может выйти за пределы современного ей мира, сколь глупо думать, что отдельный индивидуум может перепрыгнуть через всю эпоху»'.

Гениальность философа и состоит в том, что он пытается осмыслить, наметить пути выхода из исторических коллизий, анализируя соотнесение предельных оснований культуры и сложившейся культурно-исторической ситуации.

И Если трактовать развитие философии с собственных ее методологических позиции – с позиций такого особенного достояние, как, например, диалектический метод, то философское знание на каждом этапе своего развития – в движении от абстрактного к конкретному – стремиться достичь не абстрактной, а конкретной всеобщности представления универсалий культуры –

А Что значит конкретная всеобщность? – Значит это то, что в рациональном осмыслении оснований культуры ФИЛОСОФИЯ по ходу своего развития должна как-то СОПРЯГАТЬ ЭТИ ТРИ ИДЕИ – ИДЕЮ УНИВЕРСАЛЬНОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ, ИДЕЮ ИСТОРИЧНОСТИ, ИДЕЮ МНОГООБРАЗИЯ типов мировоззрения и форм культурной жизни вообще.

Ведь за предложенным определением философии, которое я выдаю за ее самоопределение - стоит также универсалия культуры – идея единства человеческого разума, - и определение философии всякий раз оказывается проблематичным, когда встает вопрос о том как понимать единство разума и как совместить универсальность рузумности с историчностью и многообразием –(?) –

Почему мы считаем, что все люди обладают разумом, единым в своих ос­новных способностях? По той же причине мы приписываем человеку как та­ковому способность к общению, труду, к созданию социальных объединений и институтов. И все это несмотря на то, что среди людей есть психически, физически и социально (отчасти или в основном) недееспособные индивиды, количество которых растет прямо пропорционально развитию общества. И это вопреки тому, что формы и типы сознания, взятые во всей своей совокупно­сти, образуют едва ли не бесконечное культурно-историческое многообразие.

ВАЖНО ПОНЯТЬ, ЧТО В этих условиях тезис о единстве человеческого разума — это не описание действительности, не фактуальное положение, но нормативное требование, вынуждающее к поиску общих основ данного многообразия, априорная предпосылка общения людей и исторического сознания.

Но одновременно в этом выражено и право реализовать универсальность сомнения — подвергать разум во всех его частных ипостасях универсальной критике.

ПРОБЛЕМА ЕДИНСТВА РАЗУМА – КАК ТРАКТОВАТЬ УНИВЕРСАЛИИ – ВСЕОБЩНОСТЬ ФОРМ И МНОГООБРАЗИЕ СОДЕРЖАНИЙ?

Дата добавления: 2014-01-05