Объединения людей, возникающие на основе особых типов взаимодействия

		Объединение
	популя-ция	общность	сообщество	Общество	государство	социум
Тип взаимо-действия	природ-ное	природное + эмоциона-льное	... + эмоциональ-ное + рече-коммуника-ционное	... +... + речекоммуникационное + деятельностное	... +... +... + деятельност-ное + правовое	все типы взаимодействия без выделения специфического

Жирным шрифтом в таблице выделен качественно новый, специфический вид взаимодействия, на базе которого возникает качественно новое объединение людей. Прочие виды взаимодействия отходят на второй план и в теоретическом анализе конкретного объединения могут не рассматриваться. Для экономии места в столбцах таблицы воспроизводятся не все предшествующие типы взаимодействия.

Примерами общности могут служить первобытная орда или толпа, охваченная общими чувствами, примером сообщества – племя или народ.

С учетом того, что главный вывод из анализа, проведенного выше, состоит в том, что деятельностное взаимодействие признается базовым, основным видом общественного взаимодействия. Соответственно, личностью далее считается человек, участвующий в деятельностном взаимодействии. Все дальнейшее построение курса основано на этом принципиальном выводе.

В рамках курса «Социология личности» выделение определенного типа взаимодействия в качестве собственно социального важно еще тем, что в зависимости от типа взаимодействия будут определяться типы личности, участвующие во взаимодействии. Если в основу положить речевое взаимодействие, то нужно будет говорить об ораторах и слушателях, информаторах и аналитиках, краснобаях и молчальниках и т.п. В случае правового (волевого) взаимодействия речь пойдет о преступниках и лояльных гражданах, адвокатах и судьях. Исходя из чувственного взаимодействия, нужно будет говорить о людях добрых и злых, сдержанных и откровенных, постоянных и непостоянных в своих чувствах и т.п. Когда же утверждается, что деятельностное взаимодействие является собственно социальным, то типами личности окажутся некие деятели, важнейшие из которых еще предстоит установить.

1.1.2. Специфика человеческой деятельности.

Разумеется, одного лишь вывода о деятельностном взаимодействии как специфически социальном взаимодействии недостаточно для понимания отношений между личностью и обществом. Чтобы понять сложные процессы, происходящие между этими феноменами, нужны дополнительные, более конкретные понятия и представления. В целом, они суммированы в деятельностно-ценностном подходе, о котором уже шла речь выше. Рассмотрим основные понятия, входящие в него.

Общее представление о деятельности. Деятельность - удивительный и загадочный феномен, хотя, казалось бы, участвуя в ней, люди должны были бы иметь о нем ясное и четкое представление. Однако это не так. Стоит к ней присмотреться внимательнее, и невольно всплывает в памяти образ древнегреческого бога Протея, отличительным свойством которого была способность мгновенно менять свой облик и превращаться во все, что угодно. Эта текучесть, подвижность, изменчивость деятельности, ее «протеизм» вкупе с непосредственной данностью для любого из нас делают ее чрезвычайно трудной для теоретического описания. Но как-то приближаться к постижению этого явления нам все же необходимо. Ведь ясно же, что все наши и победы и беды – результат нашей собственной деятельности. Сможем ли мы с ней справиться или нет? Или она, как взбесившаяся лошадь, сбросит своего всадника - человечество - в пропасть? Представляется, что «обуздать» ее было бы крайне желательно, а для этого нужно составить хотя бы грубое, но в чем-то истинное представление о ней. Это мы и попытаемся сделать.

Традиционно деятельность считается специфически человеческой формой активности [Огурцов и др. 1983, с.151-152], важнейшими характеристиками которой являются наличие осознанной цели и относительной свободы. Она – абсолютно необходимое условие существования и развития общества. В этой связи для социологии как науки категория деятельности имеет непреходящее методологическое значение, в частности, в связи с необходимостью теоретически отделить человеческое общество от общества животных, а также различать разные типы общества.

Специфика человеческой деятельности. Чтобы уточнить проблему теоретического различения человеческого общества от общества животных, вернемся на некоторое время к представлениям Аристотеля о том, что человек является общественным животным в большей степени, нежели пчела, поскольку именно он обладает речью. Ведь лревнегреческий мыслитель видел, что человеческое общество чем-то напоминает улей. И это «что-то», по нашему мнению, разделение труда между различными функциональными группами пчел как общественных насекомых. По-видимому, у Аристотеля в голове эта мысль тоже как-то присутствовала. Но он столь же ясно видел, что человеческое общество – совсем не улей, что у первого есть какие-то существенные отличия от второго. Ему нужно было указать это отличие, и он сделал это за счет ввода представлений о дополнительном виде взаимодействия в человеческом обществе, о речевом взаимодействии.

Подобное решение кажется самым простым и логичным на первый взгляд. Но ведь существует и иная возможность найти отличие улья или муравейника от человеческого общества, не привлекая представление о дополнительном виде взаимодействия. Ибо теоретически возможно отличить человеческое общество от любого другого объединения насекомых или животных в том случае, если мы найдем принципиальные отличия человеческой деятельности от деятельности общественных животных. Если показать, что человеческое общество, как и общество животных, существует на обмене результатами деятельности (т.е. на обмене веществом и энергией между особями), но сама деятельность человека принципиально отличается от деятельности общественных животных, можно обойтись без привлечения дополнительных видов взаимодействия, чтобы отразить специфику именно человеческого общества. Итак, в чем же состоит эта специфика? Чем деятельность человека отличается от деятельности животных?

Обычно первое, что приходит на ум человеку, когда (и если) он задается подобным вопросом, это факт наличия в человеческой голове представления о возможно результате деятельности. В свое время одной из любимых цитат из «Капитала» в советском обществоведении была та, где Маркс, предварительно отказавшись от рассмотрения «первых животнообразных инстинктивных форм труда», заявляет: «Мы предполагаем труд в такой форме, в которой он составляет исключительное достояние человека. Паук совершает операции, напоминающие операции ткача, и пчела постройкой своих восковых ячеек посрамляет некоторых людей-архитекторов. Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы отличается тем, что прежде, чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т.е. идеально» [Маркс К. Т.23, с.189]. Намного раньше эту же мысль, но в более короткой и менее развитой форме высказал А.Блаженный. Говоря о тех дарах, которыми Бог наделил человека, он упоминает среди прочих и «способность ума... постигать тайны искусства и наперед обнимать мыслию то, что предполагает он произвесть (курсив мой. – П.С.)» [Августин. 1969, с.585].

Вероятно, наличие в голове человека идеальной модели будущего результата действительно является одним из важнейших, а может быть, и самым главным отличительным признаком собственно человеческой деятельности. Но мы можем указать и другие отличительные признаки ее, которые имеют более «социологический» и менее философский характер. Речь пойдет сейчас о регуляторах деятельности и об отличии этих регуляторов у человека и животных.

Регуляторы деятельности. Любая деятельность как-то регулируется. При этом очевидного, что, во-первых, деятельность как-то осуществляется и даже развивается, а значит, существуют какие-то стимулы ее осуществления и развития. Во-вторых, деятельность при всей своей изменчивости всегда как-то оформлена, а значит, существует нечто, что ей эту форму придает. В-третьих, деятельность чем-то всегда ограничена, примерно так, как ограничены вода или газ сосудом, в котором они содержатся. Соответственно, основные регуляторы деятельности можно назвать стимулами, оформителями и ограничителями.

Ограничителями деятельности являются свойства внешнего мира (природы) и самих деятелей.

Живое существо соприкасается с внешним миром и осваивает (познает и использует) его с помощью своей деятельности лишь в той мере, в какой позволяют ему его органы чувств и строение его тела. Тигр способен существовать (действовать) лишь в условиях тайги или джунглей. Пчеле нужны летняя температура воздуха и цветущие растения. Без соблюдения определенных природных условий (специфических для каждого вида) жизнедеятельность любых живых существ немыслима. Органы чувств, анатомия и физиология живого существа теснейшим образом сопряжены с этими условиями, поэтому нормальная деятельность возможна тогда, когда не нарушены (не изменены) ни условия среды, ни само строение природного субъекта.

Человек оказался способен кардинальным образом изменить описанную ситуацию. С помощью технических средств он в состоянии познавать и осваивать такие характеристики природной среды, какие недоступны ему как просто живому существу. Предметом его деятельности стала едва ли не вся вселенная (по крайней мере, как предмет познания). Тем не менее, ограничители человеческой деятельности были и остаются. Мы не можем осуществлять свою деятельность, если исчезло какое-то природное условие, за счет которого деятельность была ранее возможна. Изменение или разрушение каких-то свойств и характеристик мира влечет прекращение определенной разновидности деятельности, а в дальнейшем изменение структуры общества и даже в какой-то мере изменение человеческих свойств и качеств.

Например, во время палеолита, когда по территории Евразии бродили стада мамонтов и шерстистых носорогов, основным видом деятельности людей была коллективная облавная охота. Зверей загоняли в ловушки – ямы, топкие места, естественные овраги, а потом добивали. Подобная охота требовала от людей немалого мужества и слаженных действий. Позже, во время мезолита, после таяния ледника, крупные, точнее, гигантские животные исчезли. Людям пришлось заняться охотой на оленей, лосей, птиц, а также ловлей рыбы. Коллективная облавная охота уступила место индивидуальной охоте и ловле с помощью лука и сетей. Изменение внешней среды (исчезновение гигантских животных) вынудило людей изменить форму своей деятельности. Более того, от них потребовались новые психические свойства и качества. Ведь «если палеолит был для человека школой мужества и организованности, то мезолит стал школой находчивости и личной инициативы» [Рыбаков Б.А. 1997, с.167].

Открытия и изобретения, благодаря которым окружающий мир становится иным, обретает новые грани и качества, расширяют пространство человеческой деятельности, отодвигают ее границы. Например, изобретение ракеты, в конечном счете, открыло человечеству дорогу в космос, изобретение акваланга сделало доступнее мир океана. Крайне важным является то обстоятельство, что технические устройства придают новые свойства человеческой деятельности по сравнению с деятельностью животных – они резко повышают насыщенность ее энергией и информацией. Проще говоря, человек, во-первых, в своей деятельности использует большее количество энергии, нежели поглощаемое с пищей, причем эту энергию трудно соизмерить с энергией животных. Во-вторых, и количество информации, которым пользуется человек, несопоставимо с тем, которое он может приобрести из личного опыта. В самых простейших вещах, не говоря уже о сложных энергетических или информационных устройствах, которыми мы пользуемся в повседневной жизни, зашифровано столько знаний, сколько одному человеку не освоить за всю жизнь. Но в принципе границы деятельности неустранимы.

Благодаря повышению насыщенности деятельности человека энергией и информацией, она становится более мощной по сравнению деятельностью животных, что, в свою очередь, влечет повышение ее насыщенности веществом. Человек использует в своей деятельности такое количество вещества, которое несравнимо с количеством вещества, используемого любым видом живых существ. Вследствие насыщенности деятельности человека веществом, энергией и информацией она обретает свойство дальнодействия: если деятельность животных ограничена возможностями их организмов, деятельность человека выходит далеко за пределы человеческого организма. Кроме того, технические средства дают возможность человеку устраняться от непосредственного участия в деятельности. Он может самоустраниться из процесса деятельности на некоторое время. Иначе говоря, деятельность обретает свойство, которое можно назвать автоматичностью. Любая охотничья ловушка несет в зародыше это свойство.

Помимо чисто внешних ограничителей деятельность имеет и свою собственную, «внутреннюю» упорядоченность. Она всегда совершается в соответствии с некими образцами, в результате чего возникают определенные «технологии» деятельности. Эти образцы мы можем назвать оформителями деятельности. В свою очередь их можно разделить на два класса: природные и социальные.

Природные оформители – инстинкты и рефлексы, а социальные – нормы. Оформители задают определенные последовательности, алгоритмы конкретных действий, и вне этих алгоритмов достижение намеченной цели крайне маловероятно.

Стимулы деятельности, благодаря которым она осуществляется и развивается, это потребности и ценности. *

Что касается потребностей, то они не являются специфически человеческими стимулами деятельности. Деятельность, вызванная потребностями, направлена на подержание существования деятеля. И в этом отношении человеческая деятельность неотличима от животной. Но самая главная характеристика потребностей в том, что они заданы объективно, т.е. независимо от деятеля. Поэтому деятельность в соответствии с потребностями несвободна, а ее смысл для субъекта задан не свободной волей деятеля, а его структурой.

Напротив, ценности, выполняют совсем другие функции в качестве стимулов деятельности. Во-первых, в выборе ценностей человек свободен. Нельзя запретить человеку выполнять свой долг, писать стихи или добиваться любви (хотя можно создать внешние препятствия, затрудняющие соответствующую деятельность). Во-вторых, выбрав ценность, человек сам задает себе смысл собственной деятельности. Позже мы уточним понятие «ценность», которое требует особого разговора, а пока подытожим наши представления о регуляторах деятельности в небольшой табличке (табл. 3).

Таблица 3.

Дата добавления: 2014-01-06