Метод экологического права

Проблема метода правового регулирования в экологическом праве продолжает оставаться дискуссионной. В самом общем виде под мето­дом правового регулирования понимается совокупность закрепленных в юридических нормах способов (приемов, средств) воздействия на поведение людей, участвующих в регулируемых правом общественных отношениях.

В течение ряда лет в ходе научной дискуссии было высказано несколь­ко точек зрения по проблемам методов правового регулирования. Так, одни ученые полагали, что у каждой отрасли права может быть только один метод правового регулирования; другие считали, что таких методов может быть несколько; третьи же утверждали, что метод правового регу­лирования вообще носит надотраслевой характер. Например, В.Д. Соро­кин отмечал, что в системе права действует единый метод правового регу­лирования, состоящий из трех компонентов: дозволение, предписание и запрет, указанных в диспозициях соответствующих норм. В зависимости от их соотношения предлагается три типа правового регулирования: гражданско-правовой, административно-правовой, уголовно-правовой. Следовательно, по поводу существования у каждой отрасли права своего особого метода высказывались критические замечания.

В рамках науки экологического права также сложилось несколько под­ходов к рассматриваемой проблеме. По мнению одних ученых, в эколо­гическом праве применяются только административно-правовой и граж­данско-правовой методы (М.М. Бринчук, О.Л. Дубовик, Н.Н. Веденин).

Другие ученые (С.А. Боголюбов, Б.В. Ерофеев) считают, что экологи­ческому праву как отрасли права присущ свой особый метод экологи­зации, который дополняет действие императивного и дисиозитивного способа установления прав и обязанностей субъектов правоотноше­ний. Согласно сформулированной в последние годы третьей позиции; наряду с общеправовыми методами (императивный и диспозитивный) в экологическом праве используются и свои, специфические методы, поиск которых должен быть продолжен. В числе таких отраслевых методов предлагается, во-первых, метод учета естественной сущности охраняемых экологическим нравом объектов; во-вторых, учет приори­тета охраны жизни и здоровья человека и обеспечения благоприятных экологических условий для жизни, труда, отдыха населения; в-третьих, признание экологических прав и обязанностей приоритетными перед иными правами, свободами и обязанностями (Чубуков Г.В.).

Последний подход представляется наиболее перспективным, хотя и имеет отдельные недостатки. Несмотря на актуальность и значимость проблем охраны окружающей среды для выживания человечества на современном этапе развития цивилизации, говорить о приоритете одних прав и свобод человека и гражданина перед другими, на наш взгляд, не совсем корректно. Более того, международно-правовые акты, Конституция РФ подчеркивают равенство и неотчуждаемость всех без исключения прав и свобод, не разграничивая «более важные» или «менее важные».

Таким образом, по нашему мнению в настоящий момент в экологи­ческом праве действует два метода правового регулирования - импе­ративный и диспозитивный. Данные методы находятся в динамичном взаимодействии, и, несмотря на определенное доминирование импера­тивного метода, нельзя все же говорить о его однозначном господстве в регулировании экологических отношений. Значение императивного метода оправдано публичным характером экологических отношений, ролью и ответственностью государства за сохранение благоприятных условий жизни для населения.

Императивный метод в экологическом праве означает установление предписаний, дозволений, запретов субъектам экологических правоот­ношений и проявляется в возможности применения государственного принуждения к исполнению правовых предписаний юридическими лицами и гражданами, включая иностранных, а также должностными лицами. Особенностью данного метода является обязательное участие в таких правоотношениях государства в лице специально уполномо­ченных органов или органа местного самоуправления. В связи с этим стороны такого правоотношения находятся в неравном положении - в отношениях власти и подчинения.

Данный метод в экологическом праве проявляется в следующих формах. Во-первых, в установлении нормативов предельно допустимых концент­раций химических, радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, а также нормативов допустимых физических воздействий. Эти нормативы являются обязательными для соблюдения субъектами экологических правоотношений, которым они адресованы. Во-вторых, в лимитировании и лицензировании деятельности, связанной с осуществлением выбросов и сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов, а также размеще­нием отходов производства и потребления. В-третьих, в установлении обязательности проведения государственной экологической экспертизы, без положительного заключения которой не допускается осуществление хозяйственной или иной деятельности, связанной с воздействием па окружающую среду. В-четвертых, в проведении государственного эко­логического контроля за хозяйственной деятельностью природопользователей, обязательностью к исполнению предписаний должностных лиц, его осуществляющих. В-пятых, в установлении случаев обязательной экологической сертификации для обеспечения экологически безопасной хозяйственной и иной деятельности на территории России. В-шестых, в установлении оснований и порядка привлечения к юридической ответс­твенности за нарушение экологических норм и правил. Данный перечень не носит исчерпывающего характера.

Диспозитивный метод основывается на равенстве сторон право­отношения и возможности выбора ими самостоятельно той или иной модели поведения. Главной задачей данного метода является стимули­рование через материальный интерес правомерного поведения субъек­тов экологических правоотношений. Свое конкретное содержание он имеет, например, при осуществлении добровольного экологического страхования в целях защиты имущественных интересов юридических-и физических лиц на случай экологических рисков (ст. 18 Закона об охране окружающей среды).

Дата добавления: 2014-01-06