Для заметок

Классификация мер предупреждения преступности

Классификация мер предупреждения преступности проводится по следующим основаниям:

– социальному уровню предупредительной деятельности;

– объему (массовости) охвата;

– территориальному масштабу;

– этапу воздействия на объект профилактики;

– направленности, виду (содержанию) воздействия;

– уровню разработки и применения[100].

По социальному уровню в предупредительной деятельности выделяют три группы мер:

1) общесоциальные. К общесоциальным мерам предупреждения преступности относятся изменения в социально-экономической сфере, направленные на поднятие жизненного уровня членов общества, качества их жизни. Стабилизация положения в экономике и на потребительском рынке, повышение платежеспособности широких слоев населения в совокупности являются предпосылками предупреждения экономической и иной преступности. Сокращению бытовой, насильственной и иной преступности способствуют мероприятия по решению жилищной проблемы, укреплению семьи, улучшению условий труда и быта женщин, охране материнства и детства, организации досуга;

2) специальные (криминологические) – меры, направленные на выявление, устранение, нейтрализацию криминогенных факторов, исправление лиц, способных совершить преступления. На уровне специальной профилактики цель борьбы с преступностью, ее отдельными видами и конкретными преступлениями выделена в качестве единственной или ведущей для соответствующих мер социального контроля, социальной реабилитации или правоохранительной деятельности;

3) меры противодействия социальным патологиям. Разделение предупреждения преступности на общесоциальное и специальное носит в определенной степени условный характер. Существует совокупность мер, которые соединяют в себе черты общесоциальной и специальной профилактики.

Поэтому можно говорить о выделении наряду с общесоциальным и специальным предупреждением преступности промежуточного уровня профилактики: мер общесоциальных по содержанию, но специальных по методам реализации. С общесоциальной профилактикой их отождествляет то, что цели этих мер шире, чем цель борьбы с преступностью. Так, в борьбе с пьянством, потреблением наркотиков, проституцией основными целями являются охрана здоровья населения, обеспечение нормального функционирования экономики, защита семьи и интересов детей. В то же время очевидно,что меры устройства, поддержки и помощи лицам из групп повышенного риска имеют явно выраженный аспект профилактики именно преступности.

По объему (массовости охвата) предупредительные меры разделяются:

1) на общие, направленные на выявление, устранение, ослабление, нейтрализацию причин и условий преступности в целом либо ее отдельных видов. Они адресованы индивидуально неопределенному кругу объектов воздействия. Таковым, например, является комплекс мер по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, оружия и т. п.;

2) особенные, осуществляемые в рамках групп ситуаций или лиц, выделенных по определенным родовым признакам, например, в отношении лиц, склонных к совершению преступлений в связи с потреблением наркотиков, занятием проституцией, бродяжничеством, либо в отношении ситуаций, способствующих совершению корыстных преступлений, которые связаны с отсутствием стандартов безопасности для жилищ и офисных помещений; с нарушением правил учета и хранения товарно-материальных ценностей и т. д.;

3) индивидуальные, представляющие собой конкретизацию общесоциальных и специальных предупредительных мер в отноше­нии отдельных лиц. Они направлены:

– на устранение неблагоприятных воздействий на конкретную личность, способных привести к формированию антиобщественной направленности и общественно опасному поведению;

– изменение социально-неодобряемого поведения, приводящего на преступный путь;

– применение неотложных мер по предупреждению готовящихся преступлений, пресечению попыток их совершения.

Российский криминолог Г. М. Миньковский отмечает, что общая, особенная и индивидуальная профилактика в зависимости от стадий проявления криминогенных детерминант, развития на их основе искаженных ориентации и черт личностей, и момента начала предупредительной работы подразделяются:

– на раннюю профилактику в форме социальной защиты (помощи), заключающуюся в выявлении и устранении криминогенных ситуаций, неблагоприятных жизненных условий у контингентов повышенного риска, групп, конкретных лиц до того, как эти ситуации и условия сформировали существенные искажения ценностных ориентации и мотиваций;

– непосредственную профилактику, когда социально неодобряемое поведение лица (группы) превратилось в систематическое (неоднократное) совершение правонарушений, характер которых указывает на возрастающую опасность перехода на преступный путь;

– профилактику непосредственной опасности совершения преступлений;

– пресечение на стадии приготовления или покушения на преступление, включающее меры, направленные на то, чтобы не допустить продолжения уже начатого преступления и доведения его до конца, а также на создание обстановки, исключающей дальнейшую преступную деятельность;

– процессуальные меры профилактики по фактам совершенных преступлений, а также меры реализации целей уголовно-правовой превенции;

– профилактику рецидива на стадии отбывания наказания и ресоциализации после его отбытия, включающую устранение и нейтрализацию негативных условий пенитенциарного и постпенитенциарного характера.

По направленности и виду (содержанию) их действия меры профилактики всех уровней, масштабов и объемов классифицируются:

1) на социально-экономические – меры социальной защиты наиболее уязвимых слоев населения; оздоровления экономики и стабилизации ситуации в целом; борьбы с безответственностью и бесхозяйственностью; меры по обеспечению платежей, налогов и сборов);

2) организационно-управленческие – меры по совершенствованию государственного и общественно-социального контроля за работой аппаратов управления. В сфере правоохранительной деятельности – это меры по ее координации, специализации, применительно к отдельным видам преступности, по информационному, методическому, кадровому, ресурсному обеспече­нию профилактических функций;

3) идеологические – меры, которые устраняют или ограничивают криминогенные факторы путем формирования у членов общества нравственной позиции, ориентированной на базовые общечеловеческие ценности: меры, формирующие в общественном мнении нетерпимость к преступлениям и иным правонарушениям, меры повышения культуры людей;

4) меры, имеющие социально-психологическое содержание, направлены на формирование в стране, отдельных регионах, в среде отдельных групп населения общественного спокойствия, уверенности в собственной безопасности, готовности к взаимопомощи в трудных жизненных ситуациях, доверия к правоохранительным органам, готовности помогать им. Значительная часть этих мер осуществляется через институты социального воспитания, через образовательные учреждения и средства массовой информации;

5) медицинские и психолого-педагогические меры профилактики включают:

– предупреждение распространения болезней, представляющих опасность для окружающих; лечение и ресоциализация лиц, страдающих этими болезнями;

– противодействие распространению форм поведения, связанных с социальной дезадаптированностью и воспроизводством преступности, – бродяжничества, проституции, пьянства, серьезных бытовых конфликтов; социальная, психолого-педагогическая помощь носителям этих форм поведения;

6) к техническим мерам относятся различные средства и приспособления:

– затрудняющие искажение количественных или качественных показателей при производстве, отпуске, хранении, транспортировке материальных ценностей;

– препятствующие проникновению в хранилища, жилища, служебныепомещения с целью совершения краж;

– противодействующие возникновению аварийных ситуаций на производстве и транспорте, угонам, возникновению пожаров и т. п.

7) правовые меры предупреждения преступности создают правовую базу для разработки и применения мер профилактики всех видов, перечисленных выше. Правовые меры профилактики включают:

– совершенствование уголовного, административного, трудового, гражданского, семейного и других отраслей законодательства с тем, чтобы обеспечить оптимальные условия для выявления, устранения, ослабления, нейтрализации причин и условий преступности;

– введение и совершенствование правовых запретов и ограничений, способствующих предупреждению возникновения условий для преступлений;

– введение и совершенствование норм, поощряющих пресечение действий преступников и самозащиту от них;

– поощрение добровольного отказа от доведения преступления до конца;

– поощрение полного выявления и раскрытия преступлений;

– правовую регламентацию деятельности субъектов профилактики;

– воспитание профилактической активности граждан, их готовности помогать борьбе с преступностью;

– нормативное закрепление стандартов безопасности от преступлений.

10.3. Субъекты предупреждения преступности

Субъектами профилактики в широком смысле являются все общество в целом, его различные общности и отдельные граждане, а также государство, его органы и общественные организации, на которых законом возложены задачи и функции по выявлению, устранению, ослаблению, нейтрализации причин и условий, способствующих существованию и распространению преступности, ее отдельных видов и конкретных преступлений, а равно удержанию от перехода на преступный путь лиц, склонных к совершению преступлений.

Субъекты профилактики классифицируются по самым различным признакам: органы и организации, которые руководят и координируют профилактическую деятельность; органы, выполняющие непосредственно профилактические функции, организующие профилактические мероприятия.

Из системы многочисленных субъектов выделим специализированные субъекты, выполняющие специальные функции профилактики. К ним можно отнести государственные и общественные правотворческие органы и организации, деятельность которых профессионально или в порядке выполнения общественных обязанностей направлена непосредственно на борьбу с антиобщественными проявлениями, преступностью. Это органы МВД, прокуратуры, суда, юстиции, ФСБ. Их можно назвать ядром системы профилактики преступлений.

Так, профилактический эффект деятельности суда связан с выполне­нием его основной задачи – осуществления правосудия. Вынося справедливый приговор по уголовным делам, суд обеспечивает общую и специальную превенцию, в том числе вносит свой вклад в предупреждение рецидива. Справедливые решения суда способствуют устранению или смягчению криминогенных конфликтных ситуаций. Профилактический эффект деятельности суда обеспечивается реализацией принципа гласности в его работе, что предполагает освещение хода и результатов судебных процессов.

Формы предупредительной работы судебных органов разнообразны: выездные заседания, привлечение представителей общественности к судебному разбирательству, частные определения, контроль за исполнением приговоров, решений и определений.

Для прокуратуры профилактика преступности – задача, подлежащая решению на каждом направлении ее деятельности. Прежде всего, профилактические функции выполняются при осуществлении надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия. Предупреждение преступности осуществляется в различных формах и различными методами. К средствам прокурорского реагирования на выявленные нарушения закона относятся: опротестование незаконного акта или незаконных действий должностных лиц; внесение представлений об устранении причин и условий нарушений; вынесение постановления о возбуждении уголовного дела, дисциплинарного производства или производства об административном правонарушении.

Закон омилиции относит предупреждение преступлений и правонарушений к числу ее основных обязанностей. Согласно ст. 10 Закона органы внутренних дел обязаны предотвращать и пресекать преступления, выявлять обстоятельства, им способствующие, и в пределах своих прав принимать меры к их устранению. Они правомочны:

– проводить беседы;

– применять меры административно-правового воздействия;

– осуществлять виктимологическую профилактику;

– изымать вещи, предметы, вещества, не допускаемые к нахождению в гражданском обороте и хранимые без соответствующего разрешения;

– контролировать хранение и использование оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ;

– требовать обязательных проверок, инвентаризаций и ревизий производственной, хозяйственной, финансовой, торговой деятельности;

– производить контрольные закупки, изъятие и исследование образцов сырья и продукции.

Важные функции предупреждения преступности несут учреждения, исполняющие наказание в виде лишения свободы. Специфика профилактической работы с осужденными зависит от вида наказания и режимных требований. Особое значение для предупреждения рецидивной преступности имеет работа в местах лишения свободы по подготовке осужденных к освобождению, взаимодействие с территориальными органами внутренних дел, органами социальной защиты по вопросам, связанным с социальной адаптацией данной категории лиц, трудовым и бытовым устройством, контролем за их поведением в период адаптации.

Одной из главных задач федеральных органов государственной безопасности является предупреждение разведывательно-подрывной деятельности иностранных спецслужб против Российской Федерации. Во взаимодействии с другими правоохранительными органами они осуществляют:

– предупреждение и пресечение наркобизнеса, других видов организованной преступности;

– предупреждение преступлений, расследование которых отнесено законом к ведению органов безопасности, в том числе терроризма;

– профилактику соответствующих видов экономических преступлений.

Руководство профилактикой преступлений и предупреждением преступности должно осуществляться местными органами власти при помощи издания правовых актов, регулирующих предупредительную деятельность государственных и общественных структур. Для эффективного руководства, управления и планирования различного рода предупредительной деятельностью необходимо обладать объективной и достоверной информацией. Все имеющиеся сведения анализируются с учетом условий социального и экономического развития региона, культуры, демографии и других факторов. По результатам анализа криминогенности и других факторов принимаются решения о формах, методах и направленности профилактических мероприятий. В основе этих решений лежит и криминологический прогноз с учетом проводимых и предполагаемых мер борьбы с преступностью и профилактики отдельных видов преступлений.

К неспециализированным субъектам предупреждения преступности относятся органы, учреждения, организации, конкретные граждане, для которых противодействие преступности не является обязанностью, возложенной на них государством. К ним относятся хозяйствующие структуры, учреждения культуры и спорта, средства массовой информации; регулирующие природопользование, миграции, осуществляющие трудоустройство, пенсионное обеспечение; жилищно-коммунальные органы; учреждения, предоставляющие услуги по проведению досуга; другие организации и учреждения, участвующие в различных областях жизнедеятельности общества. Хотя деятельность этих субъектов профилактики в ряде случаев способствует предупреждению преступности, однако данная задача не выделена в их деятельности особо и профилактический эффект достигается как бы попутно либо предполагает обращение со стороны специализированных субъектов профилактики с конкретными просьбами или поручениями.

К частично специализированным субъектам предупреждения преступности относятся учреждения социального обслуживания, образования, здравоохранения, а также природоохранные, контрольно-ревизионные и аудиторские организации. Данные органы получили такое наименование, чтобы провести границу между ними и неспециализированными субъектами. Последние в определенной степени связаны с профилактикой преступности, но соответствующие вопросы возникают и решаются ими лишь после обращений, соответствующих органов, ведущих целенаправленную борьбу с преступностью, либо в связи с обеспечением правопорядка и безопасности в среде работающих. Частично специализированные субъекты профилактики имеют в рамках своих основных задач системно выделенную функцию профилактики.

10.4. Деятельность следователя по профилактике

преступлений (основные направления)

Деятельность следователя по предотвращению преступления имеет два направления. Первое состоит в принятии предупредительных мер по конкретным уголовным делам; второе – в принятии предупредительных мер за рамками уголовных дел с целью предупреждения преступлений определенных видов на том или ином объекте или в регионе. Таким образом, принимаемые им меры по предотвращению преступлений могут быть двух видов:

1) по поводу единичных фактов, установленных при расследовании определенных преступлений;

2) по обобщенной группе уголовных дел или на основании анализа состояния преступности на определенной территории за тот или иной период.

Исходя из задач предотвращения преступлений, расследование по каждому уголовному делу должно строиться так, чтобы обеспечить получение сведений об обстоятельствах, способствовавших его совершению, о подготовке или совершении других преступлений, о конкретных лицах, совершивших или готовящихся совершить правонарушения. Эти сведения могут быть получены как следственным, так и оперативным путем.

Установление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, составляя одну из важных задач расследования по уголовному делу, выступает условием всесторонности, полноты и объективности расследования. Поэтому следствие надо строить так, чтобы решение данной задачи обеспечивалось организацией всей работы по делу, в первую очередь, производством необходимых следственных действий. С этой целью в плане расследования важно определить круг вопросов, исследование которых позволит установить названные обстоятельства.

В ст. 73 УПК РФ предусмотрено, что подлежат выявлению обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений. Однако УПК не называет их и не указывает, что к ним относится.

Изучение следственной и судебной практики позволяет выделить три группы обстоятельств, способствующих совершению преступлений и подлежащих изучению по каждому уголовному делу:

1) неблагоприятные условия нравственного формирования личности;

2) поводы к совершению преступления;

3) обстоятельства, способствующие достижению преступного результата.

Необходимо отметить, однако, что данная схема условна.Все три группы обстоятельств могут встречаться не в каждом уголовном деле, не в каждом совершенном преступлении.

Условия нравственного формирования личности – эта сложная совокупность различных фактов, явлений и процессов. Кроме того, такие обстоятельства не всегда возможно ограничить конкретной обстановкой, предшествовавшей совершению правонарушения. Часто эти условия «растянуты» во времени, не всегда доступны для наблюдения; порой они оказывают свое влияние на человека незаметно для него и окружающих. Тем не менее, только анализ этих условий дает возможность наиболее глубоко раскрыть подлинные причины преступного поведения человека, выявить, как и почему у него в сознании и поведении сложились антиобщественные привычки, навыки и взгляды.

Выявление причин неправильного нравственного формирования личности имеет двоякое значение. Во-первых, это дает возможность выявить сразу же те из них, которые связаны с конкретными недостатками в деятельности различных учреждений и отдельных граждан. Во-вторых, изучение этих условий позволяет более глубоко понять особенности личности правонарушителя, цели и мотивы его поведения и в результате избрать наиболее эффективные методы его исправления и перевоспитания.

Вторая группа обстоятельств – это поводы к совершению преступлений. Устранение этих поводов – задача следователя, ведущего расследование по уголовному делу. Исследование и установление поводов совершения уголовно наказуемых деяний в ряде случаев позволяет понять, почему антиобщественные взгляды и установки претворились в преступное намерение. Это дает возможность избрать правильные меры к устранению встречающихся в тех или иных ситуациях поводов.

Третья группа обстоятельств – обстоятельства, благоприятствующие достижению преступного результата лицом, имеющим антиобщественные взгляды и решимость совершить преступление. Чтобы совершить его, человек должен воспользоваться теми или иными недостатками и промахами определенных должностных или частных лиц. Например, при совершении краж государственного имущества преступник наиболее часто пользуется такими недостатками в работе предприятий и организаций, как плохая охрана того или иного объекта, отсутствие освещения, небрежность в хранении. Хорошо известно и то, что безразличие некоторых граждан к хулиганским поступкам не только облегчает их совершение, но и «воодушевляет» хулиганов, способствует еще большей их разнузданности. Такую же роль играют безнаказанность, попустительство правонарушителям, либерализм по отношению к опасным преступникам.

На практике обстоятельства, относящиеся к трем указанным группам, иногда трудно разграничить. Однако установить их необходимо, ибо только в совокупности они могут объяснить, почему данным лицом и в данном месте было совершено правонарушение.

Причины и условия, способствующие совершению преступления, –понятияюридические.Прежде всего, имеются в виду такие обстоятельства, которые играют отрицательную роль в условиях нашего общества, представляя собой нарушение правовых, социальных или технических норм, т. е. различные недостатки в деятельности организаций и учреждений или отдельных граждан. Именно эти недостатки и необходимо вскрывать следователю при расследовании преступлений, а вскрывая, – принимать меры к их устранению.

Обстоятельства, являющиеся причинами и условиями, способствующими совершению преступления, входят в предмет доказывания по уголовному делу. Следователь обязан достоверно установить, почему человек, привлеченный к ответственности, совершил это деяние, почему оно стало возможным именно в данном месте, в определенное время и этим способом?

Многие из обстоятельств, способствующих преступлениям, имеют уголовно-правовое значение. Они влияют на квалификацию совершенного преступления, ха­рактеризуют способ его совершения, внутреннее отношение лица к совершаемым действиям (например, их мотив, цель и направленность), являются смягчающими и отягчающими ответственность обстоятельствами. Поэтому они устанавливаются путем доказывания наряду с другими обстоятельствами, указанными в ст. 73 УПК. Проводя предупредительную работу, следователь, прежде всего, должен обеспечить полное выявление указанных обстоятельств. Наряду с ними ему надлежит выяснить непосредственную причину формирования у обвиняемого антиобщественных намерений, выявить условия, создавшие объективно благоприятную обстановку для совершения общественно опасных действий, вскрыть причины существования данных обстоятельств и лиц, повинных в этом. Таким образом, выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений – не самоцель, а необходимое направление деятельности следователя по уголовному делу. Однако на состояние преступности влияет и другая деятельность следователя, которая также может быть предупредительней. К ней можно отнести:

1. Своевременное обнаружение совершенного преступления и принятие обоснованного решения о возбуждении уголовного дела.

Известно, что важной задачей подразделений предварительного следствия и оперативных аппаратов ОВД является предотвращение преступлений на основании данных о замышляемых преступлениях. Однако эти органы не всегда располагают такими данными, ведь преступник старается скрыть свою деятельность по подготовке преступления. Если же такие данные имеются, то органы дознания и предварительного следствия обязаны возбудить уголовное дело и принять меры к пресечению преступлений и к недопущению вредных последствий. Поскольку органы расследования подавляющее большинство уголовных дел возбуждают при очевидности события преступления, вопрос о его предотвращении в таких случаях уже не решается. Здесь выполняется задача неотвратимости наказания, что, безусловно, также относится к предостерегающей акции уголовного процесса, ведь если вовремя не привлечь виновных, то они могут продолжать совершать преступления и, что еще хуже, вовлекать в преступную деятельность других лиц, передавать им преступный опыт.

Поэтому является нарушением закона, способствующим совершению преступлений, отказ в возбуждении уголовного дела без тщательной проверки сообщений о преступлении, фактически имевшем место, или о приготовлении к совершению общественно опасного деяния. К сожалению, на практике нередки случаи отказа в возбуждении уголовного дела по надуманным основаниям, хотя главным мотивом принятия такого решения часто бывает только то, что виновный в совершении преступления неизвестен органам расследования. Так, в РОВД одного из городов нашей страны обратилась молодая женщина с заявлением о краже у нее мотоцикла. Поиск преступника и похищенного поручили работнику уголовного розыска. Через некоторое время он подготовил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Данный документ противоречил требованиям закона; его правовая необоснованность очевидна, как и некорректность поведения оперуполномоченного. В постановлении содержались сведения, оскорбляющие достоинство потерпевшей. В частности, написано: «... при проверке установлено, что, несмотря на то, что возле проходной завода имеется круглосуточно охраняемая стоянка автомототранспорта, потерпевшая свой мотоцикл оставила без присмотра, возле завода... Последняя неоднократно была замужем, кляузница. Не исключена возможность, что один из ее супругов спрятал мотоцикл с целью сокрытия имущества от будущего раздела».

Такая версия, конечно, имеет право на существование. Но, во-первых, это только версия, а, во-вторых, в деле должна быть полностью исключена малейшая возможность порочить человека, обратившегося в органы внутренних дел за помощью, а не за оскорблением. Сотрудник уголовного розыска не только проявил юридическую неграмотность и неэтичность по отношению к потерпевшей, разгласив сведения, имеющие отношение только к ее личной жизни, а не к событию преступления, но и не выполнил функции по предупреждению подобных правонарушений.

2. Полное раскрытие обстоятельств совершенного преступления, обеспечивающее неотвратимость наказания.

Поскольку большое предупредительное значение имеет полное раскрытие преступления, т. е. установление всех лиц, причастных к нему, раскрытие всех общественно опасных деяний, совершенных этими лицами, установление других граждан, так или иначе причастных к преступлению или создавших благоприятные условия для его совершения. Полное раскрытие преступления – необходимое условие реализации принципа неотвратимости наказания за его совершение, что имеет и общепредупредительное значение, поскольку не оставляет надежд правонарушителям избежать ответственности за содеянное.

3. Избрание в отношении подозреваемых эффективных мер пресечения – является одновременно и мерой предотвращения с их стороны новых преступлений. Так, отстранение обвиняемогоот занимаемой должности или взятие под стражу помешает ему совершить задуманные правонарушения. К тому же, изолировав такое лицо от благоприятной для него среды, можно беспрепятственно, всесторонне и полно раскрыть уже совершенные им преступления, выявить способствующие им обстоятельства.

4. Полное возмещение имущественного вреда, нанесенного преступлением.

По делам о преступлениях, совершаемых в корыстных целях, важно не дать преступнику воспользоваться имуществом, добытым противоправным путем. Обнаружение и изъятие этого имущества имеет большое предупредительное значение, поскольку то, к чему стремился преступник, у него отбирается. Преступление не приносит ему никаких выгод. Кроме того, в сознании окружающих создается твердое убеждение в незыблемости закона, в недопущении нарушения принципа распределения материальных благ только по затраченному.

Рассмотренные выше основные средства и направления воздействия следователя на преступность, разумеется, выполняют не только предупредительную роль. Они выполняют и другие задачи предварительного следствия: обеспечивают полноту и всесторонность расследования, лишают виновных лиц возможности скрыться от правосудия, восстанавливают права потерпевших и т. д. Но, кроме перечисленных, следователь обязан проводить и специальные меры предотвращения преступлений, направляемые:

а) на устранение конкретных причин и условий, способствующих совершению преступления, а значит и недопущение новых преступлений;

б) пресечение совершаемых преступлений;

в) исправление и перевоспитание лиц, совершивших правонарушение.

Литература

1. Алексеев А. И., Сахаров А. Б. Причины преступлений и их устранение органами внутренних дел. М., 1982.

2. Босхолов С. С. Криминологическая информация в правоприменительной деятельности органов внутренних дел. Минск, 1990.

3. Вандышев А., Овчинский В. Стратегия профилактики // Советская юстиция. 1991. № 1.

4. Власов В. И. Превентивный характер качества расследования преступлений // Социалистическое государство и право в условиях дальнейшей демократизации советского общества. М., 1989.

5. Воробьева Л. Профилактическая работа народного суда // Советская юстиция. 1990. № 29.

6. Воронин Э. И., Воронин С. Э. Деятельность следователя органов внутренних дел по раскрытию и предупреждению преступлений. Хабаровск, 1992.

7. Гаухман А. Д. Правовые основы предупреждения преступлений. М., 1991.

8. Голованов В. Г. Актуальные проблемы предупреждения правонарушений // Вестник Белорусского университета. Минск, 1990. № 1.

9. Жигарев Е. С. Уткин В. А. Правовые, организационные и тактические основы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений. М., 1994.

10. Зеленецкий В. С. Предупреждение преступлений следователем. Харьков, 1975.

11. Кирилов Д. А. Индивидуальная профилактика преступлений органами внутренних дел. Тюмень, 1994.

12. Косоплечев Н. П. Аналитическая работа в районной (городской) прокуратуре // Социалистическая законность. 1990. № 6.

13. Косоплечев Н. П. Управление системой профилактики правонарушений // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М., 1991. № 130.

14. Кулагин Н. И. Использование органами следствия средств массовой информации в профилактике преступлений. Волгоград, 1971.

15. Кулагин Н. И., Заблоцкая А. Г., Кравченко В. Г. Делопроизводство: устная и письменная речь следователя. Краснодар, 1995.

16. Кулагин Н. И., Заблоцкая А. Г., Кравченко В. Г. Деятельность следователя по профилактике преступлений. Краснодар, 1995.

17. Кутушев В. Г., Миндагулов А. Х. Теоретические проблемы правового регулирования профилактики преступлений // Формирование правового государства и совершенствование деятельности органов внутренних дел. Хабаровск, 1991.

18. Лопушанский Ф. А. Следственная профилактика преступлений. Киев, 1980.

19. Миндагулов А. Х. Оценка эффективности профилактической деятельности // Криминология и организация профилактики преступлений. М., 1992.

20. Мышлиев Н. П. и др. Индивидуальная профилактика, осуществляемая участковым инспектором милиции. М., 1990.

21. Об утверждении актов в области регулирования деятельности ОВД по предупреждению преступлений: Приказ МВД России от 6 авг. 1993 г. № 390.

22. О милиции общественной безопасности: Указ Президента Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 209 // Российская газета. 1993. 25 февр.

23. Побегайло Э. Ф. Пути совершенствования деятельности ОВД в борьбе с тяжкими насильственными преступлениями. М., 1986.

24. Приходько И. П. Когда перед следователем несовершеннолетний. М., 1991.

25. Романов Г. А. Информационное обеспечение профилактической функции органов внутренних дел. М., 1981.

26. Саркисов Г. С. Индивидуальная профилактика преступлений. Ереван, 1986.

27. Соколов Н. Суды и правовое просвещение граждан // Советская юстиция. 1991. № 6.

28. Теоретико-правовой анализ криминологической профилактики. М.,1996.

29. Токарев А. Ф. Общее предупреждение преступлений в деятельности органов внутренних дел. М., 1995.

30. Томин В. Т. Взаимодействие ОВД с населением в борьбе с преступностью. Омск, 1975.

31. Томин В. Т. Взаимодействие органов внутренних дел с населением в борьбе с преступностью. Омск, 1976.

32. Тюменцев А. Н. Свобода слова и ее защита по российскому законодательству. Волгоград, 1999.

33. Уткин В. А. Правовые основы участия общественности и трудовых коллективов в предупреждении рецидива преступлений. Томск, 1990.

34. Федотов А., Мраморнов В. Прокуратуры и средства массовой информации // Законность. 1993. № 11.

35. Филимонов О. В. Профилактика преступлений и социальный контроль // Правовые вопросы борьбы с преступностью на современном этапе. Томск, 1989.

36. Фридман И. Я. Криминология и вопросы профилактики в криминалистике и судебной экспертизе // Известия вузов. Л., 1991. № 1.

37. Цалиев А. М. Особенности предупреждения некоторых преступлений в республиках Северного Кавказа // Известия Северо-Кавказского научного центра высшей школы. Ростов-н/Д., 1991. № 4.

38. Цветков В. Н. Изучение и учет общественного мнения в деятельности ОВД. М., 1991.

39. Шестаков Д. А., Бурлаков В. Н. Специальная профилактика преступлений: проблемы и перспективы // Вестник Ленинградского университета. Л., 1990. Вып. 4.

40. Юстицкий В. В. Применение методов психологического воздействия на личность в деятельности сотрудников милиции по предупреждению преступлений. Минск, 1986.

Дата добавления: 2014-01-06