Взаимность и международная вежливость

Приведение в исполнение решения иностранного суда предполагает санкционирование государством действия государственного механизма принуждения, органов, должностных лиц, национальных субъектов права по реализации обусловленных решением мер.

Признание иностранного судебного решения представляет собой распространение правового действия судебного решения на территории другого суверенного государства в пределах действия аналогичного решения, вынесенного в признающем государстве, и являющееся необходимым требованием для его принудительного исполнения.

Институт признания предполагает, что государство выражает свое согласие с тем, что данный акт способен породить юридические последствия в пределах его юрисдикции, т.е. на территории рассматриваемого государства. Как указывает Л.А. Лунц, признание решения иностранного суда означает, что оно служит подтверждением гражданских и иных прав и обязанностей в той же степени, что и решение отечественного суда. Признание иностранного судебного решения – это придание решению такой же юридической силы, какую имеют вступившие в законную силу решения судов данного государства: они приобретают свойства неопровержимости, исключительности, а решения о присуждении – также и исполнимости; они обязательны для должностных лиц и органов государственной власти данного государства. (Марышева Н.И., Литвинский Д.В., Ануфриева Л.П.)

Анализ норм отечественного законодательства показывает. Что иностранные судебные решения, не требующие по своему характеру исполнения, признаются на территории РФ без какого-либо дальнейшего производства. Презумпция в пользу признания состоит в том, что никто не вправе выдвигать возражения против признания только на том основании, что не была соблюдена какая-либо формальная процедура. По общему правилу признание иностранного судебного решения не требует судебного производства. Вместе с тем, иностранное судебное решение может быть признано на территории РФ, если оно удовлетворяет предпосылкам и условиям признания, установленных законодательством РФ. Кроме того, заинтересованная сторона может заявить возражения относительно признания иностранного судебного решения, которые рассматриваются в рамках судебного производства.

Иностранные судебные решения по искам о присуждении нуждаются не только в признании со стороны государства, на территории которого они должны быть исполнены, но и в использовании государственного механизма принуждения. Приведение в исполнение решения иностранного суда всегда требует судебного производства.

Приведение в исполнение иностранного судебного решения означает реализацию его путем применения к должнику в предусмотренном законом порядке мер принуждения в исполнительном производстве.

В РФ разрешение на признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений выдают как суды общей юрисдикции, так и арбитражные суды. В компетенцию последних входит выдача разрешений в отношении решений по экономическим спорам и делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признание и приведение в исполнение иностранных судебных решений в РФ связывается с наличием предпосылок и соблюдением определенных условий (С.С. Сорокина).

Предпосылки признания и приведения в исполнение решений иностранных судов в РФ:

1.Относимость решение к актам, подлежащих реализации в РФ, с соответствии с нормами действующего законодательства.

П. 1 ст. 409 ГПК – решения иностранных судов признаются и исполняются, если это предусмотрено международным договором РФ, п.1 ст.241 АПК – дополнительное условие: принятие федерального закона, который предусматривает возможность признания и исполнения соответствующих решений.

2.Соответствие иностранного судебного решения, подлежащего признанию и исполнению, требованиям действующего законодательства РФ в зависимости от: объекта, субъектного состава, момента возникновения спорного правоотношения, времени вынесения и вида правоприменительного акта зарубежного органа правосудия.

Правовые последствия отсутствия предпосылок – ст. ст. 241, 244, 150 АПК РФ, ст. ст. 409, 412, 134, 220 ГПК РФ – отказ в принятии заявления либо прекращение производства по делу.

Иностранные решения, входящие в круг актов, подлежащих реализации на территории РФ, могут быть признаны и приведены в исполнение, ели они удовлетворяют определенным условиям, установленным в международных договорах и процессуальных кодексах РФ, которые в зависимости от характера защищаемого интереса делятся на две группы:

1. условия признания и приведения в исполнение решений иностранных судов, направленных на защиту частноправовых интересов граждан и юридических лиц;

2. условия, с помощью которых обеспечивается защита публичных интересов государства, в котором иностранное судебное решение подлежит признанию и исполнению.

К числу условийпризнания и приведения в исполнение решений иностранных судов, направленных на защиту частноправовых интересов граждан и юридических лиц, относятся:

1. решение должно вступить в законную силу по закону государства, где оно было принято. Это отражает правовую сущность института признания иностранных судебных решений по процессуальному законодательству РФ. После вступления в законную силу решение обладает рядом свойств, в т.ч. исполнимостью. Случаев немедленного исполнения иностранного решения в процессуальных кодексах РФ не предусмотрено;

2. решение должно подлежать исполнению по праву государства, на территории которого оно было принято (ч.1 ст.412 ГПК РФ). Если такое условие не выдержано, то такое иностранное решение не подлежит исполнению в РФ ни при каких условиях;

3. решение должно быть вынесено в соответствии с процессуальным законом государства, на территории которого оно было принято, после судебного разбирательства, в котором стороны имели возможность принять меры для своей защиты (п.2 ч.1 ст.412 ГПК, п.2 ч.1 ст.244 АПК);

4. решение иностранного суда не должно быть вынесено по тождественному иску, принятому к производству, находящемуся на рассмотрении или уже рассмотренному российским судом (п.5 ч. 1 с. 244АПК);

5. решение должно быть предъявлено к принудительному исполнению в пределах срока давности, предусмотренного в РФ. Действующим законодательством РФ установлен трехлетний срок для обращения иностранного судебного решения к принудительному исполнению с момента вступления решения в законную силу (п.3 ст.409 ГПК, п.2 с. 246 АПК, п.2 ст.80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

Условия, с помощью которых обеспечивается защита публичных интересов государства, в котором иностранное судебное решение подлежит признанию и исполнению:

1.решение не должно быть вынесено по делу, рассмотрение которого отнесено к исключительной компетенции суда в РФ – дела с участием иностранных лиц, отнесенные к исключительной компетенции судов РФ определены в ст.ст. 30, 403 ГПК, ст. 38, 248 АПК;

2. признание и исполнение решения не должно противоречить публичному порядку, угрожать безопасности или суверенитету Российской Федерации (п.5 ч.1 ст. 412 ГПК, п.7 ч.1 стю.244 АПК).

Действующие процессуальные кодексы – ГПК РФ и АПК РФ – устанавливают процессуальный порядок признания и исполнения решений иностранных судов, предусматривая, что реализация иностранных судебных решений в РФ может быть осуществлена только в тех случаях, когда это предусмотрено международным договором. Вместе с тем, в юридической литературе получила развитие позиция о целесообразности закрепления в процессуальных кодексах положений, допускающих реализацию правоприменительных актов зарубежных органов на основе взаимности.

Доктрина международной вежливости предполагает, что признание должно осуществляться из соображений международного этикета в межгосударственных отношениях, уважения к проявлениям суверенитета иностранного государства.

Включение требования взаимности в качестве условия признания и исполнения иностранного судебного решения характеризует начальный этап развития международного частного права. Однако в настоящее время это требование учитывается при реформе национальных правовых систем. Так, оно было недавно включено в законодательство Беларуси и Грузии.

Применительно к признанию и исполнению иностранных решений взаимность связана с теорией comitas gentium, когда иностранный закон применялся ex comitae – из вежливости. Речь шла о добровольной уступке, совершаемой для совместного удобства, пределы которой определялись каждым сувереном самостоятельно. Затем применение позитивной взаимности было связано со страхом реторсий со стороны другого государства, а впоследствии она вообще трансформировалась в отрицательную взаимность – реторсии.

П. Лагард пишет о двух возможных подходах к взаимности:

1) как средство, направленное на защиту своих соотечественников. В этом случае иностранцу будет отказано в признании решения, если собственный гражданин не сможет добиться исполнения аналогичного решения в иностранном государстве (Чехословакия, Югославия).

2) как средство защиты абстрактного интереса соблюдения достоинства своего государства, когда различий между отечественными и иностранными гражданами не делается.

Условие взаимности вызывает критику со стороны некоторых ученых из-за смешения публичных и частных начал – переключает внимание с конкретного дела на политику государства. Основные моменты критики:

1. Взаимность не способна защитить интересы государства, т.к. ее использование в переговорах может привести как к заключению международного договора (положительный момент - Беларусь), так и к включению в законодательство государства такого же условия о взаимности (отрицательный момент).

2. Есть теоретический риск создания замкнутого круга, когда государства будут ждать, кто из них сделает первый шаг, и в итоге это может привести к появлению взаимных реторсий.

3. На самом деле от требования взаимности страдает не государство вынесения решения, а государство происхождения сторон.

4. Взаимность не способна защитить интересы отечественных граждан. Требование взаимности носит прямой и абстрактный характер, не учитывает особенности конкретного дела и поэтому не может служить интересам справедливости.

5. Взаимность может повернуться против собственных граждан.

6. Взаимность, ставящая отечественных граждан в позицию превосходства, приводит к дискриминации. Теоретически такая дискриминация может привести к нарушению общепризнанных норм в области прав человека (решение ЕСПЧ по делу № 31679/96 Игнаколл-Зенид против Румынии от 25 января 2000 г. – суд усмотрел в неисполнении решения нарушение ст. 8 ЕКПЧ). В РФ это также может иметь место, поскольку семейное законодательство при отсутствии международного договора не позволяет признавать решения о передаче детей на воспитание кому-либо из родителей.

При определении взаимности возникает ряд трудностей:

1) определение сферы действия этого условия – общее условие без исключений, общее условие, из которого могут быть сделаны исключения (Польша – при исключительной компетенции иностранного суда) или для отдельных категорий решений (Беларусь – решения экономического характера, Швейцария – решения о банкротстве). Любая из формулировок не требует абсолютной взаимности – достаточно взаимности в исполнении конкретной категории дел.

2) оценка взаимности и доказывания ее существования. Это может быть возложено на заинтересованную сторону. Взаимность может презюмироваться (Югославия) или должна быть выявлена (Перу). В большинстве государств взаимность действует как презумпция. Если именно государственный орган должен определить существование взаимности, то в одних государствах это задача исполнительной власти (Югославия), в других – судебной (Германия).

Учитывая недостатки, связанные с констатацией наличия взаимности и условий ее предоставления в иностранном государстве, преобладает позиция, что соответствующие изменения могут быть лишь временной мерой в процессе усовершенствования национального механизма признания и приведения в исполнение решений иностранных судов (Муранов А.И.; Литвинский Д.В.). Сорокина С.С. полагает, что в целях создания необходимых гарантий защиты прав субъектов гражданского и торгового оборота, реализацию решений иностранных судов целесообразно осуществлять независимо от международного договора или соблюдения требования взаимности, а внесение в процессуальные кодексы изменений, связанных с заменой принципа наличия международного договора на принцип взаимности, не следует считать обязательным этапом в процессе реформирования отечественного законодательства в этой сфере.

Оценивая российское законодательство, высказывается мнение, что условие о взаимности может стать одним из шагов на пути признания и исполнения иностранных судебных решений при отсутствии международного договора. Абстрактная и широкая формулировка может привести к злоупотреблениям.

В российском законодательстве есть два основания для взаимности. Первое закреплено в ст. 1 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)». Второе отражено в заявлении СССР при ратификации Конвенции 1958 г.: «СССР будет применять положения настоящей Конвенции в отношении арбитражных решений, вынесенных на территории государств, не являющихся участниками Конвенции, лишь на условиях взаимности». Как указывает В.В. Ярков, допущение взаимности является более оправданным с точки зрения взаимной вежливости в международных правовых отношениях (comitas gentium), поскольку и при отсутствии договора оно допускает исполнение иностранного решения при условии соответствия определенным требованиям национального законодательства и соблюдении определенной юридической процедуры.

Дата добавления: 2014-01-06