Естественно-правовые и эмпирико-позитивистские трактовки онтологии права

Тема № 2

ЛЕКЦИЯ

по дисциплине «Философия права»

«Онтология права»

(специальность 030501 65 – Юриспруденция)

(очная форма обучения)

2 часа

Орел

План:

Введение.

1. Естественно-правовые и эмпирико-позитивистские трактовки онтологии права.

2. Правовая норма и ее философские характеристики.

3. Пространство и время права.

Заключение

Литература.

Лекция подготовлена начальником кафедры социально-философских дисциплин и экономики, кандидатом философских наук, доцентом, майором милиции Е.В. Сальниковым.

Лекция обсуждена и одобрена на заседании кафедры СФДиЭ. Протокол №6 от 16 марта 2011 г.

Введение.

В рамках данной темы мы подвергнем рассмотрению онтологию права. Под онтологией понимается философское учение о бытии. В этой связи основной проблемой онтологии права следует считать вопрос о том, что значит для права быть?

Онтологическое вопрошание выводит нас на вопрос о противостоянии двух фундаментальных трактовок правовой онтологии: естественно-правового и эмпирико-позитивистского. Нельзя не отметить, что на протяжении веков философы неоднократно делали попытки преодоления этого жесткого противостояния. Можно назвать в качестве примера либертарную концепцию Нерсесянца и некоторые другие. Однако же историко-философский анализ заставляет беспристрастно констатировать –альтернативы этим двум подходам до сего момента так и не создано. При всей уникальности трактовок авторы продолжали оставаться в русле естественно-правовых или эмпирико-позитивистских норм.

Данное темы требует также рассмотрения наличного бытия права – правовой нормы. В позитивном плане, то есть так, как оно дается современной правовой науке, право предстает особой системой норм. «Нормативность это универсальное и глубинное качество права»,[1] - пишет Г.В. Мальцев. Юридические характеристики правовой нормы вам уже известны из дисциплин «Теория государства и права» и ряда других. В данной лекции будет предложен философский анализ правовой нормы.

Завершит лекцию философский анализ правовго пространства и времени.

Многообразие трактовок философии права определено, прежде всего, нерешенностью вопроса онтологии права. В вопросе об онтологии права можно выделить две основополагающие трактовки, два способа прочтения и понимания права, в которые, так или иначе, укладываются все философские учения о праве. Это:

естественно-правовая модель.

эмпирико-позитивистская модель.

Само наименование этих моделей отсылает к различению естественного и позитивного права. Подобное разделение возникает еще в Античности, когда впервые был поставлен вопрос о том, имеет ли право своим основанием только волю законодателя, или же оно опирается на некий идеальный вечный принцип.

Сторонники естественно-правовой модели утверждают, что подлинно есть некая идея фундаментальная идея, которая может с разной степенью полноты воплощаться в той или иной конкретной правовой системе. Наличие этой идеи позволяет говорить о прогрессе ее осуществления в социальном мире, о должном и будущем облике права, делает возможным оценочные суждения о праве. Здесь подлинное бытие право вечно, идеально, совершенно. Важно подчеркнуть, что в естественно-правовой парадигме наличное бытие права в качестве правовой нормы не отрицается, но считается, что таковое бытие есть бытие неподлинное, есть отражение и всегда несовершенное воплощение трансцендентной сущности права.

Роль внеэмпирической идеи права философы отдавали Добру, Богу, и некоторым другим идеям. Анализируя современное право нельзя не заметить в нем черт естественно-правового подхода. Речь идет о требовании соотносить право с естественным правом человека. Естественные права человека, под которыми понимают прежде всего право на свободу и на жизнь, выполняют роль трансцендентной идеи, осуществлению которой должно служить право.

Права и свободы человека сегодня признаются высшей конституционной ценностью правовых демократических государств, в том числе и Российской Федерации. При этом сам принцип свободы не возникает из правового опыта, а является основанием любой подлинно демократической системы права, основанием подлинного права вообще. То право, в котором не защищено естественное право человека на жизнь и свободу, не признается настоящим правом.

Представители эмпирико-позитивистского подхода смотрят на мир с обратной стороны. Для них бытие права есть конкретика его явленности в обществе. Представители этого течения были твердо убеждены в том, что привнесение сущностей высшего порядка в рассуждения о праве лишь затемняет суть предмета и затрудняет его анализ. Быть для права значит позитивно, положительно наличествовать в обществе в виде системы норм. В этой связи право не раскрывает свою извечную сущность в конкретном обществе, а создается, творится в этом обществе, самим обществом или законодателем. Отсюда нет вечного и неизменного права вообще, а есть право различных обществ, исторически конкретное право. В этом случае оказывалась невозможной любая критика права от лица трансцендентных идеальных сущностей, таких как, скажем, справедливость. Любая метафизика должна быть устранена, и исследователю надлежит сосредоточиться на праве, как оно есть.

Основным вопросом в этом случае становится вопрос о правовой норме – форме позитивного бытия права. В этом отношении можно выделить социологическое прочтение нормы права, чисто правовое прочтение (чистый позитивизм) и психологическую трактовку нормы права.

Ряд исследователей считает Е. Эрлиха (1862-1922) создателем зарубежной социологической юриспруденции. Эрлих полагал, что право независимо от государственной воли получает свое реальное выражение в общественных отношениях, складывающихся между индивидами в процессе их общения друг с другом, и выступает в качестве правоотношений, «живого» права.

Р. Иеринг (1818-1892) сформулировал концепцию здравого интереса людей, выраженного и обеспеченного правом. Право он определял как выражение всеобщих интересов. Считая государство силой, необходимой для охраны интересов общества против эгоистических интересов индивида, Р.Ф. Иеринг выступал за сильную государственную власть, правда, ограниченную правом. Право, как писал Иеринг, есть разумно понятая политика власти.

Р. Паунд (1870-1964) - крупнейший юрист своего времени, один из представителей социологического подхода к праву, чей вклад в понимание права Ж. Карбонье назвал самым оригинальным вкладом социологической юриспруденции.[2] В своей трактовке права Р. Паунд во многом опирался и развивал идеи Иеринга и Эрлиха. В философском отношении фундамент его построений образовывала философия прагматизма. С этих позиций право становилось «социальной инженерией» - средством или орудием устройства личной, общественной и государственной жизни. В конечном итоге прагматическая тенденция подчинения всего принципу полезности составляет главную тему трактовки права у Паунда.

Тот факт, что право выступает в качестве ведущего общественного регулятора не мог не вызвать к жизни попытки его чисто социологической интерпретации. Пионерами подобного подхода вполне обосновано можно признать Э.Дюркгейма и М.Вебера.

Исходным положением социологии права Э. Дюркгейма (1858-1917) является его интерпретация права видом социальных фактов. Это означает, что право характеризуется вещным качеством. Право с социологической точки зрения – социальная вещь.

Вещность права выражается в том, что оно, во-первых, имеет свое вещно-наблюдаемое воплощение во внешних формах – кодексах, нормативных актах, текстах законов, подобно тому, как различные стороны жизни общества «записаны» в материалах статистики, представлены в различных исторических памятниках, произведениях искусства, моде. Во-вторых, социологическое постижение права ориентировано на познание вещных аспектов права, исходя из наблюдаемых о «действующем праве» данных, а не идею права. В-третьих, праву, как никакому другому социальному феномену, присущи признаки социальных фактов – надиндивидуальность и принудительность. Наконец, в-четвертых, одна из особенностей права как социального факта означает понимание права социальным институтом. В общем, плане право как общественный институт возникло и функционирует, отмечал французский социолог, в ответ на социальную потребность в регулировании и разрешении конфликтов, которые в противном случае принимали бы крайне острые, разрушительные для общества формы. В конечном итоге, понятое таким образом, право становится универсальной формой организации человеческого общества. «Действительно, - пишет мыслитель, - социальная жизнь повсюду, где она существует, неизбежно стремится принять определенную форму и организоваться, и право – не что иное, как сама эта форма организации в ее наиболее устойчивом и точном выражении».[3]

Несколько с другим уклоном дает социальную интерпретацию права М. Вебер (1864-1920). Он подчеркивал различие юридической и социологической трактовок права. Немецкий философ считал, что в первом случае ставится вопрос о том, каким должен быть идеал права. Речь идет о нормативном смысле логически непротиворечиво заключенном в языковых формулировках правовой нормы. Социологический же подход обращен к тому, что фактически происходит внутри сообщества в виду возможности того, что люди, участвующие в деятельности сообщества, и среди них в особенности те, кому принадлежит социально значимая мера фактического влияния на деятельность сообщества, исходя из своих субъективных убеждений, считают определенные порядки и нормы обязательными и практически осуществляют их, то есть руководствуются ими в своих практических действиях.

Юридический позитивизм, представляет собой своеобразный синтез догматической юриспруденции, юридической лингвистики и позитивистской философии. Он получил очень яркое оформление в аналитической школе права, которая считается своего рода философским аналогом догматической юриспруденции. Задачи догматической юриспруденции определяются потребностями повседневной юридической практики, в рамках которой восприятие права как упорядоченной системы законов и отраслей права представляется вполне достаточным. Поскольку же закон воспринимается как словесное выражение мысли законодателя, а в совокупности законов должна иметься своя внутренняя логическая связь, постольку задача юристов состоит в том, чтобы содействовать избавлению системы от противоречий и позаботиться о более совершенном словесном и смысловом выражении юридических текстов.

Кредо этого направления сформулировал его крупнейший представитель Г. Кельзен (1881-1973). Основная цель кельзеновского учения – создать логически непротиворечивую теорию закона, объясняющую закон из «самого себя», поскольку право мыслится как самодостаточный феномен должного, который нельзя объяснять государственным законотворчеством или содержанием объективных общественных отношений. В этом случае действительность нормы каждого уровня проистекает из действительности нормы более высокого уровня. Так возникает иерархическая конструкция правопорядка. Вершает эту лестницу гипотетическая основная норма, которая мыслится Кельзеном в качестве общего источника единства и действительности всех норм. Основная норма никем не установлена и не зафиксирована в юридических текстах. Это лишь «трансцендентально-логический постулат» или условие теоретического познания и осмысления всей иерархической системы норм, поэтому основная норма не имеет никакого ценностного или социологического смысла. Она лишь повелевает подчиниться конкретной конституции и созданному в соответствии с ней принудительному порядку. При этом, полагал Кельзен, «не имеет значения содержание самой конституции или созданного на ее основе государственного правопорядка: неважно, справедливый он или нет, обеспечивает ли он состояние относительного мира в рамках конструируемого им сообщества или нет. При постулировании основной нормы не утверждается никаких ценностей, внеположенных позитивному праву».[4] Основная норма, предшествующая конституции, гласит: «Должно вести себя так, как предписывает конституция».

Еще одной позитивистской теорией в области права является теория правил Х.Л.А. Харта (1907-1972). Харт рассматривает общество по аналогии с примитивными сообществами, структура которых основывается на первичных правилах исполнения обязанностей. Первичные правила налагают обязанности, а вторичные наделяют властью. Суть правовой системы, считает Харт, заключается в соединении первичных правил, устанавливающих обязанности, с вторичными правилами признания, изменения и правосудия.

Психологическа я трактовка сущности правовой нормы была разработана Л.И. Петражицким (1868-1931). Согласно ей право есть психологический фактор общественной жизни, этические переживания, эмоции, связанные с притязаниями. «Наши права – суть закрепленные за нами, принадлежащие нам как наш актив, долги других лиц». Петражицкий выделял право официальное (связанное с государством и его органами) и неофициальное право, действующее в рамках той или иной социальной группы или организации. Всего Петражицкий насчитывал 15 основных видов права. Среди основных он выделял право позитивное, основанное на законах и обычаях (внешне оформленное) и право интуитивное (право каждого индивида). При этом в политическом смысле интуитивное право становилось критерием права официального.

Анализ онтологических концепций права в рамках естественно-правового и эмпирико-позитивистского подходов демонстрирует нам плюралистический характер философии права. При этом нужно различать бытие права и существование права. Право всегда существует в форме правовой нормы. Это наличное бытие права, к анализу которого мы сейчас и переходим.

Дата добавления: 2014-01-07