Правда і неправда в комунікаційній діяльності

Змісти (знання, уміння, емоції, стимули), що коммуниканты повідомляють реципієнтам, не завжди бувають правдивими, щирими, достовірними. Неправда, обман, ілюзія, підступництво — це комунікаційні явища, вони не існують поза соціальною комунікацією. Звірі не віддають і не обманюють один одного; у них ні «інстинкту неправди і підступництва», а розум їх недостатньо розвитий, щоб винаходити те, чого немає насправді. Правда, вони практикують у міжвидовій боротьбі різні «військові хитрості», щоб спантеличити ворога і зберегти своє життя, наприклад мімікрія, заплутування слідів і т.п., але в цілому зоокоммуникация завжди правдива[6].

Простодушні хомо сапиенс в епоху кам'яні і бронзові століття не знали злодійства і віроломства, вони наївно вірили кожному слову, а вуж тим більше клятві, не мали запорів на двер, не ревнували своїх дружин і довірчо спілкувалися з одухотвореною природою. Однак у військовій справі допускалися провокації, засідки, навіть клятвопорушення (згадаємо питому Русь), а міфи, казки і фольклор служили джерелами художнього вимислу й уявлюваних світів. Розвиток цивілізації і комунікації, поява міст, торгівлі, лихварства, чиновництва, писемності, образотворчого мистецтва сприяли розбещенню мудреющего людства. Маркіз Л. Вовенарт (1715—1747), сучасник Вольтера, дуже їм ценимый, горестно помітив: «усі люди народжуються щирими і вмирають брехунами». Граф Оноре Мирабо (1749—1791) пояснив, чому так виходить: «Бути щирим у житті — значить вступити в бій з нерівною зброєю і бороти з відкритими грудьми проти людини, захищеного панциром і готового нанести вам удар кинджалом». Оскар Уайльд ту ж думку виразив більш лаконічно «небагато щирості — небезпечна річ, багато ж щирості — безумовно фатальна». Виникає безвідрадна картина соціальних комунікацій, насичених обманом, наклепом, фальшю, оманами, лицемірством. Але не будемо піддаватися зневірі, а спробуємо розібратися в заплутаній проблемі правди і неправди.

Як показано в розділі 2.4, комунікаційна діяльність є духовне спілкування соціальних суб'єктів, що включає два духовних процеси: усну комунікацію і перцепцію. Крім того, до спілкування відноситься спільна матеріально-трудова діяльність партнерів по спілкуванню. Звідси випливає, що джерелами неправди можуть бути:

• мова — недостовірна комунікаційна діяльність;

• імідж партнера — результат помилкової перцепції;

• порушення співробітництва — результат зловмисної интеракции.

Зловмисна интеракция чи підступництво — це участь у матеріальній діяльності з метою не допустити успішного її завершення, наприклад шпигунство, провокація, зрадництво. Зловмисна интеракция припускає маску (личину), що ховає справжні наміри чи шпигуна зрадника і помилкову перцепцію, що забезпечує, а також вводять в оману комунікаційні дії, насамперед мова, що виключає викриття. Різновидом підступництва є віроломство (клятвопорушення) — порушення прийнятих на себе зобов'язань, використання на шкоду довіри реципієнта. Підступництво і віроломство — це соціальні дії, що виходять за рамки комунікаційної діяльності, хоча і включають у свій склад деякі комунікаційні дії. Ми звернемося до правди і неправди як характеристикам саме комунікаційної діяльності.

Варто розрізняти істину як безпристрасне й адекватне відображення подій і явищ реального світу і правду, зв'язану з усвідомленням коммуникантом моральної відповідальності за свої висловлення. Треба відзначити, що це розрізнення не властиве західноєвропейським народам, але здавна існує у свідомості російських людей. У російському менталітеті укоренилося представлення про те, що істина, не зв'язана з добром і справедливістю, це збиткова істина і навіть, може бути, узагалі не істина. Зрозуміло, мова йде про істину не в природничих чи науках математику, а про істину в соціальному житті, де істина, точніше правда, служить мотивом тих чи інших учинків. Не випадково росіяни етичні філософи Н. К. Михайлівський і Н. А. Бердяєв використовували у своїх працях поняття «правда-істина» і «правда-справедливість», віддаючи перевагу останньому[7]. Підсумовуючи думки, можна констатувати наступні розходження між «правдою» і «істиною»:

1. Істина — це категорія логіки і теорії пізнання, що виражає відповідність наших знань про світ самому світу. Правда — категорія психології взаєморозуміння, що виражає не тільки відповідність знань світу, але і відношення людини до щирого знання. Істину ми пізнаємо, а правду розуміємо (не тільки розумом, але і почуттями). Правда завжди містить зерно істини, без цього вона не може бути правдою. Але цього зерна ще недостатньо. Правда — це така істина, що одержала суб'єктивну оцінку, моральну санкцію суспільства. Ця обставина приводить до того, що при осмисленні однієї і тієї ж істини можлива поява різних варіантів правди.

2. Мотиви висловлення істини і правди різні. Мотив обнародування істини: очищення суспільного знання від оман. Мотиви висловлення правди залежать від особистих цілей коммуниканта, якими можуть бути: а) корислива мета — одержання яких-небудь благ — слави, ореола «правдолюбця», знищення суперника; б) самоствердження, вираження свого кредо, «краще гірка правда, чим солодка неправда»; в) педагогическо-воспитательная мета: искреннее переконання, що правда буде сприяти моральному удосконалюванню реципієнта; г) самовдосконалення за допомогою висловлення правди, незважаючи на можливі несприятливі наслідки.

3. Для російської людини правдою є тільки та істина, у яку він вірить; як би ні були переконливі докази істинності факту, що повідомляється, факт не сприймається росіянином як правда, поки він у нього не повірить. Головна перешкода для віри в правдивість повідомлення полягає в тім, що воно не відповідає представленням про належний, тобто про те, що може і повинне відбутися в даній ситуації. Протиріччя між розумом і почуттями стає психологічним бар'єром через яке істина сприймається як неправда.

4. Багато реципієнтів воліють оцінювати правдивість повідомлення в першу чергу за критерієм справедливості, тобто з погляду власних ідеальних відносин між людьми, а не за критерієм об'єктивної істинності.

У метатеорії соціальної комунікації можна прийняти наступну дефініцію: правда — достовірне і суб'єктивно мотивоване повідомлення коммуниканта, не суперечним етичним представленням реципієнта. Це повідомлення може являти собою текст («сказати правду») чи дія («надійти по правді»). Поняття істина застосовна тільки до тексту.

Антипод правди — неправда (фальш) виявляється в трьох різновидах. По-перше, неправда як омана: коммуникант вірить у реальність існування чогось, але помиляється; у результаті він говорить неправду, зовсім цього не бажаючи. По-друге, напівправда — повідомлення, що сполучить вірні і невірні зведення внаслідок обмеженості знання, неповноти володіння ситуацією, довіри ненадійним джерелам, наприклад слухам. По-третє, неправда — навмисне перекручування зведень. За словами Августина, «неправда — це сказане з наміром сказати неправда». Оборотний увага на те, що з формально-логічної позиції усі три різновиди неправди рівноцінні в тім змісті, що не відповідають реальному положенню справ; інша справа етика: з етичної позиції неправда засуджується як аморальний учинок, а омана може бути виправдано.

У комунікаційній діяльності правда використовується при керуванні і діалозі, що мають мотивацію співробітництва; неправда застосовується в конфліктних ситуаціях нечесної чи суперечки корисливого керування реципієнтами. Обман (шахрайство) — комунікаційне керування за допомогою чи неправди напівправди. Наприклад, реципієнту повідомляється напівправда з розрахунком на те, що він зробить помилкові, але відповідні намірам шахрая висновки. Говориться, що у фінальному забігу радянський спортсмен зайняв почесне друге місце, а його суперник прийшов передостаннім, але не повідомляється, що усього було два учасники. Отже, мошенник-коммуникант може уникати відвертої неправди, але дати реципієнту перекручену картину дійсності. Обман — близький родич підступництву і віроломству, але він відноситься до сфери текстів, а не дій.

Успішний обман звичайно ґрунтується на ефекті обманутого чекання. Ошуканець враховує чекання реципієнта, підкидаючи йому помилкову, але очікувану інформацію.

Згадаємо А. С. Пушкіна:

Ах, обдурити мене неважко!..

Я сам обманюватися рад!

Обманутий у цьому випадку стає мимовільним співучасником обману, жертвою власних неадекватних представлень про дійсність.

Ілюзія — це добровільний самообман, коли реципієнт погоджується вірити тому, що повідомляє коммуникант. Якщо обман — це комунікаційне керування на шкоду реципієнту, то ілюзія — це комунікаційне керування в благо реципієнта. Ілюзорними, фантастичними картинами оперують художня література, образотворче мистецтво, опера, театр, кіно, комп'ютерні мультимедиа. Незважаючи на очевидні умовності, глядачі, читачі, слухачі піддаються чарівності правди мистецтва і насолоджуються цією «правдою». Так, И. А. Бунін захоплювався тим, що в Лева Толстого за все життя у всіх його книгах не було ні одного фальшивого слова. До речі помітимо, що іронія, метафора, жарт, гротеск — це не обман, а ілюзорна «правда мистецтва».

У результаті виконаного нами поняттєво-термінологічного аналізу вимальовуються наступні опозиції:

Правда — Істина;

Істина — Неправда, у тому числі Омана, Напівправда, Неправда, Ілюзія;

Правда — Обман, Віроломство, Підступництво.

Оборотний увага, що Правда, у росіянині її розумінні, може виправдати не тільки чи оману напівправду, але і пряму неправда («неправда в порятунок» наприклад), але не сумісна з діями обману, віроломства, підступництва («учинки не по правді»). Відзначимо також, що Правда виходить за межі комунікаційної діяльності (правда-справедливість), як і її антиподи: обман, віроломство, підступництво.

Бажано, щоб у всіх видах комунікаційної діяльності, на міжособистісному, груповому і масовому рівнях дотримувався принцип правдивості. Але розуміється цей принцип по-різному. Є три точки зору.

Істина заради істини (етичний пуризм). Потрібно повне звільнення комунікаційних повідомлень від оман, напівправди, неправди, обману. Так, академік Д. С. Лихачов писав: «Напівправда є гірший вид неправди: у напівправді неправда підробляється під правду, прикривається щитом часткової правди»[8]. Л. Н. Толстой заявляв: «Епіграф до історії я б написав: «Нічого не приховаю». Мало того, щоб прямо не брехати, потрібно намагатися брехати, негативно-умовчуючи»[9].

Люди, що дотримують правила «істина любо: ціною», у повсякденному житті часто травмують психик інших людей. Вони не задумуються про можливу реакцію реципієнта, керуючись догматично затвердженим переконанням, що «краще гірка істина, чим солодка неправда». Мотивом дії пуриста-правдолюба часто служить задоволення від нібито виконаного боргу («розкрив людям ока»). Безтактність — це істина заради істини у вустах дурної людини.

Однак, незважаючи на заклики етичних пуристів, що містяться ще в біблійних заповідях, у реальній комунікації ідеал абсолютної правдивості досягти неможливо по чотирьох причинах:

• сумлінні омани коммуниканта, що може не володіти повним і щирим знанням про обговорювані факти, сам того не підозрюючи;

• суб'єктивізм добору фактів, що включаються в повідомлення. Наприклад, правдолюбу-історику в принципі неможливо розповісти про усьому, що мало місце в дійсності, і в цьому випадку засуджене Л. Н. Толст «умовчання» практично неминуче;

• нерівноправність соціальних статусів коммуниканта і реципієнта. Так, батькам на питання дитини «відкіля беруться діти?» не обов'язково говорити чисту правду; воєначальник не повинний відверто розповідати солдатам бойову обстановку; директор фірми не зобов'язаний розкривати фірмові секрети і т.п.

• психологічні обмеження. Психологія в принципі заперечує можливість щирого опису якого-небудь факту через ненавмисні, несвідомі, мимовільні перекручування, внесених сумлінними свідками і спостерігачами.

Правда і неправда в благо (морально обґрунтована комунікація). Коммуникант, повідомляючи відому йому правду, прагне насамперед принести користь (благо) чи реципієнту іншій людині, про яке мова йде, керуючись критеріями справедливості і добра, а не прямолінійним правдолюбством. Якщо жорстока правда може бути використана комусь на шкоду чи психічно травмувати не підозрює її людини, переважніше умовчання.

У випадку етично виправданої неправди вимога правдивості переборюється більш сильним етичним імперативом, відомим з Нового Завіту як «неправда в порятунок». Приклади подібної гуманної неправди: введення в оману пацієнта лікарем, що керується медичною етикою; приховання аварії літака заради запобігання паніки; мовчання полоненого перед обличчям ворога.

Умнейшая Н. Я. Мандельштам писала у своїх спогадах: «Без неправди я не вижила б у наші страшні дні. І я брехала всю жизнь — студентам, на службі, добрим знайомим, котрим не цілком довіряла, а таких була більшість. І ніхто мені при цьому не вірив — це була звичайна неправда нашої епохи, щось начебто стереотипної ввічливості, цієї неправди я не викладаюся...»[10]. У кого вистачить совісті дорікнути її за цю неправду?

Правда і неправда за розрахунком (корисливий прагматизм) має місце тоді, коли правду розкривають для того, щоб скомпрометувати кого-небудь, витягти користь особисто для себе. Неправда з розрахунку — це обман у своєкорисливих, партійних, державних інтересах, але не заради етичних розумінь. Обумовлена внеморальными розуміннями неправда являє собою комунікаційне насильство.

Як реалізуються на практиці різні розуміння правдивості? Етичний пуризм абсолютно щирої комунікації, як уже відзначалося, практично не досяжне. Навіть наука, що завжди вважалася цитаделлю щирого знання, відмовляється від його досягнення. Зберігають актуальність слова основоположника афінської філософської школи Анаксагора (ок. 500—428 р. до н.е.): «Нічого не можна цілком довідатися, нічому не можна цілком навчитися, ні в чому не можна цілком упевнитися: почуття обмежені, розум слабшав, життя коротке». П. Лаплас (1749—1827) 2200 років спустя констатував: «те, що ми знаємо, — обмежено, а те, чого ми незнаємо, — нескінченно». Видний філософ XX століття Карл Поппер проголосив принципом руху наукового пізнання не підтвердження (верифікацію) наукових істин, а навпроти, їхню фальсифікацію, тобто спростування. Отже, етичний пуризм ілюзорний і його можна відкинути. Інші інтерпретації принципу правдивості використовуються на різних рівнях соціально-комунікаційної діяльності.

Дата добавления: 2014-01-07