Субъектный критерий

Предметный критерий

Правила разграничения подведомственности арбитражных судов и судов общей юрисдикции

Данные правила о разграничении являются наиболее проблемными и остро стоящими на сегодняшний день. Почему?

Так как в предмете гражданского судопроизводства есть широкий подход, который говорит, что предмет связан с нормами материального права, т.е. оба суда ссылаются на один нормативный акт – ГК РФ.

Правиларазграничения:

Данный критерий относят к деятельности, отношениям, которые возникают между участниками. Часть 1 статьи 7 АПК говорит, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и вопросы предпринимательства, т.е. экономической деятельности – предпринимательская и иная деятельность.

Экономическая деятельность – активная деятельность, которая связана с определенной прибавочной стоимостью к товару, т.е. не связана с личным потреблением.

К ведению арбитражных судов относятся дела, связанные с экономической деятельностью, а также иной деятельностью, носящей активный характер.

Участниками спорных правоотношений являются хозяйствующие субъекты, т.е. это те лица, которые либо осуществляют экономическую деятельность, также органы деятельности, которые регулируют их. Судам общей юрисдикции подведомственны все иные дела, возникающих из семейных, трудовых и иных отношений, не связанные с осуществлением предпринимательской и иной сопутствующей ей деятельности, если сторонами являются физические лица (граждане), организации, в том числе некоммерческие, потребительские кооперативы, государственные органы и органы местного самоуправления.

Закон не содержит четких правил, поэтому приходится пользоваться теми, которые предлагает наука.

Есть определенные исключения из установленных правил, критериев подведомственности.

1. Подведомственность дел с участием предпринимателей

ИП	Арбитражный Суд	Суды Общей Юрисдикции
Когда имеет статус ИП	Статья 27 ч.1
Если фактически он не был ИП		П.13 постановления № 6\8
Если был статус ИП, но он его потерял во время судебного разбирательства	Ч.4 статьи 27 АПК – если на момент подачи иска был ИП
Был ИП, но до момента судебного разбирательства потерял статус		Постановление № 6\8 п.13
Если уклоняется от регистрации в качестве ИП, но занимается этим	п.3 ч.1 статьи 33 АПК
Если лицо легально является ИП, но спор вытекает не из предпринимательской деятельности		Статья 22 ГПК

2. Рассмотрение споров, вызванных неакцепторностью, задолжностями по векселям

ФЗ «О переводном и простом векселе», постановление пленума № 31 от 1998 – споры, а также дела, вытекающие из неакцепта, недатированности вексельных платежей рассматриваются судами общей юрисдикции. Но с 2002 года АПК, где предусмотрена (статяь 227 АПК) подведомственность дел упрощенного производства, где сказано, что требования о взыскании задолжности по векселям и недатированности акцептов рассматриваются арбитражными судами.

3. Пункт 1 статьи 29 АПК – компетенция арбитражных судов по оспариванию нормативных актов, только в том случае, если это отнесено к рассмотрению дела в арбитражных суда.

4. Разграничение полномочий между судами дел, связанных со взысканием платежей, носящих обязательный характер

Постановление пленума ВАС № 5 о применении части 1 налогового кодекса РФ – налоговые споры между налоговыми органами и лицами не подведомственны арбитражным судам. Но возможно нужно применять АПК, который был принят позже и предусматривающий, что данный имеет экономический характер и должен рассматриваться именно им.

Есть закон о банкротстве

_______

Дата добавления: 2014-01-07