Белое движение: состав, причины, идеология, этапы

Логично начать с выяснения социально-политического состава белого лагеря, его социального фундамента. Известно, что официальная сталинская концепция закрепила в свое время более чем упрощенное и расширительное понимание этого вопроса. Речь велась о внутренней контрреволюции, в которую включались буквально все антибольшевистские силы. Сущность данной "контрреволюции" определялась как буржуазно-помещичья. В одной из последних публикаций читаем: "Кто же такие "белые" или белогвардейцы? В широком смысле слова – это все участники антибольшевистского движения – кадеты, юнкера, солдаты, офицеры и генералы, служившие в белых армиях на различных фронтах Гражданской войны; идеологи, организаторы и рядовые участники белой борьбы из "русской общественности", примкнувшие к армии и разделявшие ее государственно-патриотическую позицию; мобилизованные в белые армии крестьяне, мещане и рабочие, зачастую не понимавшие или не разделявшие идейно-политическую программу белых, но настроенные антибольшевистски".

В то же время еще известный кадетский лидер и ученый-историк П.Н. Милюков подошел к проблеме значительно тоньше. Он выделял белое движение как более частное явление в антибольшевистском лагере вообще. А в рамках белого выделял еще более частное – реакционное движение.

Действительно, если быть внимательным, то заметно, что в основу белого движения при его формировании легло два ведущих социальных лагеря. Первый – это военно-бюрократический элемент, осколок российского самодержавного государства. Государство же это имело ярко выраженную восточно-деспотическую сущность, подчиняло все слои общества примату государственно-аппаратного интереса и выступало по отношению к обществу в целом как коллективный господствующе - эксплуататорский класс. Психология значительной массы кадрового офицерства и гражданской бюрократии строилась отсюда на элементарном постулате: "Государство (то есть мы) – это все, все же остальные – ничто, нечто второстепенное!"

Однако ко "всему остальному" относился и буржуазно-помещичий элемент, который вовсе не прельщался перспективой оставаться пусть и относительно привилегированным, но все же лишь слугой могучего государственного аппарата.

Понятно, что при подобных условиях рассматривать последнее как некий монолит было бы методологически ошибочным. Белое движение представляется более рыхлым и пестрым явлением, а, следовательно, определять его сущность исключительно как буржуазно-помещичью неверно. Видится более правомерным вести речь о нем как о движении консервативно-охранительном по своей идеологии и практике.

Двойственность белого движения начинает постепенно осознаваться исследователями и публицистами, но при этом осознание это строится на прежнем вульгарно-классовом подходе по существу, хотя и в форме наизнанку.

Действительно, к моменту начала первой мировой войны примерно половина кадрового офицерского корпуса царской России составляли выходцы из незнатных семейств, многие являлись сыновьями и внуками крепостных крестьян. Война еще более стимулировала процесс. До 80% офицеров военного времени по своему социальному происхождению принадлежали к средней и мелкой буржуазии, интеллигенции, было немало выходцев из среды рабочих и крестьян. В первоначальной Добровольческой армии 90% офицеров не имели никакого недвижимого имущества и жили на жалованье, 40% – происходили из мещан, крестьян, были сыновьями мелких чиновников и солдат.

Разобравшись с социальным составом белого движения можно переходить к проблеме причинно-мотивационных аспектов, заставлявших людей в него втягиваться.

Дата добавления: 2014-01-07